 О двойственности в отношении к РПЦ | Aug. 24th, 2012 @ 07:42 pm  |
|---|
И сам заметил, и несколько раз встречал в записях недоумение: почему, скажем, мусульманам или иудеям можно, а православным нельзя? И примеры убедительные приводили.
Кажется, главную причину понял. Невесть почему, православие отождествляется у большинства народа как нечто архаичное, дремучее и отсталое. Это вера для глупых бабок, исторический пережиток. "Тяжкое наследие царского режима", короче. А иудаизм таковым не воспринимается. Вполне себе нормальная религия. Нетрудно видеть, что приверженцы такого подхода поддались на одну из самых тонких и изощрённых ересей последнего тысячелетия - ереси прогресса. И непосредственно связанного с ней рационализма. Более новое - стало быть, лучшее. Более научное. А ведь выше науки ничего и нет.
Ну, и Запад тут, как всегда добавляет - мол, "у них всё куда современнее" - ни тебе икон, ни просфорок и свечек... Опять же - средний класс в церкви ходит. У нас ведь привыкли верить Западу.
О второй причине поведал ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) robotsamodelkin@lj. "Негативная реакция на проявления "неправильности" церкви, как ни странно, говорит о высоких ожиданиях, связанных с ней и доверии. Людям по природе нужно во что-то верить. Если не в само высшее, то в то, что кто-то рядом искренне в него верит. На другие религии так не реагируют, ибо они не ощущаются как наши. На другие наши политические и экономические структуры так не реагируют, ибо не возлагают надежд, да и те не стремятся повышать планку и опровергать мнения, что "политика - дело грязное" и " не н**ешь - не проживешь".
В конечном счете, люди злы на отдельных церковников за то, что они не оправдывают доверия и, не живя по христианским правилам, ослабляют веру в Бога и подрывают его, если можно выразиться, авторитет. Мешают людям придти к Богу (я думаю, это стремление как-то заложено по природе, у атеистов может быть Высшее иного плана, но занимающее то же место). Поэтому, как я уже писал, лютую ненависть вызывают все те идеологи, кто получает власть над умами и душами, но говорит одно, а делает другое.
Вот когда всем будет пофиг чем занимаются священники и любая мерзость не будет удивлять - это и будет говорить о полной утрате церковью авторитета и ментальном отделении от народа..."
Последняя причина куда проще. Мы находимся "внутри" этой системы. И потому видим все её мелкие недостатки - дорогие часы патриарха, лимузины священников, пьянство дьяконов, и так далее. Другие же конфессии воспринимаются как бы со стороны, то есть без всех этих негативных деталей (да и там не принято об этом говорить). Хотя я уверен, что и у них масса подобных недостатков. Там, где крутится огромное количество неучтённого чёрного нала, всегда множество издержек. И непорядочные люди всегда в эту сферу валом идут. И ничем их оттуда не выкуришь.
Хотя таких изумительных людей, как в церкви, я более нигде не видел. И это оправдывает всё. |
К слову, иудаизм - он ведь не новое, следовательно - не лучшее?
Да, но он почему-то не воспринимается как старое и отсталое. Опять же: к нестяжанию не призывает. То есть способствует развитию бизнеса.
А, понял. Он концептуально нов для нас, следовательно - "хорош".
Ну я не знаю, кто как, конечно, думает, но я не вижу логической связи. Во-первых, чего именно можно тем и нельзя этим, а, во-вторых, при чем тут отсталость?
Второе. Внутри системы находятся верующие и священники, а вот я, например, явно вне ее. И до того, как началась информационная атака на РПЦ, я понятия не имела про все их внутренние разборки, да и сейчас они мне не очень интересны, кто там напился и кто кому часы подарил. Эта атака явно имеет своих заказчиков, я думаю, тех же, кто хочет дестабилизировать ситуацию в стране в целом. Почему их же? Да потому что они создали этим еще один очаг бардака и взаимной агрессии прежде невозмутимого населения. И потому я не хочу вестись на эти игры.
Третье. Лучше уж РПЦ, чем муслимы - и христиане вполне могут быть той силой, которая мусульманам что-то противопоставит. Я готова поставить на них, независимо от ритуально-мировоззренческих расхождений.
Я думаю, что причина того, что православным чего-то нельзя, именно в политике излишней толерантности - мусульмане и иудеи, если им чего-то не разрешат, такую бучу поднимут! Православные, в отличие от них, терпеливы и сдержанны. К тому же десятилетия существования в условиях строго светской власти их научили особо не выступать. А вот те, вышеупомянутые - всегда "имели право".
Насчет отсталости еще. Вы ортодоксальных иудеев не видели, что ли? Вот уж где ебанашки. :) И правил сколько идиотских, и внешний вид и все такое. А мусульмане с их хиджабами? Вот где отсталость-то! Вы думаете, люди этого не понимают? Нет, я думаю, они не такие дураки. Просто кому-то что-то выгодно, вот и все.
кому-то что-то выгодносогласен, хотя, по-моему, всё понятно... и кому и зачем однако мертвого льва не пинают, да нам и на пользу ;)) "О вразумлении скорбями", Макарий Оптинский ....одно благоденствие в жизни человеку не может быть полезно без потрясений; так как и всегда употребляемая сладкая пища может повредить телесное наше здравие, то надобно употреблять иногда и полынную горечь, для здравия тела. Так и в нравственном положении, одно благополучие вводит человека в высокоумие и в безпечность о душевном своем устроении, и потому Господь смотрительно попущает человеку вкусить горести скорбей, чтобы имел смиренное мудрование и не надеялся на прочность и неизменяемость временного блага и прибегал бы к Богу в скорбях своих. http://sergei-kuptsov.livejournal.com/195096.html
Отрадно на сердце, когда в комментариях цитируют отцов церкви.
А вот кому, с Вашей точки зрения?
Я пока гадаю. Просветите.
А вот кому...Да, собственно, для человека верующего другого ответа и быть не может, ибо всё по Промыслу Божию, для укрепления в истинной вере, через посылаемые испытания, которые мы заслуживаем. В данном случае для отделения зерен от плевел. "Это, возлюбленный брат, война против тебя темного мира, которому ничто в нас так не страшно, как сердечная молитва, и потому он всячески старается, чтобы помешать тебе, и отвратить от изучения молитвы. Впрочем, и враг действует не иначе, как по воле Божией и попущению, сколько это для нас нужно. Видно еще потребно тебе испытание к смирению; а потому еще и рано с неумеренным рвением касаться высшего сердечного входа, дабы не впасть в духовное корыстолюбие."(с) «Откровенные рассказы странника духовному своему отцу» неизвестного автора. Что касается земной составляющей, т.н. "политической целесообразности", то тут можно, конечно, и ошибаться ибо мы не обладаем полной и объективной информацией о событии. Лично я склонен согласиться с аргументами, изложенными в версии morozowvp: http://morozowvp.livejournal.com/20359.html
Ну, как версия сгодится. :) Но не более. Кстати, в рамках тех же спецслужб Кремля вполне могут быть люди, которые желают падения "нынешнего режима", а также наоборот - целиком и полностью его поддерживают, а также: работают на американцев, иранцев, Моссад и т.д. (нужное подчеркнуть). Так шта...
Ну, может же быть и такое, что их вели, вели, а взять было не за что... а тут они наконец подставились. Сами. Охренели от безнаказанности, типа. ;) А может и так, что их и брать-то не хотели, ибо сами они никому не интересны, да пришлось.
А что по богословскому аспекту, тут все еще более запутано. :) Я тут могу полагаться только на свою интуицию, ибо любые писания касаются событий уже прошедших, а не происходящих в настоящее время.
Негативная реакция на проявления "неправильности" церкви, как ни странно, говорит о высоких ожиданиях, связанных с ней и доверии. Людям по природе нужно во что-то верить. Если не в само высшее, то в то, что кто-то рядом искренне в него верит. На другие религии так не реагируют, ибо они не ощущаются как наши. На другие наши политические и экономические структуры так не реагируют, ибо не возлагают надежд, да и те не стремятся повышать планку и опровергать мнения, что "политика - дело грязное" и " не н**ешь - не проживешь".
В конечном счете, люди злы на отдельных церковников за то, что они не оправдывают доверия и, не живя по христианским правилам, ослабляют веру в Бога и подрывают его, если можно выразиться, авторитет. Мешают людям придти к Богу (я думаю, это стремление как-то заложено по природе, у атеистов может быть Высшее иного плана, но занимающее то же место). Поэтому, как я уже писал, лютую ненависть вызывают все те идеологи, кто получает власть над умами и душами, но говорит одно, а делает другое.
Вот когда всем будет пофиг чем занимаются священники и любая мерзость не будет удивлять - это и будет говорить о полной утрате церковью авторитета и ментальном отделении от народа.
Отличный комм. Сейчас выложу как дополнение к записи.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 24th, 2012 - 01:22 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Насчет тяжкого наследия. Я не воспринимал православие так ни в коей мере. Потом по некоторым важным вопросам жития-бытия пообщался с интернет-православными. Из каждых десяти дремучими и тупо-агрессивными оказывались каждые восьмеро. Делая при этом елейные рожи, рассуждая о любви к ближнему и тонкостях писаний святых отцов.
До иудаизма мне вообще никакого дела не было. Пока по каким-то вопросам не пообщался с гражданами земли обетованной, которые все были в разной степени верующими иудеями. Там тупо-агрессивными и непоколебимо невежественными оказались строго семеро из семи, и все считали себя необыкновенно прогрессивными и свободными. Так что православные решительно вырвались вперед по адекватности.
С верующими мусульманами был знаком ровно с двумя. Лежал в одной больнице, общался. Эти оказались милейшими людьми. Один был азербайджанец, второй - афганец. Студенты-инженеры. Впрочем, это совершенно нерепрезентативно - мне так повезло, да и все.
Католичку в интернете знаю одну - некую Бакушинскую. Это хтонический пиздец, ад кромешный.
Потом я узнал о законе Старджона: "90% чего угодно - полное гэ".
В.Б.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 28th, 2012 - 01:36 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
"нечто архаичное, дремучее и отсталое... А иудаизм таковым не воспринимается" - да? А как же судьба Спинозы?
Помилосердствуйте. Не имелось в виду то, что есть на самом деле. А то, как воспринимается. Или как помогли воспринять те, кто заинтересован, это не имеет значения.
Вот, скажем, Сталин был коротышка. И все, кто видели его вживую, были поражены: ранее воспринимали его как гиганта.
Я о том же.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}