Русская Идея - Человек должен становиться лучше

From: (Anonymous) Date: October 19th, 2012 - 12:23 am (Link)

---"Что сделает его более счастливым? От чего с ним будет лучше другим?"

А как же это... того... "для мужчины счастье в истине"? Может ли с этой точки зрения существовать "бесполезное знание"?
Или рациональному самопознанию этот текст полностью отказывает в возможности открыть что-то истинное?

Ек.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: October 19th, 2012 - 03:50 am (Link)

Истиной может быть и познание высшего себя, то есть Бога.
Рациональное необходимо, но должно играть не главенствующую, а служебную роль. Дьявол прячется в приоритетах.

(Reply to this) (Parent)

From: ext_1350567@lj Date: October 19th, 2012 - 12:49 am (Link)

Точный очерк. Разложили по полочкам. Спасибо.
Всё-таки странная тенденция. В случае чистой рациональности всегда "начинают за здравие, а кончают за упокой". Античность, Ренессанс,либерализм - примеры тому.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: October 19th, 2012 - 05:56 am (Link)

Тупиковая ветвь развития.
Зато и полезный для всех пример - куда не надо идти.

(Reply to this) (Parent)

From: altirbis@lj Date: October 19th, 2012 - 12:52 am (Link)

Полностью поддерживаю. Чем в себе копаться - лучше сделать что-то полезное, хорошее, доброе. Поначалу да, думаешь, думаешь... А потом понимаешь, что одними думами умнее не станешь - надо что-то делать. Как говорили древние китайские мудрецы: размышляя не учась попросту теряешь время. И еще есть хорошая фраза из известного фильма: голова - предмет темный и исследованию не подлежит. Жизнь и проста и сложна одновременно, но копаясь в себе, в других невольно усложняешь то, что совсем не нуждается в осложнении. Самые правильные вещи - простые. Любовь, дружба, честь, отвага. Да и самые большие мерзости тоже не заслуживают мысленного анализа: враг - есть враг, подлец - подлец. И незачем их осмысливать. Вообще одна из заповедей бусидо - не размышляй. Ибо размышление в важную минуту может обернуться малодушием, трусостью, предательством. Решил делать, сражаться, достигать - делай и сражайся.
В общем, человек любит сам себе создавать проблемы. Голова большая, умная, дай чего-нибудь подумаю. А это не всегда полезно. Надо слушать душу. Если в душе ясно, то нужные слова и поступки придут сами, без размышлений.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: October 19th, 2012 - 03:54 am (Link)

Копаться в себе можно и даже нужно, но не изучая фрейдовские комплексы, а на уровне различения доброго и лукавого. Нужно становиться лучше.

За всю жизнь встречал только одного человека, отрицающего необходимость рефлексии. У него был мощнейший комплекс на почве низкого роста, который он компенсировал внешней, поверхностной самоуверенностью.
Разумеется, он был весьма заинтересован в том, чтобы не иметь рефлексии, почему её и отрицал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: altirbis@lj Date: October 19th, 2012 - 04:07 am (Link)

Согласен. Я существую - значит мыслю, в том числе о природе вещей и самого себя. Но главное не заигрываться в это. Полезно почитать на досуге Фрейда, Адлера, Ницше, но не стоит думать, что их боженька в лобик поцеловал - они люди и могут ошибаться, там много лукавства или просто предположений. Святое писание куда надежнее - проверено веками. И то для его понимания надо голову иметь, некий уровень образования, культуры. А вообще неплохо бы иметь элементарную порядочность и совесть и жить не слишком их насилуя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: October 19th, 2012 - 04:09 am (Link)

===Святое писание куда надежнее - проверено веками. И то для его понимания надо голову иметь, некий уровень образования, культуры===

Отрадно, что среди моих читателей есть люди, которые это понимают.
Весьма отрадно.

(Reply to this) (Parent)

From: livejournal@lj Date: October 19th, 2012 - 01:51 am Человек должен становиться лучше (Link)

Пользователь hakire@lj сослался на вашу запись в записи «Человек должен становиться лучше» в контексте: [...] Оригинал взят у в Человек должен становиться лучше [...]

(Reply to this)

From: az_from_belarus@lj Date: October 19th, 2012 - 01:53 am (Link)

Об аналогиях.
Затягивание кожи - не самая лучшая аналогия. Бывают ещё и нагноения. Организм их тоже затягивает и всячески отгораживает от иных тканей, запечатывает, чтобы по возможности затем вытолкнуть содержимое наружу, если нагноение рядом с поверхностью. Бывают и случаи, когда подобные "капсулы" остаются в глубине организма, когда нет путей для очищения. Знакомый хирург описывал ситуацию на одной вполне плановой операции по какому-то ортопедическому поводу. Неожиданно наткнулись и случайно вскрыли в ходе операции на вот такую "капсулку" - останки давно забытого и излеченного сепсиса. Операция превратилась из плановой в экстренное спасение от угрозы сепсиса и перитонита.

(Reply to this)

From: (Anonymous) Date: October 19th, 2012 - 02:22 am (Link)

"Цивилизация, возведшая человека на пьедестал, почему-то по всем пунктам нравственно проигрывает остальному человечеству."

Да ну???

Что-то не вижу смертников-христиан или смертников-атеистов, каннибализм тоже не в моде, как и убийство мирных жителей, геноцид и пр.(ЧИТАЕМ Библию - как это было в древности и считалось доблестью).
И нелегалов не расстреливают пачками, а кормят.

Так что все наоборот.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: October 19th, 2012 - 10:04 am (Link)

Гы-гы-гы))
Смертников-христиан были даже не сотни а многие тысячи. Толпами валили к народовольцам. Так и говорили: "идей ваших не понимаю, но хочу пострадать за народ". Это каких-то 150 лет назад было, так что это те же самые мы. Да и неизвестно, какими будут мусульмане через 150 лет. Возможно,, такими же ленивыми эгоистичными индивидуалистами.
Атеисты появились как массовое явление только в 20 веке, когда не было возможности приложить усилия как смертника.
Мирных жителей вполне себе в Европе убивали, все последние столетия. У меня и ссылка про это есть.

Так что все Ваши аргументы не в кассу))

(Reply to this) (Parent)

From: az_from_belarus@lj Date: October 19th, 2012 - 02:30 am (Link)

И ещё...
Анализ как таковой бесполезен и более того - вреден. Анализ - это разборка чего-то целостного (ценного или нужного нам именно в целостном своём состоянии) на отдельные компоненты, которые сами по себе совершенно не нужны. Анализ - не более чем подготовительный этап для последующей сборки необходимого и имеющего значение целого. Да, после разборки могут выявиться изношенные, ущербные компоненты, которые можно "отремонтировать" или заменить. Могут быть улучшены крепления компонент или их взаимные связи.
Иногда можно рискнуть и создать целостность с измененной конструкцией, заменяющеё прежнюю целостность в надежде на то, что она окажется качественней, надежней ... Но тут есть очень существенный риск, который осознается весьма немногими аналитиками. Анализ практически никогда не бывает окончательным, полным. В том смысле, что понимание назначения и функций тои или иной части целого чаще всего остается неполным. Всегда остаются какие-то непонятые функции той или иной части, которые проявляются далеко не сразу после того, как часть была выброшена или видоизменена. Может и потому мужчины не доверяют психологиням. Потому как мужчинам чаще приходится по жизни собирать всякое разное целое, чтобы интуитивно осознавать, что пристрастие к анализу дает лишь кучу запчастей в гараже вместо худо-бедно бегающего автомобиля.
Вот вспомнился мне неплохой пример подходящий к теме. Есть у человеческого тела ряд свойств объявленных атавизмами, т.е. уже давно утратившее всякий смысл и не несущее для человека никакой пользы. Не только для современного человека, но и для человека живущего в первобытных условиях. Пример, о котором я говорю - это не аппендикс. Я предлагаю задуматься о незамеченных и при этом довольно важных функциях остаточного оволосения на теле - тех самых волосах (или пушке) присутствующих даже у женщин на голенях и предплечиях. Считается, что они совершенно нефункциональны. Я вижу одну довольно важную функцию, существенно повышающую выживаемость человека, по меньшей мере в условиях первобытных и даже в исторически обозримых. Пусть желающие разгадают эту загадку. Свой ответ дам позже.

(Reply to this)

From: alkogolikus@lj Date: October 19th, 2012 - 04:51 am (Link)

Вера в смысле во что-то (кого-то?)

Так еще ни одна Церковь не запустила спутник...

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: October 19th, 2012 - 05:09 am (Link)

Ни один колодец тоже не запустил спутник. И ни один лесник. И ни один парикмахер. А ещё не запускают спутники врачи, воспитатели, учителя, милиционеры... У каждого свои задачи. И пока не разобрался, у кого какие, досконально не изучил вопрос, не следует об этом рассуждать.

А ещё бывает так, что человек в запуске спутников участвует, да только в обиходе говнюк, и всем с ним тяжело.
Задумайтесь на досуге об этом.

(Replies frozen) (Parent)

From: (Anonymous) Date: October 19th, 2012 - 05:49 am (Link)

Приоритеты, или еще можно сказать - мотивы. А мотивы уже напрямую связаны с верой.

С психологинями невыносимо именно из-за их мотивации. Свою псевдонауку они используют для того, чтобы представить всех окружающих в чем-то виноватыми. Или больными, требующими лечения. Т.е. это такой способ победы и самовозвышения.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: October 19th, 2012 - 05:54 am (Link)

Это как частный случай.
Сейчас не смогу толком сформулировать, но примерно так. Психологиня, как и всякая женщина, хочет быть, выглядеть, и чувствовать себя хорошей. Это ни у какой женщины нельзя отнять, даже если сызмальства воспитывалась как мальчик.

Но у неё для этого есть ресурс, который она считает самым важным (для неё) - знания по психологии. Вот она и начинает их применять, типа хочет всем помочь и сделать благо. Именно это от неё и отпугивает.

Само по себе намерение позаботиться о ближнем, сделать благо - похвально, это есть у каждого их нас. Но у нас реализуется на другом, полезном для всех материале. Скорее всего, у психологини произошло некое замещение, подмена ценностей. Вот такая хрень, что психологические знания заняли центральное место в её душе. Тётки вообще существа цельные. Психология вытеснила самые ценные женские качества - деликатность, чуткость, душевная тонкость, обострённость чувств, внимание к деталям, самоотверженность, искренность, умение сопереживать...

Плохо сформулировал, потому что сонный))

(Reply to this) (Parent)

From: cuoresacro@lj Date: October 19th, 2012 - 06:10 am (Link)

"Если у человека правильная вера, то его душа лечит саму себя". Это точно. Фрейдизм - следующий шаг дарвинизма. Дарвин привнес мысль, что человек - это животное, Фрейд - что человеком правят животные инстинкты и самый главный - либидо. Так, последовательно и точно, происходило оскотинивание человека. Занятно при этом, что теория об устройстве здоровых людей выстроена на базе наблюдения за душевнобольными...
Фильм был хороший на эту тему, "Опасный метод". Очень честный. Там был один эпизод - Юнг и Фрейд подплывают к Америке, и Фрейд говорит "Догадываются ли они, что мы привезли им чуму"... А вот и результаты: http://meddaily.ru/article/30nov2011/szav_4

Все как святые отцы писали: прилог, сочетание, сложение, пленение, и, наконец - страсть. В масштабе человечества

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: October 19th, 2012 - 06:24 am (Link)

Нил Сорский писал, в "Монастырском уставе". 15 лет не могу найти эту книгу, всегда цитирую по Кологривову, "Святые древней Руси"(( Другие святые отцы в этой теме не разбирались. Да и преподобный Нил практически полностью исчерпал тему.

Большое спасибо за название фильма и ссылку.

Осмыслить Фрейда по-русски, в контексте нашей культуры - мысль, не отпускающая меня почти 2 десятилетия.

Мне кажется, что общее у Фрейда и Дарвина - принадлежность к той самой рационалистической парадигме. Дарвин не столь вреден, поскольку нетрудно показать, что законы эволюции материального мира заложены Богом в акте творения и в некотором смысле, являются доказательством этого творения (мне удалось объяснить это даже 15-летнему сыну, жалко, что не записал двухчасовую лекцию на диктофон:). Теория эволюции и учение о творении нисколько не противоречат друг другу. Скорее дополняют)) Они взаимоисключают только для очень поверхностного мышления.
Кстати, именно это имел в виду Ньютон, когда писал, что "малая наука удаляет от Бога, а большая наука приближает к Богу".

Фрейд же, по сути дела, извратил правильное понимание человеческой души и личности. У него есть великое достижение - вторая топика, которую христианству следует принять, полностью переосмыслить, и в дальнейшем использовать в построении богословия личности (В. Лосский писал, что у нас в этом большие недоработки). Но в остальном от Фрейда - один сплошной вред.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: cuoresacro@lj Date: October 19th, 2012 - 07:20 am (Link)

Пожалуйста :)
Да, точно, преподобный Нил это сформулировал, спасибо что напомнили :) Я согласна что принцип эволюции как развития во времени, адаптации к новому миру есть, и заложен Богом. И чем больше познаю жизнь, тем больше убеждаюсь, что научное, философское, религиозное знание не могут быть противоречивыми - ни друг другу, ни внутри себя. Если они правдивы. Вопрос же в трактовках и деталях (диавол все же и в деталях тоже :) ) Трактуют же до сих пор как "человек произошел от обезьяны", хоть и куча противоречащих этому фактов обнаружено. Их задвигают, не желая объяснять. Когда рассматриваешь эти все подмены понятий, и их последствия, невозможно не увидеть четкий план действий...
Раз уж вспомнили Ньютона, то вот наткнулась на интересную статью питерского профессора физики, который решил Ньютона в оригинале почитать, и выяснил интересный факт: http://www.shaping.ru/mku/smir17.asp
Я к некоторым из этих выводов пришла через познание Троицы и троической целостности, например - совсем с другой стороны :) А вот последствия такой простой подмены "взаимодействия" на "противодействие" - наглядно в простой схеме http://woman-in-red-24.livejournal.com/134712.html

(Reply to this) (Parent)

From: (Anonymous) Date: October 19th, 2012 - 12:17 pm (Link)

Некоторые считают, что Бог -- это абсолютный разум. Так можно ошибиться адресом. Дьявол -- это тоже разум. Бог -- это любовь. Идея не моя, где-то читал, но не могу сказать, кто автор.

Иисус Христос не слишком жаловал хитросплетения мыслей законников и фарисеев. Главным он выделял, кажется, "Возлюби ближнего, как самого себя".

С уважением,
Д.Зелёный

(Reply to this)

From: bezdarshina@lj Date: October 19th, 2012 - 12:31 pm (Link)

Ещё во всём этом раздражает отрицание творческого начала , вдохновения , "руци Божией" того что приближает к Творцу , по образу и подобию . Обозвал желание творить сублимацией каких то там подсознательных инстинктов , самое главное отличие от животного возвел в животную суть .

(Reply to this)

From: mungojerrie86@lj Date: October 22nd, 2012 - 05:22 am (Link)

Текст правильный, добавить нечего :)

(Reply to this)