Русская Идея - Всеевропейская мода на "перестройку" и персону Горбачева в конце 80-х

From: (Anonymous) Date: October 24th, 2012 - 02:14 am (Link)

СССР разрушил не Запад, не Горбачев, а простые советские люди, которых социалистическая система хозяйства задолбала до ....(далее нецензурно).
Принцип СССР - сколько ни работай - все равно будешь в говне.
Привилегированные "классы" - торговля, партия, выездные любого вида - торгпреды, дипломаты и пр.
ТЕ, КТО ИМЕЛ ДОСТУП К ДЕФИЦИТУ.
И не надо сказок про высокую духовность и пр. - бандюки 90-х - это советские люди(точнее - нелюди) - и их было очень много.

Так что основные процессы - исключительно ВНУТРЕННИЕ, влияние Запада - скорее мизерное, чем решающее.
Не питайте иллюзий.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: October 24th, 2012 - 02:20 am (Link)

Я, в общем, тоже об этом писал.
Это лишь одна из причин.
Социалистическая система хозяйства вполне поддавалась реформированию, как показывает пример Китая и Беларуси.
И бандюки были не советские, но русские люди. Все русские архетипы у них работали.
Не питайте иллюзий.

(Reply to this) (Parent)

From: fullcrum@lj Date: October 24th, 2012 - 01:33 pm (Link)

СССР был обречен с момента разоблачения "культа личности" (когда номенклатура скинула с себя любой контроль), дальнейшее - лишь последствия. По сути случилось так, что до власти дорвались как раз таки "простые люди", рядовые обыватели с обычными желаниями, и некому стало направлять страну к звёздам.

(Reply to this) (Parent)

From: sergey_nick@lj Date: October 30th, 2012 - 06:28 am (Link)

"СССР разрушил не Запад, не Горбачев, а простые советские люди, которых социалистическая система хозяйства задолбала..."

Наверное, именно вот это подразумевает автор другого поста на эту тему, когда говорит: "Всех нас кинули настолько виртуозно, что многие до сих пор считают, будто сами споткнулись"

(Reply to this) (Parent)

From: hznurfl@lj Date: October 24th, 2012 - 02:32 am (Link)

Касаемо личности Мойши Гарбера - да, предатель. И дурак. Безграмотный, безидейный, внушаемый. Рот сам собой открывался. Опомнится, в норму физию приведет, а через несколько минут опять тоже самое. Уровень деревенского дурачка. Даже оптимизированные для него тексты не мог правильно прочитать. Путал словесные и не вникал в логические ударения. И в глазах - отсутствие мысли... Горд, падок на лесть, да. За это и купили. Не за деньги, правильно. За похлопывание по плечу. И "Шоб тусоваца красива"

Зато сейчас в его еще живых глазенках такой страх )) Гореть ему в аду нещастному...

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: October 24th, 2012 - 03:02 am (Link)

===Даже оптимизированные для него тексты не мог правильно прочитать. Путал словесные и не вникал в логические ударения.===

Был на лекции Кургиняна, где он говорил о своей встрече с Горбачёвым в начале 90-х. Кургинян поразился правильности и литературности речи собеседника. Никаких известных словечек и фразочек, совершенно правильный, без единой ошибки выговор.
Проанализировав всё это, Кургинян пришёл к выводу, что все эти "вот где собака порылась", украинское "г" - находки политтехнологов, чтобы народ считал Горбачёва простым, то есть своим человеком. Скорее всего, поэтому он и ударения путал.

А насчёт страха в глазах - очень интересно подмечено)) Да, вроде просматривается. Запад-то любит, а вот Россия...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: hznurfl@lj Date: October 24th, 2012 - 03:15 am (Link)

Ну, если Кургинян для Вас авторитет - пожалуйте...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: October 24th, 2012 - 03:22 am (Link)

Ценно данное свидетельство Кургиняна. Не думаю, что он поголовно во всём врёт.

(Reply to this) (Parent)

From: sergey_nick@lj Date: October 30th, 2012 - 06:42 am (Link)

Кстати, "купили" его не на лесть, а на банальные "грехи молодости"...

(Reply to this) (Parent)

From: altirbis@lj Date: October 24th, 2012 - 02:57 am (Link)

Пересматривал тут советские фильмы конца 70-ых - начала 80-ых годов ("Москва слезам не верит", "Самая обаятельная и привлекательная", "Мэри Поппинс, до свидания" и другие) - западничество налицо. Идеализация и преклонение перед западными вещами, товарами велико. С какой гордостью герои носят сумку с надписью NIKON... Режиссеры, мастера человеческих душ, хорошо улавливали тенденцию... Вообще идеологическая диверсия советского кино позднего периода еще требует серьезного осмысления, но помню как молодежь в конце 80-ых гордо носила вязаные шапочки с лейблом USA. И как сочувственно-брезгливо смотрела на тех, кто не понимал этой моды.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: October 24th, 2012 - 03:20 am (Link)

Насчёт диверсии советского кино с Вами никак не могу согласиться. Хотя бы потому, что интересуюсь и идеологическими диверсиями, и советским кинематографом)) А "Москва слезам не верит" за последнее время просматривал несколько раз. Никакой диверсии там нет, есть нормальное отражение реалий того времени. Более того, у фильма совершенно правильный посыл, он отстаивает правильные ценности.

А реальности были таковы, что все поклонялись западному качеству. И началось это не в конце 70-х. Вспомните фото середины 50-х, как восхищённый народ толпился вокруг машин дипломатов. Думаю, то же самое было и в 30-х годах, тогда только толпиться не разрешали. Запад всегда был для нас олицетворением качества и свободы, я даже назвал его символом греха.

Лично (то есть на собственной шкуре и на примере друзей и вообще знакомых) отслеживал этот процесс с середины 70-х. Друг моей юности, Володя Трофимов, был великолепным портным. Шил практически любые вещи. Так вот, западные лейблы он пришивал обязательно. Мне он сшил куртку-ветровку, белого цвета, с большим канадским флагом на спине. И джинсы с большой надписью "Lee" на заднем кармане. Люто завидовала вся школа. Так что я был чуть не в авангарде тех носителей шапочек))
А ещё в начале 70-х мальчишки из нашей школы бегали к дипломатическому дому от австралийского посольства, где стояли иномарки. Ходили вокруг них не дыша. Это начало 70-х, когда "идеологически-диверсионного" влияния кинематографа ещё не было.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: altirbis@lj Date: October 24th, 2012 - 10:57 pm (Link)

Кино - орудие пропаганды. Отражая не самые красивые реалии времени оно способствовало их закреплению и распространению. И потом со стороны некоторых режиссеров, по моим ощущениям, шла вольная или невольная предвзятая трактовка действительности - в герои выбирались типажи несчастные, слабохарактерные, которые представлялись в позитивном свете, которым не было противопоставлено ничего правильного. И это похоже на идеологическую диверсию - мину замедленного действия.
Особенно постарался с этим Эльдар Рязанов. Позавчера пересматривал "Иронию судьбы" - мужские персонажи уважения не вызывают. Неужели в СССР все были либо занудами, либо алкоголиками, либо тюхами?..
Избирательная правда - один из видов лжи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: October 25th, 2012 - 01:29 am (Link)

===Кино - орудие пропаганды. Отражая не самые красивые реалии времени...===

Всё правильно)) Но кино ещё и искусство. И фильмы Рязанова относятся его шедеврам))
И в "Иронии" все персонажи вполне узнаваемы. А равно и в "Гараже", и других фильмах.
Искусство всегда избирательно. Любое произведение возьмите. Хоть того же Чехова или Тургенева. Это, вообще-то, его принцип))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: altirbis@lj Date: October 25th, 2012 - 04:31 am (Link)

Для меня Рязанов разделился на две составляющие - "до" и "после". Как, впрочем, многие представители культуры - от Михалкова до Пугачевой. "Советского" Рязанова я пересматриваю с удовольствием (несмотря на его избирательность), а вот "российского" пересматривать не хочу - не трогает. Как не хочу смотреть и не смотрю позднего Михалкова. Просто не интересно.
А с остальным сказанным соглашусь. Талант не потому талант, что пишет (снимает) на актуальные темы. Есть темы и вечные.

(Reply to this) (Parent)

From: emdrone@lj Date: October 24th, 2012 - 02:59 am (Link)

Это просто стандартный способ оплачивать услуги (читай, коррупция, подкуп, взятка длиной в жизнь) на Западе.
Формально платить политику за его политику запрещено. Поэтому он садится и "пишет книгу" (на самом деле нанят ghostwriter), затем он ее публикует "как частное лицо" по неразглашаемому договору с издательством ("privacy", тайна контракта и т.д.) - и получает свою выплату как "гонорар", якобы.
Все чисто и законно

Вторая форма - revolving door

Третья форма, во время службы политиком - деньги якобы за "консультации" в юридической конторе, в которой политик до выбора или назначения на пост был "партнёром". Его фирма начинает оказывать ооочень дорогие юридические услуги куче клиентов, на самом деле это плата за "доступ к телу", т.е. подкуп. Деньги проходят как гонорары юристов.

В России эти формы организации подкупа политиков сравнительно новые, ибо перенесены после 1990х - потому нам и удивительны. На Западе, и в США в особенности они часть для публики в СМИ не объясняемой (когда что-то всплывает, списывают на "личную коррупцию" заблудшей овцы, все остальные хорошие) - но всеобщей и образованными американцами полностью понимаемой схемы работы их власти

(Reply to this)

From: livejournal@lj Date: October 24th, 2012 - 03:09 am Всеевропейская мода на "перестройку" и персону Го (Link)

Пользователь vbuneev@lj сослался на вашу запись в записи «Всеевропейская мода на "перестройку" и персону Горбачева в конце 80-х» в контексте: [...] Оригинал взят у в Всеевропейская мода на "перестройку" и персону Горбачева в конце 80-х [...]

(Reply to this)

From: earche@lj Date: October 24th, 2012 - 04:38 am (Link)

...а по-моему...Главная беда Горбачёва - в его "человечности". Т.е. по сути МСГ - простой казачок-земледел, типа АГЛ, но гораздо более мягкий, "либеральный". Ему бы колхозом рулить - цены бы ему не было. Вина Горбачёва в разрушении СССР состоит именно в его "мягкости"...или вернее в в "мягкотелости". Батька бы на его месте...уххх... Раком бы все встали...включая "зарубеж"...

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: October 24th, 2012 - 04:45 am (Link)

Гуманизм - лишь составная черта недалёкости.

О, афоризм)) пошёл вкладывать.

(Reply to this) (Parent)