Русская Идея - Нравственные регуляторы и русское общество

From: mungojerrie86@lj Date: October 29th, 2012 - 06:20 pm (Link)

Дописывайте. А мы с удовольствием перепрочтём :)

(Reply to this)

From: (Anonymous) Date: October 29th, 2012 - 10:35 pm (Link)

Вы идеализируете церковь.
Реальные монахи и священники не пользовались авторитетом - "Нравы русского духовенства" - если интересно.
И при разрушении церквей никакого сопротивления не было(в отличие от коллективизации).

А насчет ОДНОЙ идеи - в преимущественно городском и образованном обществе это невозможно в принципе.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: October 30th, 2012 - 12:08 am (Link)

Уморили.
Отдельные служители церкви - нет. Но Вы забыли о тысячах паломниках, огромных толпах на праздники и крестные ходы. Картины Репина видели? Сотни монастырей и десятки тысяч храмов на Руси Газпром построил? Или простые люди жертвовали? Зачем, если церковь не имела авторитета? И даже сейчас, после часов патриарх и монашеских спорткаров, почему толпы людей на большие праздники туда идут?

При разрушении СССР и РИ тоже никакого сопротивления не было. И сейчас либеральному правительству не сопротивляются))
Разрушение церквей не касалось шкуры каждого отдельного человека - вот чем объясняется секрет коллективизации.

(Reply to this) (Parent)

From: valaksha@lj Date: October 30th, 2012 - 02:02 am (Link)

А почему вы так однозначно утверждаете, что православие устанавливало нравственные нормы с помощью страха?
Люди=овцы, собака полаяла - напугала, туда не идем, страшно, так? Интересно, почему случайный убийца говорит - лучше б я сам сдох? Ада и вечных мук боится?
Медийные персоны из РПЦ и нравственные установки православия - не одно и тоже. Печально, что высшие чины РПЦ вот такие, какие есть, но тем не менее - мухи отдельно, котлеты отдельно. Мне кажется это очевидно. Зачем изобретать велосипед там, где уже летают самолеты? Внутренние рамки, понимание того, что допустимо, а что не допустимо, и оценка себя и других с этих позиций. Поэтому нынешние власти и не пользуются уважением, потому что сразу видно - моральные уроды, врут и не краснеют. ;-)
В тоталитарном государстве и сейчас с помощью страха можно держать людей в подчинении, но тоталиризм не долговечен в силу смертности вождей, вы правы.
А культура без нравственной составляющей, без внутреннего самоконтроля - хорошо ли это?
Национализм не сможет объединить всё общество России, уже сложившееся как многонациональный конгломерат. - Очень интересно как вы представляете русский национализм, может не в коментариях, а отдельным постом.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: October 30th, 2012 - 04:40 am (Link)

По Вашему комментарию не составил представления, что Вы глубоко изучали христианство.


==Очень интересно как вы представляете русский национализм, может не в коментариях, а отдельным постом===

Извольте сообщить, Вы - националист? Должен понимать, что с Вами делать дальше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: valaksha@lj Date: October 30th, 2012 - 06:24 am (Link)

Наверное, не настолько глубоко, чтобы видеть только страх. Это всего лишь мое мнение, я воспринимаю православие вот так, что позволяет мне, кстати, не истерить в адрес проштрафившихся попов, они ведь тоже люди, всего лишь люди.
По поводу русских националистов, мне хотелось знать, что вы под этим понимаете, потому что я не очень люблю мерять людей - измами, а вдруг этот ярлык окажется необоснован. А поскольку я не знаю, что вы имеете в виду под националистами, то и не могу ответить -ист я или не -ист.
Если я скажу,что я - русская, это будет достаточный ответ, чтобы вы могли определиться, что со мной делать дальше?
Кстати, пока не забанили, можно еще один неприличный вопрос? Вы не тот кот_бегемот, что из Свиты? (только не воспринимайте все слишком серьезно :-))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: October 30th, 2012 - 09:37 am (Link)

===Наверное, не настолько глубоко, чтобы видеть только страх===

Видите ли, я рассматривал христианство с точки зрения социологической, то есть как систему координат из "кнута" и "пряника". Последний был для меня не так важен, да и он менее действенен для людей. Всегда исхожу из того, что все люди слабые (это, можно сказать, один из центральных пунктов моих построений), а из слабости...Ну, Вы понимаете. Поэтому в данном случае меня интересовал аспект именно страха перед божественным (то есть всемогущим) воздаянием.

===По поводу русских националистов, мне хотелось знать, что вы под этим понимаете, потому что я не очень люблю мерять людей - измами,===

Как таковые, измы здесь ни при чём. Имеется в виду определённая система взглядов, которая либо делает людй тупыми, либо к которой люди обращаются на низкой ступени развития. С русскостью это также не связано, ведь националисты могут быть немецкие, украинские, азербайджанские, какие угодно))
Поэтому с националистами не общаюсь никогда. Под этим последним подразумеваю то же, что Виктор Смирнов и Кургинян. Кургинян довольно много рассуждал о вреде национализма для России, но ссылку сейчас не найду.

===можно еще один неприличный вопрос? Вы не тот кот_бегемот, что из Свиты? ===

Видимо, нет, так как не знаю, что такое Свита)) Стараюсь регистрироваться везде под именем "Кот Бегемотт", чтобы легче было находить тех, кто ссылается, определить, так сказать, контекст ссылок.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: valaksha@lj Date: October 30th, 2012 - 09:21 pm (Link)

Видимо, нет, так как не знаю, что такое Свита)) Ну как же не знаете, никогда не поверю, что Булгакова не читали ))

Всегда исхожу из того, что все люди слабые (это, можно сказать, один из центральных пунктов моих построений), а из слабости

Да, здесь я не могу с вами согласиться, наверное поэтому мне так бросилось в глаза это слово в вашем тексте. Для меня важнее, как вы говорите, "пряник" и мир я оцениваю с этих позиций.

По поводу националистов, вы извините, Кургиняна не читала, и даже, чтобы узнать, что он думает о национализме, не буду искать.
Я так понимаю, что термин "национализм" - это все-таки своего рода ярлык, черная метка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: October 30th, 2012 - 10:13 pm (Link)

У Булгакова не было слова "Свита" с большой буквы. В своё время перечитывал роман несколько раз за год)) До сих пор цитирую Воланда, о том, как изменились москвичи. И мастера, что "никогда не бывает так, как было".

Спорим на бутылку коньяка?))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: valaksha@lj Date: October 30th, 2012 - 10:23 pm (Link)

Не спорим )) Может и с маленькой, давно не читала.

(Reply to this) (Parent)

From: strejndzher@lj Date: October 30th, 2012 - 02:42 am (Link)

Согласен. Это может быть сверхценная идея; мечта о чем-то бОльшем чем жизнь; что-то такое, многократно превышающее человека как автономную социальную единицу.

(Reply to this)

From: (Anonymous) Date: October 30th, 2012 - 08:05 am (Link)

Сверхценной идеи не будет, хотя бы пока. Потому что нету такой идеи, которая бы в глазах масс людей превзошла бы идею о суровом карающем отце. Анархисты-либертарианцы чего-то там пыжатся, но это маргиналы и специфический психотип.

А чередование деспотизма с либерализмом будет не только у России, т.к. "либерализм" - это когда подростки сперли у папы кошелек со всей зарплатой и побежали на целый день в универмаг гулять, упиваясь ощущением свободы. Потом деньги кончились, они вернулись к папе (больше они на хрен никому не сдались, не считая стареющих дяденек с масляными глазками), отхватили ремнем по жопе, сделали уроки и пошли разносить газеты, чтоб папе долг вернуть, а также копать огород, чтобы чего-то жрать (зарплата, напомню, осталась в универмаге на игровых автоматах). Побег в универмаг с папиной зарплатой на кармане - это не образ жизни и не общественный строй.

(Reply to this)