 "Русская модель управления" | Nov. 17th, 2012 @ 04:23 pm  |
|---|
за авторством А.П. Прохорова, на которую все ссылаются.
Вот что скажу вам, ребятки. Прохоров не мог написать эту книгу. Точнее, её написал кто угодно, но не один человек.
Экономист, да ещё трудящийся на каком-то предприятии (как он сам об этом пишет), не будет иметь достаточно времени, чтобы освоить тот список литературы, на который ссылается, и который приводит в конце. Это невозможно. Среди упоминаемых авторов - историк Натан Эйдельман, Д.Лихачёв, Б.Рыбаков, Яблочков "История дорянского сословия в России", СПб, 1976...
А как вам статьи типа: "Кашпур А. "Мамаха с поленом. Из истории нищенского промысла"//Родина, 1996 №4, "Имперская идеология и частная жизнь ахменидской державе" (из "Вестника Древней истории"), Васильев А. "Деятельность партийных организаций жного Урала по размещению эвакуированных предприятий"//Вопросы истории, 1961 №6?
Самое же главное - ссылка на Б.А. Успенского, филолога-структуралиста из тартусской школы, которого не устаю восхвалять в своём ЖЖ. Откуда экономист может знать это имя? Успенский - совсем специализизированный автор, издавался небольшими тиражами. И ссылается Прохоров именно на самый интересный и важный текст Успенского, из статьи "Царь и патриарх", много раз его цитировал. Потом Успенский превратил эту статью в большую монографию.
Но и это ещё не все. Почти в самом конце Прохоров выдаёт следующий перл, цитирую дословно:
"Радикальные изменения русской модели управления скажутся на всех сторонах жизни страны. В частности, изменится отраслевая структура экономики. Уход государства из непосредственного управления экономикой повлечет за собой снижение доли тех отраслей промышленности, которые ориентируются на государственное финансирование и потребление. Из 15-20 млрд долларов, составляющих минимальную потребность в инвестициях для структурной перестройки экономики на ближайшие годы, государство сможет выделить за три-четыре года не более 4-5%. Не будет возобновлена практика централизации ресурсов для реализации крупных проектов, поэтому по мере выбытия построенных при социализме мощностей удельный вес крупных предприятий станет снижаться (исключение составит экспорториентированный сырьевой сектор промышленности).
Экономика будет представлять собой пеструю мозаику из растущих предприятий, чья система управления пока находится в нестабильном состоянии, и стагнирующих фирм, чья система уп- равления уже деградировала до застойного, стабильного состояния. В ходе конкуренции ресурсы, включая рабочую силу, будут перетекать от вторых к первым, поддерживая хорошую динамику национальной экономики в целом. В силу ускоренной деградации управления на предприятиях средний срок «активной жизни» фирмы в нашей стране будет существенно короче среднемировых значений..."
Это не язык экономиста. Экономист, как частное лицо, да ещё разрабатываюший некую общую модель, в принципе не мог бы так написать. Это голос политика, вещающего с трибуны. Рассказывающего телезрителям, какие реформы он (или власти, которым он служит) собирается проводить. Экономист, изучающий нынешнее и прошлое положение дел, такими выражениями не пользуется. Откуда ему знать, что там будет, как оно всё задумывалось? И зачем ему об этом писать, если вся монография посвящена анализу той самой русской модели управления?
Занятно, что книга вышла в 2002 году, а ссылки на статьи кончаются аккурат в 2000-м. Ни единой не видел за 2001 год. То есть писалась книга в то самое время, когда Путин шёл к власти. А теперь сложим это всё с цитируемым фрагментом. ЧТо мы получим? Манифест Путинских преобразований в России.
И писал его не один Прохоров, а коллектив авторов. О чём и говорит невозможное обилие и разнообразие ссылок.
Невозможно, чтобы автор, имеющий столь мощную эрудицию, выпрыгнул как чёрт из табакерки, сразу с готовой книгой. Да ещё с таким уровнем обобщений и интеллектуальных притязаний. Он заявил бы о себе куда раньше, с многими десятками статей, выступлениями на каких-то конференциях, и не знаю, что там ещё. Невозможно представить, чтобы его никуда не приглашали. Я, одной левой рукой, накатал "99 признаков женщин" - так на ТВ приглашали же раза три.
Автор не может сразу достичь такого уровня. На высокую гору взбираются постепенно. И после выхода книги - тем более, на которую столь много ссылаются (в блогосфере это, наверное, самая цитируемая работа по экономике) - его обязательно приглашали бы где-то выступить, поучаствовать в круглом столе, в обсуждении каких-то экономических проблем... Тем более, что автор создал столь оригинальную концепцию русской модели управления. И в Википедии о нём нет ни единого слова.
Думаю, это был пилотный проект. А за ним вышел сериал "Проект Россия". Там решили вообще обойтись без имени автора. |
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 17th, 2012 - 12:36 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
"Нанять команду писателей" (с)))
аш
Прочёл "Русскую модель управления" где-то на треть.
Некоторые вещи показались подозрительными сразу. Первое - постоянные, буквально каждый абзац о превосходстве западной конкурентной системы на низовом уровне. С этим интересно переплетается русская "конкуренция администраторов", т.е. кто победил - тот и молодец(а кто сейчас победил?), "мобилизация и распределение ресурсов"(то есть кто распределяет, тот и молодец), рассказы о эффективности советской системы, снисходительно приправленных ненавязчивыми напоминаниями о огромной цене тех достижений и неразумной траты ресурсов. А также то, что по сути написанное автором - в некотором роде одновременно и апология этой самой неэффективности. Вспоминаем конкуренцию администраторов, самодеятельность и инициативу на "низовом уровне" и получаем вполне стройную картину:
- Некто пришёл к власти, и он молодец, потому что сильный, а значит - конкурентный. Приватизация и всё прочее - свидетельство эффективности конкретных менеджеров, однозначно. Достижения(их по телевизору покажут, если что) - достижения модели управления, а значит и власти, а всякие неурядицы - лишь мелкие, досадные оплошности из-за типа как неэффективности системы. Мы, мол, не виноваты. На образование, здравоохранение и простой народ в целом всем наплевать - так это же западная конкуренция на низовом уровне, свобода личности и прочие блага. То, что власть имущие делают что хотят и снимают все сливки - не более чем логичное и заслуженное(!) распределение ресурсов и причитающееся за это, т.к., мол, распределителям всегда хорошо было.
Опять же, всё написано в едином порыве вдохновения, является лишь впечатлением, возможно и имеющим отношение к действительности.
Что думаете?
Интересно, что популярность книга, изданная в 2002 году, приобрела только сейчас.
Про пинание мертвого слона уже много раз говорил, без во этой вот "Но ценой неимоверных ресурсов" в наше время вообще никто ничего не издает. Самое интересное, что все эти мелки вставочки хорошо укладываются в принцип "написать 99% правды и только 1% лжи - и все будет нормально, вранье схавают".
Кстати говоря, про ресурсы как правило рассуждают или дилетанты или очередные абстрактные гуманисты.
Когда солдаты сидят в окопе, а на них едут вражеские танки, - с нашей стороны тоже должны ехать танки. И в этот момент совершенно неважно какой у них расход топлива на 100 км, какой ущерб экологии они наносят своими гусеницами "неправильной конструкции" и сколько кокса сожгли, выплавляя для них броню.
Насчет, мог или не мог написать такую фразу экономист - есть вопросы. Экономист, может, и не мог, но хороший аналитик вполне бы с такой задачей справился. Мы еще и не такое писали :) Обработка текста, конечно, профессиональная. Согласен с тем, что у рядового сотрудника, и даже у начальника отдела не так много времени писать такие труды, если только ему не выдали конкретное задание это написать.
Но большой список литературы выдает с головой хороший профессиональный авторский коллектив какого-нибудь НИИ....
Согласен.
Где-то между четвертью и третью книги автор(ы) как-то особо рьяно хаит неэффективность, прожорливость и беспощадность русской системы управления, её бестолковость в состоянии покоя и т.п.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}