 Мода как внутренняя пустота | Nov. 23rd, 2012 @ 05:37 pm  |
|---|
Давно размышлял над феноменом моды. Почему она возникла? Какова необходимость в ней? Ведь если она существует, значит, она удовлетворяет какому-то противоречию в человеческой душе. Поскольку по Гегелю всё возникает как ответ на некое противоречие. Именно нехваткой объясняется возникновение нового.
Получается, что человеку (и шире – народу, всему человечеству) в душе чего-то не хватает, и эту пустоту он и стремится заполнить модой. Кроме того, мода – это постоянная изменчивость. Человек постоянно стремится к какой-то новизне, имеет в ней потребность.
Будем рассуждать от противного – что человек должен иметь, чтобы у него не было потребности в моде? Какое пространство в душе должно быть заполнено, чтобы не возникло необходимости заполнять его погоней за внешним видом? Каким должен быть человек, лишенный потребности в непрестанном изменении своего стиля?
Стремление к моде в большей степени свойственно женщинам, чем мужчинам, больше подросткам, чем взрослым, то есть людям менее внутренне устойчивым, более нуждающимся во внешнем самовыражении, имеющим большее стремление к новизне как таковой. Это как раз те качества, которые в большей степени свойственны женщинам, нежели мужчинам.
В стремлении к моде скрывается то же явление, что и в недавно рассмотренном феномене «добреньких» людей. У гонящихся за новизной (как правило, это женщины, поэтому будем говорить здесь о «коллективной женщине», о «женщине» как всем человечестве) нет в душе какого-то наполнения, которое есть у относительно равнодушных к моде.
Женщина «забивает» модной одеждой некий внутренний страх. Если она долго не покупает обновок, то начнет испытывать дискомфорт. Таким образом, мода своим возникновением обязана внутренней слабости человечества. Человечество не является в этом смысле «мужчиной» - внутренне уверенным и не нуждающимся во внешних подпорках. Человечество – это неуверенный «мужчина», то есть мужчина, испытывающий страх.
Апостол Пётр, обращаясь к женщине, говорил "Имже да будет не внешняя, плетения влас и обложения злата, или одеяния риз лепота, но потаенный сердца человек, в неистлении кроткаго и молчаливого духа, еже есть пред Богом многоценно" (1. Пет. 3:3). Мода возникает именно как отсутствие Бога в душе, как результат маловерия. Если у человека вера глубока, он становится внутренне уверенным, и не нуждается во внешних имитациях уверенности. Человек, уверенный в высших ценностях, не нуждается в моде. Существование самого это феномена говорит о том, что в человечестве есть страх, и нет истинной веры и истинной уверенности в себе. Не случайно далее Пётр продолжает: вы - духовные наследники древних примеров благочестия, "благотворяща и не боящаяся ни единаго страха" (1 Пет. 3:6). Именно этот страх и имел в виду апостол.
Но как выглядит абсолютно уверенный человек, совершенно не нуждающийся во внешних подпорках? Ведь всю человеческую деятельность можно свести к компенсации внутренней слабости или пустоты. Я тоже пишу тексты по сути от некоей внутренней неуверенности. Значит, абсолютно уверенный человек, не имеющий этой самой внутренней пустоты и страха не делает и не желает ничего, как Будда.
В нашей православной культуре наиболее близко к этому идеалу монашество. Абсолютный монах не нуждается вообще ни в чем, кроме Бога, и это совершенство достигается прежде всего послушанием духовнику и смирением. "Послушание выше поста и молитвы".
Представим себе этого достигшего абсолютного совершенства христианина. Он идет к своему духовнику, и спрашивает у него, как ему жить. Человек уже видит духовными очами горний свет, молитва Иисусова автоматически в сердце совершается... Вроде как ему уже ничего не нужно, остаётся только сидеть под деревом, да общаться в Богом смотреть на свой пупок и говорить "ОМ")) Нужна ли такому человеку мода?
Духовник, понимая, что перед ним совершенный христианин, может благословить только на одно – начать служить другим, передавать свой опыт, духовно окормлять людей, исцелять их души. И "абсолютный христианин" станет делать именно это, причем не из ощущения своего совершенства (такого ощущения у него и нет), а из послушания. Самому праведнику это было бы уже не нужно. Возможно, все немного иначе, и совершенный христианин напрямую может получить это задание от Бога. Здесь важно провести отличие христианской культуры от буддизма.
Самое главное то, что наш "абсолютный христианин" будет делать это из смирения и послушания. Между тем, большую часть дел мы совершаем по гордости, для самоутверждения, или для удовольствия. Моцарт писал музыку потому, что это приносило ему наслаждение, это было его душевным развлечением. А Сальери писал из гордости, чтобы достичь композиторских высот и стать лучшим. В христианстве же все творчество – из смирения, как путь осознания и преодоления своих недостатков, это творчество совершенно иного качества.
Человечество нуждается в моде потому, что оно слабо в вере. В этом смысле человечество – «коллективный добренький», просто это качество существует в неявной форме. Посредством моды человечество забивает страх внутренней пустоты.
И прежде всего так поступают женщины, поскольку их вера еще меньше, и у них нет внутренних моделей для понимания того, что такое Бог, они не мыслят подобными абстракциями. О том, что такое женское христианство я уже много раз писал.
Мода изобличает вовсе не творческие потенции, но маловерие человечества. Его неспособность творить Божью волю. |
"Стремление к моде в большей степени свойственно мужчинам, чем женщинам"
- вот тут вы перепутали :)
"Женщина «забивает» модной одеждой некий внутренний страх. Если она долго не покупает обновок, то начнет испытывать дискомфорт."
- одно не обязательно связано с другим. В обновках нуждается много больше женщин, чем их нуждается в следовании именно моде. Если моде следует 3 из 5, то обновки нужны 9 из 10.
Не исключаю, что сами эти феномены связаны как-то, но уверен, что не напрямую.
В остальном же согласен.
Добавлю вот что по части частностей. Мода, вернее следование ей убивает несколько зайцев:
- Дает представление о том, как надо. Т.е. ну нужно ни думать, ни ума, ни воображения - делай как сказали.
- "Делай, как все". Как бы подтверждает собственную состоятельность, адекватность и манифестирует конформность общественному тренду. "Быть в струе", если тремя словами.
- Уверенность в непосредственно своем внешнем виде. Следующие моде часто выглядят гулповато, но они-то этого не знают(или не признают). Значит, их потребность в собственной неотразимости так-сяк удовлетворяется
- Самоутверждение за счет немодных(межгрупповая конкуренция, типа, социал-дарвинизм:))
- Ну и как развитие 1, 2 и 4 пунктов - внутригрупповая солидарность. Сомневаюсь, что модники очень дружны друг с другом, так как им нужно самоутверждаться на фоне других людей, но в любом случае они чувствуют себя причастными к Чему-То Весьма Крутому.
Это если говорить об объекте моды. Зачем она нужна её производителям - понятно и так :)
И по поводу двух последних абзацев - слабость веры - это "верхний" этаж причин модничанья. Нижним я бы назвал инфантильность. И что касается женщин - то у них я бы инфантильность заменил скорее описанной вами же потребностью "чтоб всё как у людей".
Получается, буддистское недеяние и христианское послушание — почти одно и то же. Но буддисты не признают Бога, поэтому отказываются от себя ради пустоты, в то время как христиане отказываются от себя ради послушания Ему.
В данной заметке, думаю, подразумевался в первую очередь отказ от мирского в пользу чего-то иного порядка.
А уж послушание там, недеяние, и дышание в пупок - другое дело.
а.
Нет, я бы смотрел на феномен моды (современной, раскрученной "моды" с сорванными ограничителями) с совершенно иной точки зрения.
В 70е (или 80е?) в США вышла книга одного журналиста, которая ввела в оборот интересный новый термин: "запланированное старение"
На примере производства автомобилей автор показывал, что - тогда как чисто инженерно автомобиль может быть сделан очень долговечным - коммерческие производители авто используют 2 инструмента: (а) лет через 5 эксплуатации в нем ломается что-то второстепенное, но цены на ремонт монополистами поставлены так, что дешевле сдать старую машину, чуть доплатить и купить новую, чем ремонтировать. В товары вложен механизм "запланированного старения" и (б) специально выдуманная "мода" делает невозможным, позорным, показателем низкого социального статуса владение машиной 5-7-летнего возраста.
Эти разработки, создание "общества потребления", начались в США еще до Второй Мировой, и одним из главных манипуляторов там был Люсьен Фройд (если не путаю), племянник "того Фрейда"
Вы заметили, что в секторе товаров для очень богатых "мода" устроена совершенно, абсолютно иначе?
Очень дорогие часы можно оставить в наследство, на Роллс-Ройсе могут ездить внуки, и они не только не "устаревают", но еще и растут в цене потому что становятся "коллекционными". Механизм нарочитого ломания в такие вещи не встроен, они "съинженерированы" так, как позволяет инженерный подход, и во-вторых, хотя старый Роллс-Ройс будет жрать бензин как 10 современных машин, наверно, он "не выходит из моды" просто каким-то чудом.
Современная мода, таким образом есть СПЕЦИАЛЬНО ВЫДУМАННЫЙ ИНСТРУМЕНТ, один из набора, созданного НАМЕРЕННО манипуляторами с психологическим уклоном, под названием "консьюмеризм"
А все прочие подмены чего-то разумного модой в сознании есть лишь следствия этого механизма, т.е. тотального промывания мозгов принадлежащей тому же классу, что торгует, широко говоря, Масс-Мидиа.
Сегодня "запланированное старение" встроено ВО ВСЕ - пластик, и нигде, либо значительно дороже, даже самые простые металлы, бывшие повсюду еще 20 лет назад. Программы для компьютеров имеют десятки механизмов "запланированного старения". Телефончики, читалки, вся электроника. в фотоаппаратах после Н-го кадра затвор блокируется, покупай новый. Все что угодно - труднее становится заменить прокладку в кране, они не стандартизованы, но проще "пойти и купить". Заметили, что исчезли "мастерские по ремонту"? - их не должно быть по новой философии. Покупатель должен КУПИТЬ ЕЩЕ РАЗ (меня это поразило, когда я приехал в США в 90е, "пластиковый рай" и никаких мастерских, кроме автомобильных, огрубляя)
При этом пропаганда создает ложь, что новые модели "лучше" старых. На самом деле я могу привести десятки примеров, когда "новое" мусорного качества и с ухудшенными характеристиками заменяло старое высшего качества. И так далее.
Так что смотрите на вещи с другой стороны: "мода" - схема развода населения на деньги, запущенная в низших классах и не относящаяся к "товарам роскоши", где 'мода' устроена иначе и действует по иным принципам
ПОСЛЕДСТВИЯ консьюмеризма также тотальны и смертельно опасны для человечества: США, где живут 6% населения, выжигает от трети до половины ресурсов мира - потому что введенный консьюмеризм заставляет делать снова и перепродавать то, что инженерно могло бы служить десятки лет, сберегая ресурсы планеты.
Но - авторы консьюмеризма видят проблему (отсюда, грубо говоря, появилась "экология" как предмет на Западе), но выходом они видят сокращение населения планеты - убийство всех, кроме "золотого миллиарда", которому тогда "всего надолго хватит"
Это - Глист, социальный системообразующий паразитизм, в этом суть устройства Запада (его надо объяснять как общество системного паразита, а совсем не с помощью манипулятивных марксовых категорий)
Как всегда, полностью несогласен с Вами. Хотя бы потому, что мода была и в Древнем мире. Когда Запада ещё не придумали. Вообще, не всё следует объяснять с точки зрения конспирологии. Есть куда более древняя дихотомия добра и греха. Общая решительно для всех наций.
Остальные аргументы также ниже всякой критики. Впрочем, про запланированное старение я согласен. Каждый год покупаю подогревалку сидений - электроника перегорает аккурат в конце апреля месяца. Но к феномену моды это никакого отношения не имеет.
Моцарт писал музыку потому, что это приносило ему наслаждение
Моцерт писал музыку, потому, что не мог не записать то, что ему пришло в голову. То есть фактически смирялся с даром свыше.
Да, это приносило ему наслаждение. Но, насколько я знаю, он не садился за музыку с целью получить это наслаждение.
Наслаждение испытываешь оттого, что выражаешь то, что накопилось внутри. У одного - музыка, у другого - тексты... Если не выражаешь, то начинаешь мучиться.
Но удовольствие от переноса внутреннего содержание вовне обязательно есть.
Видимо я не сумел выразить суть...
Я про то, что наслаждение у Моцарта не цель.
Вот у Сальери превосходство - цель, и ради нее он музыку пишет, чтобы была лучше - "повергает алгеброй гармонию"...
А Моцарт именно подчиняется той музыке, что поет у него в душе и то, что от этого он получает наслаждение - вторично.
Кстати, настоящие монахи также получают наслаждение от послушания и молитв.
Да и простой, не умудренный всякими обетами, но искренний христианин чувствует такую радость от исполнения обрядов...
У меня был опыт настоящего юродства, в армии, через неделю после призыва - удовольствие офигенное. Ощущение полёта.
Что касается моды.
Я обычно рассматривала моду, во-первых, как характеристику товара (поясню: если хочется подороже продаться, упаковка должна сразу привлекать внимание, отсекая конкурентов уже на этом этапе) со всеми вытекающими и уже во-вторых, как средство приложения себя куда-то, чтобы заполнить пустоту внутри. То есть, в зависимости от осознаваемых или не очень целей.
Что касается религиозно-христианской части поста - пошла обдумывать.
|
|
|
Мода как внутренняя пустота
|
(Link) |
|
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 24th, 2012 - 08:18 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Спасибо за полезную статью.
Спасибо за внимание к моим текстам.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 24th, 2012 - 02:14 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Так называемая "мода"-это всего лишь МИМИКРИЯ-приспосабливаемость к окружающей среде.
Это проявление животного(или если мягче-природного мира).
Свойственно растениям,насекомым и женщинам.
Херня. Примитивный биологизм. Это парики высотой полметра - приспособляемость к среде?
Сразу видно, что не читали Эдуарда Фукса.
Вот если сопоставить этот текст с недавним рассказом Аверченко про умершую то получается что девушка традиционной культуры эту пустоту в себе не несет , она у ней занята чем то высоким , внутренним осознанием своей принадлежности что ли , своей роли . А после переезда потеряла свою уверенность и вот пожалуйста , высокий зонтик с кружевными башмаками. Поэтому серые мышки , не модные более привлекательны , они наполнены изначально хорошим . Еще какойто литературный герой сказал про разодетую женщину --,, Пустышка "
===девушка традиционной культуры эту пустоту в себе не несет , она у ней занята чем то высоким , внутренним осознанием своей принадлежности что ли , своей роли===
Именно так. У меня есть читательница из Ливана, комментирует редко, но метко. Выносил её комм о том, что женщине нужна Миссия.
И ещё следует вспомнить мой любимый рассказ Чехова, "Скучная история", где Катя спрашивает профессора, ради чего жить. Уже тогда либерализм-то начался.
===А после переезда потеряла свою уверенность и вот пожалуйста , высокий зонтик с кружевными башмаками===
Мне показалось, что идея рассказа не об этом))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 28th, 2012 - 01:41 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Вопрос из зала))
О чем тогда говорит противоположность - если женщина не следит совершенно за модой, и ей все равно, что на ней надето? (кстати, было в 99 Признаках)
Что у нее "внутреннюю пустоту" заняли какие-то левые заморочки, "тараканы", которые могут быть настолько проблемными, что уж лучше пускай были бы шмотки? ;)
Ек.
|
|
|
<b><font color="#ff0000">Клетка или... мода?</font></b>
|
(Link) |
|
Пользователь ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) sergij_german@lj сослался на вашу запись в записи « Клетка или... мода?» в контексте: [...] и говорят: "Какая клетка? Ты о чем? Мода сейчас такая!" А тут наткнулся на интересную запись о моде [...]
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}