 Объединяющая идеология | Jan. 15th, 2013 @ 12:20 pm  |
|---|
Занятно, как изменяет здравый смысл в отношении к социалистическому периоду нашей истории. Вот только что гражданин был нормальным и трезвомыслящим. Едва послышалось слово "СССР" - хлоп, уже совсем другой человек. С пеной у рта что-то доказывающий, постоянно лезущий спорить...
Одни считают, что большевистская диктатура искусственно прервала наше развитие, отбросила Россию далеко назад, вывела её из "общеевропейского дома". Коротко говоря, не будь 17 года - всё было бы хорошо.
Другие не менее свято верят, что коммунистическое правление спасло Россию от распада, учинённого либеральным правительством Керенского и задолго подготовленного постепенной деградацией монархического режима. Мол, большевики подхватили падающую власть и спасли Россию (Типичный представитель этой точки зрения - Кургинян). То есть всё было бы плохо, не будь 17 года.
Выводы оба лагеря делают соответствующие. Первые утверждают, вслед за Достоевским, что русский человек - не русский, если он не православный. И коли верит в социалистические ценности - то уже не наш человек.
Вторые заявляют, что русский человек не является таковым, если не атеист и не верит в необходимость революционных преобразований. Мол, русский человек по своей сути верит в торжество справедливости, а не в Бога.
И тот, и другой лагерь почему-то забывает о двух самых простых вещах.
1. В истории действуют слишком много параметров, в том числе и случайных. Любое историческое событие существует не само по себе, но вытекает из других. И потому невозможно предположить ход истории вне какого-то исторического явления.
2. История не терпит сослагательного наклонения. Не терпит его вообще никогда.
Ещё хотелось бы напомнить, что в русском человеке во все времена одновременно уживались как религиозность, так и безверие, и как подчинение властям, так и бунтарские наклонности. И одна сторона его натуры совершенно не противоречит другой, а противопоставление - выдуманное.
Невозможно ни ругать, ни хвалить период СССР. Поскольку любая его оценка основана, во-первых, на сравнении - с тем, что было до и после, а такое сравнение неправомерно. Во-вторых, это измена здравому смыслу. В третьих, и это, может быть, самое главное, любая оценка советского периода - как положительная, так и отрицательная - совершенно неплодотворна, и неизбежно ведёт к расколу общества.
Поэтому оба лагеря - как сторонников СССР, так и решительных противников - в общем, одинаково глупы. И методологически мало отличаются друг от друга, коль скоро делают совершенно одинаковые ошибки. Впрочем, оно и понятно - и те и другие люди русские.
Поскольку не принадлежу ни к тем, ни к другим, то выскажу собственное мнение. Истина лежит вне того, был или не был необходим советский период. Невозможно доказать или опровергнуть, смогло бы переродиться правительство Керенского - так, как перерождается либеральное правительство на наших глазах, постепенно дрейфуя от откровенной компрадорскости к (пусть и не всегда правильному) патриотизму.
Истина вне того, могла бы пройти индустриализация, останься Николай II у власти. Или выиграли бы мы Великую Отечественную войну. Если рост был при социализме, это не значит, что он мог быть только при социализме. Доказать или опровергнуть это, повторяю, невозможно. Истина вне всех этих рассуждений. Но тогда зачем они нужны?
Истина в том, что опыт СССР был поистине бесценен для России. Он доказал русскому народу, что на основании искусственно выдуманных идей, в том числе самых высоких, связанных со справедливостью, полноценное и жизнеспособное общество построить невозможно. Именно благодаря СССР - а ещё более его краху - нам удаётся постепенно избавляться от одной из важных и губительных иллюзий. Даже не иллюзий, а соблазна. Избавиться не сразу, конечно - вон сколько существует апологетов СССР - но со временем.
Это был колоссальный духовный опыт, он вовсе не ослабил нас, а сделал куда сильнее. Россия весьма возмужала, когда прошла этот этап и избавилась от наитий социализма. Перед нами теперь - именно теперь, после избавления от губительного наваждения - открыта дорога к полноценному развитию.
Живой опыт воплощения соблазна - дорогого стоит. А можно вспомнить слова Христа о раскаявшемся грешнике. Или, уж совсем упрощая: за битого двух небитых дают.
Если России нужна объединяющая идеология – она перед вами, держите.
"Социализм был ни плох и не хорош. Он был нужен. Мы стали сильнее. Мы имеем уникальный опыт, которого ни у кого нет. Мы - лучшие. У нас всё впереди. Мы едины".
Это идеология, объединяющая и противников и сторонников. Идеология на ближайшую сотню лет.
Текст основывается на следующих выводах:
"Как возможен социализм?"
"Об отношении к социализму"
Комментировать можно здесь: http://www.vz.ru/opinions/2013/1/15/615991.html |
"Даже не иллюзий, а соблазна."
от какой(какого)?
Соблазна разрушить прежний мир до основанья, и построить новый, якобы лучший.
Соблазна перепрыгнуть через всё поле развития, раз - и сразу в дамки.
Соблазна лечить человеческие недостатки изменением общественных отношений.
Впрочем, последний соблазн до конца ещё не преодолён.
= Другие не менее свято уверены, что коммунистическое правление спасло Россию от распада
Великий Князь Александр Михайлович ВОСПОМИНАНИЯ «ВСЁ НЕ ТАК».
«По-видимому союзники собираются превратить Россию в британскую колонию, – писал Троцкий в одной из своих прокламаций к красной армии. И разве на этот раз он не был прав? Инспирируемое сэром Генрихом Детердингом, всесильным председателем компании Royal Dutch Shell, или же следуя просто старой программе Дизраэли-Биконсфильда, британское министерство иностранных дел обнаруживало дерзкое намерение нанести России смертельный удар, путем раздачи самых цветущих русских областей союзникам и их вассалам. Вершители европейских судеб, по-видимому, восхищаясь своею собственною изобретательностью: они надеялись одним ударом убить и большевиков, и возможность возрождения сильной России. Положение вождей белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали своих босоногих добровольцев к священной борьбе против советов, с другой стороны – на страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской Империи, апеллируя к трудящимся всего мира».
Я цитировал этого автора не так давно, когда был правоверным социалистом))
Интересный текст. Неожиданный, хоть и логично его появление в свете вашего недавнего разочарования в социалистических идеях.
Насчет этого:
===Истина в том, что опыт СССР был поистине бесценен для России. Он доказал русскому народу, что на основании искусственно выдуманных идей, в том числе самых высоких, связанных со справедливостью, полноценное и жизнеспособное общество не построить.===
Можно ли это считать доказанным? Не могу согласиться. Не могу согласиться с многим из вашей формулировки.
Первое - доказал ли? Показал - возможно, да. Но значит ли, что по другому быть не могло? Ведь это невозможно доказать. Ведь логика полярных отношений к 17 году в полной мере применима и к развалу СССР. Просто мы - заангажированные современники, и едва ли способны относиться к пережитому как к историческому событию, факту в течении жизни народа и пр.
Разве не было построено жизнеспособное общество? Было. Вопрос в продолжительности существования и соответствия идеалу. Но последнего, как вы сами говорили, не бывает, а что до срока жизни... Не люблю банальных фраз, но "всё течёт, всё меняется". Сложно ли найти в истории пример общества, которое в итоге развалилось? Всегда ли это доказывает несостоятельность базиса общества? В истории действует слишком много параметров. Я считаю, что опыт СССР был действительно бесценен, но доказал он ровно то, что тот эксперимент, реализованный именно тем образом в конкретно то время именно в тех условиях закончился так, как закончится. Раз история не терпит сослагательного наклонения, то, по большому счету, нет и веских оснований полагать, что СССР-2(не говорю о конкретных идеях всяких разных Кургинянов или еще кого) невозможен.
Что касается смысловой связи из постскриптума - думаю, что связано это с тем, сто СССР понятен и близок исторически. Многие его не только застали, но и помнят. В нём нет того неизвестного, которое пугает. Ну, это как некоторые после второго развода сходятся снова с первой женой. Мол, из двух зол :)
Ну вот, я сейчас с Вами тут займусь совкосрачем)) Раз не поняли основополагающего текста "Как возможен социализм" (я, кстати, туда сегодня ещё немножко дописал), не сумели извлечь оттуда необходимое содержание - что я могу сделать? Перепечатывать оттуда куски дополнительно? Читайте ещё раз, изучайте бегемотово творческое наследие)) Дима Семчиков, вон, на 7 лет моложе, школьник ещё, а всё понял. Не стыдно?
В 19 лет еще учатся в школе? :)
Я-то всё понял, просто мы говорим о немного разном.
Текст тот перепрочту, может и упустил чего.
Он, вроде, говорил, что в школе. Да хоть и не на 7, а на 5 - какая разница?
===Просто мы - заангажированные современники, и едва ли способны относиться к пережитому как к историческому событию, факту в течении жизни народа и пр.===
Отчего же? Вот, я представил именно такое, незаангажированное отношение. Прошу любить и жаловать))
===Текст тот перепрочту, может и упустил чего===
Если читали самый первый вариант, так он теперь больше почти в два раза))
Когда будете читать, обращайте внимание на идеи, что социализм в принципе нежизнеспособен. Ему удавалось существовать за счёт диктаторских методов. Это основная мысль, хотя она там не очень явно проведена.
Я туда не дописал, что и для того, чтобы сохранить СССР в 80-х, Горбачёву пришлось бы ещё сильнее затянуть гайки, усилить диктатуру. Мне кажется, это и так всем ясно - как противникам, так и сторонникам СССР.
Там всё разжёвано, изучайте матчасть)) На днях выйдет "Миф о прогрессе и революция", там всё будет разложено по полочкам, отчего мы все такие революционеры)) Тогда уже не отвертитесь))
>>Невозможно доказать или опровергнуть, смогло бы переродиться правительство Керенского - так, как перерождается либеральное правительство на наших глазах, постепенно дрейфуя от откровенной компрадорскости к (пусть и не всегда правильному) патриотизму.
Странно (хотя почему "странно", - каждый наблюдает мир со своих точек зрения), - по-моему наше правительство (ещё недавно успешно прикрывавшее свою либерально-компрадорскую начинку) -- откровенно мигрирует в ультра-либерализм, смыв при этом камуфляж, состоявший из правильных слов о патриотизме.
>> откуда берётся эта смысловая связка, "последние 20 лет всё было плохо -> потом станет ещё хуже -> в СССР было лучше -> необходимо восстановить СССР". На чём она основывается?
Это метафора. Если разобрать ее на части получим сцепку: - "Было так как было (кому-то нравилось, а кому-то нет), но стало - совсем плохо. Значит следует сделать шаг назад - всё равно, как рефлекторно отдёргивают руку от жара огня". Т.е. не обязательно делать как было - следует отпрыгнуть от угрозы жизни, а там разберемся.
P.S. У вас ниже в комментариях увидел фразу: - ">>Я цитировал этого автора не так давно, когда был правоверным социалистом))".
А что означает: - 1. "правоверный социалист", и 2. - каких взглядов придерживаетесь сейчас?
О моих нынешних взглядах можно прочитать здесь: http://kot-begemott.livejournal.com/1547067.htmlhttp://kot-begemott.livejournal.com/1553563.html Вы пропустили самое главное у Вашего френда)) Проделал тот же эволюционный путь, что и все русские философы, преодолев наваждение марксизма)) Об утопичности социализма и до меня много кто заявлял, но было проще написать самому, чем перерывать огромную библиотеку)) Там же, в комментариях, можно посмотреть на все мои возражения оппонентам, бывшим соратникам. Обычно не слишком балую комментаторов ответами, берегу силы для текстов, но в данном случае ситуация была другой, и мне важно было ответить на все возикающие недоумения, дабы объяснить мои нынешние взгляды и позицию. Если кто не понял изложенного там - я не виноват, и повторяться больше не буду. Ваша метафора - то же самое использование сослагательного наклонения, про которое говорится в тексте. И это совсем не метафора, а вполне себе логический ход, его духовные и логические основы будут разобраны в дальнейшем. "Правоверный социалист" - человек, считающий, что: 1. Социалистические идеи Маркса могут быть воплощены на практике в том виде, как описаны. (Декларирование на словах того, что данное общество является их воплощением здесь в расчёт не берём). 2. Социалистический строй - а именно тот, который был в СССР - является более справедливым, чем все остальные 3. Социалистический строй является лучшим выбором для России, чем тот же капитализм или, скажем, монархия. Ну, и ещё по мелочам - типа, то, что было в СССР, являлось именно социалистическим обществом, а не классовым, где один класс эксплуатирует другой)) Всё это можно прочитать в указанных текстах.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 14th, 2013 - 01:27 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
==так, как перерождается
либеральное правительство на наших
глазах.==
С чего это вдруг Вы так решили? По сути ничего принципиально с 90-х не изменилось, появилась только патриотическая мишура и высокие цены на нефть.
== Это был колоссальный
духовный опыт, он вовсе не ослабил нас, а
сделал куда сильнее. Россия весьма
возмужала, когда избавилась от наитий
социализма.==
В чем сильнее? Уж явно не в объективных показателях, тогда в чем?
Разумеется. не экономически. Сильнее духовно. Сильнее в том смысле, что за битого двух небитых дают.
Всё это было в тексте.
Избавление от наваждения социализма - залог нашего дальнейшего процветания. И оно не за горами. Я верю в Россию.
Хотя жизнь теперь будет, конечно, не как в СССР.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 14th, 2013 - 05:44 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Духовно? Культурный уровень пал ниже плинтуса, чему примером и снимаемые фильмы, и самое популярное в соц. сетях, и количество преступлений. Идеологически дела ненамного лучше: основное большинство с радостью приняло идеологию потребления и халявы, немногочисленные маргиналы от безысходности бросаются в крайности вроде фашизма, о единении и намерении хоть что-то менять и речи не идет. Интеллигенция так вообще сама себя перестройкой убила.
Вот где духовно сильнее то стали, в чем оно выражается?
В общем, влезу с комментарием.
Жжёте,если кратко! Ещё один бабах намечается, это хорошо.
Вспомнилось мне мысливо про законы Вселенной. Увидел недавно у Задоронова про пульс Вселенной. Сжатие - разжатие, если упрощённо. Пульсация.
Так что если высокими идеями массу людей не пробьешь, то, значит, пульсировать будем? Расслабляемся - напрягаемся. То на дыбы встаём,то приходим в аморфное состояние (как сейчас). И в процессе такого движения сего пепелаца под именем "человечество", не забываем выполнять вселенские цели (а вот с этим туго).
А к чистому социализму и подобным мобилизующим идеям тяга есть от созерцания того, что от нынешней всеобщей расслабухи можно и погибнуть. Пугает такой всеобщий отдых. Проще ж штыриться,кайф получать, а средств для этого полно. И впечатление такое, что работает человечество над новыми средствами самостимуляции и самоудовлетворения... Мир, безопасность, благоденствие, а там... всё вечно хорошо. А иные цели - шли бы они нах.
Древняя Греция, Рим вот в процессе расслабления загнулись, как наркоманы от передозировки, например. А помирать нам, России, в такие времена негоже. И жмёмся человек к чистым мобилизующим идеям, чтоб выжить.
P.S.
Увидел своё имя в обсуждении - дёрнулся на месте =) А где в профиле видно, что 19 лет вместо 16?
===И жмёмся человек к чистым мобилизующим идеям, чтоб выжить===
Нет, он жмётся по другой причине. Да и социализм выживанию не особенно способствовал - вспомните его катастрофический крах, когда была снята диктатура, на которой он держался.
===от созерцания того, что от нынешней всеобщей расслабухи можно и погибнуть===
Это иллюзия, связанная с беспрерывным (и иногда неосознаваемым) сравнением нынешнего периода с примером СССР. Причём не с реальным примером, а идеализированным.
Думается что соблазн всё до основания разрушить и построить новое , это ещё из детства . Вспомните как нас пичкали Интернационалом и прочим , прописывали алгоритм действий и мысли в подсознании. Раз плохо то нужна революция ,(обязательно социалистическая ) и тогда всё будет хорошо .(Тут думается СССР своей идеологией сам себя и съел , не смог осуществить те высокие идеалы и надежды что заложил в своих граждан и граждане как верные ученики (раз плохо то нужна революция и тогда всё будет хорошо ) сделали то что сделали .Идеологически нас всех готовили как революционеров , каждое поколение , книжки правильные читать давали , революционное сознание культивировали . Всё прописано , тут путь видится эволюционный , пока зомбаки не вымрут призрак социализма так и будет бродить .
Нет, всё сложнее. Революционная идеология - не только наша, русская, особенность. Она, в конечном счёте, есть производное от мифа прогресса, возникновение которого связано с эпохой Возрождения. Завтра или послезавтра будет об этом текст.
Имелось в виду идеологическая пропаганда СССР как одна из причин явления которое Вы в последнее время обсуждаете , конечно же всё сложнее , многограннее , а как одна из граней ?! Революционная идеология всё таки кажется навязанной , она подразумевает под собой последовательные действия по смене власти , а нам больше присуща идеология бунта ( если можно так выразиться ) так пошуметь , пару дьяков с боярами на кол посадить , царя не трогать он наш .Но на этом играли и играют революционеры . Это мне так видится , на истину не претендую .
Он доказал русскому народу, что на основании искусственно выдуманных идей...
А какие ещё бывают идеи, все идеи искуственно-выдуманные так или иначе. Собственно, а какие идеи сегодня нами движут, кроме почитания бабла как религии, кстати деньги это тоже идея которую придумали люди, искусственно.
Кроме того несмотря на якобы на заявленную нейтральность в вопросе вы оцениваете опыт СССР как негативный, типа как урок. На чём основана эта негативная оценка? Позвольте спросить, а нынешнее российское общество жизнеспособно? Современному российскому обществу и не снились темпы промышленного развития СССР, сама основа нынешнего выживания РФ заложена в СССР: это армия, ядерный щит , образование, социальная инфраструктура включая остатки здравоохранения и жилой фонд. Никто не предлагает восстанавливать копию СССР и оживлять политбюро СССР с Брежневым во главе. Когда говорят о восстановлении СССР речь идёт о возврате к принципам на которых строился СССР и да отрицание частной собственности на средства производства как неотъемлемую их часть.
Наслаждаюсь Вашим комментарием))
А, скажем, законы Ньютона - они тоже "выдуманы искусственно" и ничего на их основе построить нельзя?
Спасибо не надо, то что здесь изложено вами на идеологию не тянет.
Вас никто и не спрашивает.
Эта идеология уже есть.
Она - данность.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 14th, 2013 - 04:25 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Определенно после переоценки социализма читать становится еще интереснее
==Живой опыт воплощения соблазна - дорогого стоит. Или ещё проще: за битого двух небитых дают.==
Есть несколько иная точка зрения на это (даже в отрыве от обсуждаемой конкретики). Она гласит, что для многих людей отрицательный опыт поражений становится не учителем, а поводом к "опусканию рук", снижению самооценки, боязни действий и т.п. Некоторые тренеры, например, предпочитают сразу заменять игроков, потерпевших неудачу на поле, на тех, кто еще не имел свежего опыта поражений.
Вы не раз отмечали, что на русских плохо и неконструктивно влияет критика, а что может быть более жесткой критикой субъекта, как всем очевидная эпическая неудача? Почти уверен, что значительную роль в текущем пассионарном спаде сыграло именно сокрушительное поражение в холодной войне. Неудивительно, что воцарилась идеология мародерства на развалинах и личного выживания.
Не обесценивается ли этим обстоятельством указанный отрицательный опыт?
А строчку выше прочитать?
Не получилось?
===значительную роль в текущем пассионарном спаде сыграло именно сокрушительное поражение в холодной войне===
Текущий "пассионарный спад" - во первых, выдумка. То есть он таковой на фоне подъёма в СССР, и подъёма искусственного. Кроме того, СССР идеализировать нельзя, и про тамошние подъёмы я могу написать для Вас много нового и интересного)) Чего ранее не было в моём журнале)) Ничего не поделаешь, прозрел.
Во-вторых, он связан в первую очередь с тем, что после периода напряжения (строительство светлого будущего, направляемого партийной диктатурой ) наступил период расслабухи, в точном соответствии с концепцией Прохорова.
Поражение в холодной войне, конечно, было, но духовные результаты его не столь значительны, как расслабуха после всех напрягов СССР.
Именно сейчас начался период полноценного строительства. Строительства спокойного, позитивного.
Я знаю, что Вы скажете в ответ)) Евгений, как ближайшего друга предупреждаю: я более не ввязываюсь в дискуссии с теми, кто сравнивает нынешний период с СССР. Не желаю терять времени. Да и в предыдущих текстах достаточно высказался на сей счёт. На комментарии со сравнениями любого рода также не буду отвечать. Практически все, кто критикует политику нынешнего руководства, делают это - осознанно или нет - с социалистической платформы. А я писал, что сравнивать можно только с Российской Империей. И если эти строки невнимательно прочитали - это не моя проблема.
С оспаривающими основы - не спорят, а для меня аксиома, что с СССР сравнивать ничего нельзя. Тогда было всё другое. И теперь будет всё другое. И нынешнее положение в России - не окончательное. Вы увидите, как в течении 15 лет Россия начнёт перерождаться на глазах. Другое дело, что всё будет не как в СССР, и олигархи всё равно останутся. Можно подумать, что их никогда не было)) И да, нельзя сравнивать с СССР.
У меня масса претензий насчёт идеологического обеспечения нынешних реформ, у меня масса претензий к самим реформам. Но самое главное - не сравнивать с СССР. До сих пор расхлёбываем последствия...
Почему же, получилось. Но там только констатация вашего (в принципе, весьма неоднозначного) вывода о положительном влиянии, фактически без обоснования.
Не то что бы я был совершенно не согласен, но какой-то интуитивный индикатор "не того" внутри щелкает. На уровне ощущений. Но оставим это на суд времени, возможно, я зазомбирован. =)
Пока интересует такая важная вещь - один комментатор уже поднял вопрос, но ваш ответ я не понял, а в вопросе - суть. Если строительство на основе искусственных выдуманных идей обречено на провал, а русское общество идеократично, то значит есть некоторые идеи, которые естественные и невыдуманные (данные свыше? архетипически заложенные?). Так вот какие идеи тогда из первой категории, а какие из второй, с примерами? Каков критерий разделения?
==Именно сейчас начался период полноценного строительства. Строительства спокойного, позитивного.==
Можно уточнить, строительства чего? А заодно ради чего и с какой конечной целью? Лично Вы это как-то видите?
==Вы увидите, как в течении 15 лет Россия начнёт перерождаться на глазах.==
Дык, я это и так вижу на протяжении 34 лет, вопрос в векторе... А что будет через 15 лет, вкратце, если не возникнет каких-то глобальных геополитических изменений?
===вывода о положительном влиянии, фактически без обоснования. === А я часто что-то обосновываю в своём журнале? Пишу то, что вижу. То, что удалось понять. Знаете, сейчас позволю себе некоторую нескромность. Если бы я обосновывал ссылками на неких авторов, это было бы убедительнее? Так вот, я и есть такой автор. Надо ссылаться на меня)) ===Пока интересует такая важная вещь - один комментатор уже поднял вопрос, но ваш ответ я не понял, а в вопросе - суть. Если строительство на основе искусственных выдуманных идей обречено на провал, а русское общество идеократично, то значит есть некоторые идеи, которые естественные и невыдуманные (данные свыше? архетипически заложенные?). Так вот какие идеи тогда из первой категории, а какие из второй, с примерами? Каков критерий разделения?=== И этот человек годами, больше всех, читает мой журнал... Стыдоба... Ну и думайте, какая у нас осталась невыдуманная идея? Которой Русь всегда жила? Иль кто отменил её? И какую идею правительство туго, неуклюже пытается приспособить к делу? Да, у него топорно получается, но я сейчас открою Вам, и только Вам великую тайну: на Руси всегда всё было так топорно. Иначе и не было. ===А что будет через 15 лет, вкратце, если не возникнет каких-то глобальных геополитических изменений? === Да, в общем, ничего. Олигархи и социальная несправедливость останется)) Вас ведь волнует именно этот вопрос? Правительство научится более гибко управлять. Реформы будут более продуманными. Избавится от западничества... Этого мало? Безусловно, будет много наломано дров. А когда было иначе? И не забывайте, что приходиться преодолевать социалистическое наследие... Правительство схватилось за первое, что попалось под руку - опыт Запада. Вместо того, чтобы освоить его в связи с дореволюционными реалиями. Да и завоевания социализма неплохо было бы учесть.... А прикольно быть антисоветчиком)) ==Именно сейчас начался период полноценного строительства. Строительства спокойного, позитивного.== Можно уточнить, строительства чего? А заодно ради чего и с какой конечной целью? Лично Вы это как-то видите? Вы - гадкий)) Вы заставляете меня наспех, в коммах написать то, что я хотел спокойно изложить в виде последовательных текстов и неспешного обдумывания. Дабы у читателя возникла законченная, полноценная картина. Кроме того - что совсем, запредельно гадко - Вы ставите меня в позицию человека, вынужденного защищать путинско-ельцинсий режим и показывать его достижения, а это не в моих интересах (не забыли, что я интеллигент?). Нам нужно его всячески критиковать. А ведь сюда наверняка придут другие люди, прочтут мои ответы... И скажут: "Бегемот продался правящему режиму! Ему заплатили! Небось, ещё и в Единую Россию" вступил..." Так или иначе, вот, изучайте: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B5
Блин, не ответишь, так ещё посчитают за слабость позиции... Всё будет другое. И всё можно понять, если не стоять на социалистической платформе/не сравнивать в СССР. Вкратце - Россия пнемногу будет становиться богаче и сильнее. Безусловно, она будет другой, не как СССР, скажем, уже не будет самой читающей в мире, и скорости роста как в СССР мы уже не достигнем, но я же сказал, что сравнивать нельзя. Конечно, будет много наломано дров, пока они научатся править. И выверят свою позицию по отношению к Западу. Но на Руси всегда так и было. Вы с имперским периодом старайтесь сравнивать - и сразу всё поймёте. Это невероятно эвристическая вещь. Вот Вам типичный пример сравнения с социализмом: http://kot-begemott.livejournal.com/1557946.html?thread=18264762#t18264762. Я с товарищем даже спорить не буду. У него только советский период в мозгах. Трудно, ох трудно через это перепрыгнуть. Но мне удалось. И сам перепрыгнул, и всем желающим помогу. Когда ещё правительство сдаст назад и продумает целый ряд реформ... Но для того мы и должны беспрестанно давить и давить на него. Прежде всего - общественным мнением. Борьба сил, ничего не поделаешь. Других вариантов нет. Есть ещё социалистический переворот, но с ним всё ясно. Повторного краха нам не нужно. Вы меня ещё по поводу Горбачёва заставьте высказаться, окаянный...
==у и думайте, какая у нас осталась невыдуманная идея? Которой Русь всегда жила? Иль кто отменил её?==
Вы имеете в виду справедливость? Ну, некоторые считают ее тоже выдуманной. Я так не считаю, но считаю, что сама по себе она не достаточно определенна и субъективна, чтобы быть общей базой, общество на ней самой по себе не построишь, т.к. вроде все за справедливость, но понимание ее бывает разное. По аналогии, не построишь автомобиль только на законе термического расширения газов - нужны конкретные механизмы, реализующие принцип, конкретные выдуманные идеи на ее основе. Например, социализм, как один из вариантов. Но...
==он доказал русскому народу, что на основании искусственно выдуманных идей, в том числе самых высоких, связанных со справедливостью, полноценное и жизнеспособное общество построить невозможно.==
Выходит, и справедливость, как основа, не катит...?
Кстати, какие критерии можно считать основными в оценке полноценности и жизнеспособности общества? Какие общества сегодня удовлетворяют этим критериям, пусть даже их опыт нам и не подходит?
==Если России нужна объединяющая идеология – она перед вами, держите.==
Извините за глупость, можно в тексте выделить позитивно сформулированные ключевые моменты этой идеологии? Истинно объединяющая идеология должна быть понятна любому дураку, я пока не совсем понял. =)
Христианство, вообще-то... Вы странный человек - неужто правительство станет продвигать идею справедливости? При капитализме? Могли бы и сами догадаться.
У нас капитализм, когда каждый за себя. Правительство справедливости добиваться не будет. Мы должны воздействовать на него, используя все имеющиеся законные средства.
===Извините за глупость, можно в тексте выделить позитивно сформулированные ключевые моменты этой идеологии?===
Социализм был ни плох и не хорош. Он был нужен. Мы стали сильнее. У нас всё впереди. Мы едины.
Это идеология, объединяющая и противников и сторонников. Идеология на ближайшую сотню лет. Заодно уж покажите, чем указанный концепт хуже "Великой американской мечты"? В смысле - сами догадайтесь, мне ничего показывать не нужно. Заодно, попытайтесь найти здесь негатив, если считаете, что не хватает позитива.
Очевидный плюс - нет... <недописано>
===По аналогии, не построишь автомобиль только на законе термического расширения газов - нужны конкретные механизмы, реализующие принцип, конкретные выдуманные идеи на ее основе===
Вы опять впали в социализм. Это у Маркса-Ленина были принципы, на основе которых строится общество. Все нормальные общества развиваются сами по себе, достаточно общей идеологии. Марксовы принципы, к слову, реализованы не были: собственность не может принадлежать народу и не будет ему принадлежать, пока существует человеческий эгоизм. Справедливость основой быть не может, так как это означает новое скатывание в социализм. Справедливость может быть лишь одной из сторон деятельности государства - справедливый суд, и так далее.
Наша дискуссия окончена, большое спасио.
Гм... Как-то блекло.
1. Какие именно идеи были в основании и какие из них были искусственными?
2. Как-то не вижу я доказанности того что именно искусственность идей (неназванных) не позволяет построить жизнеспособное общество.
3. И где объединяющая идеология? Тоже как-то не увидел.
Добавлю ещё одно интересное соображение. Периодически встречаются перепечатки истории Парагвая в основании которого была деятельность иезуитов, фактически на пустом месте построивших общество и государство опирающееся на ценности проповедуемые иезуитами. Все авторы и комментаторы этих статей опознают это государство дошедшее до пика своего развития в середине 19-го века как государство социалистическое, причем обозначают его как "социализм сталинского типа". Сами парагвайцы скорее всего со словом социализм знакомы не были. Они сражались за идеи с другим названием. Тоже видимо идеи были искусственными. Но очень эти идеи были сильные - за них в боях легло почти 90 процентов всего населения страны.
П.С. Возможно, я слишком оторван от российского контекста и не вижу очевидные для жителей москвы и России вещи.
О сослагательном наклонении.
В истории сослагательного наклонения попросту нет. Там где начинается сослагательное наклонение заканчивается история. Точка.
Но... За точкой всегда может следовать другая фраза. Там где заканчивается история, может начинаться нечто иное. Моделирование как раз вполне предполагает и даже требует сослагательного наклонения, просматривая разнообразие всяческих "а что если?". Поставив точку на истории пытливый исследователь вполне может прибегнуть к моделированию, пусть не истории, но отдельных процессов или явлений обусловивших развитие тех или иных исторических событий.
Ведь ничто не мешает добросовестному историку забыв на время об истории взять да подсчитать - какая численность войск организованных определенным образом может пройти по такой-то территории в определенный период не потеряв от бескормицы и бездорожья большую свою часть? Это уже не история, а логистика. Так же можно и получить верхнюю границу численности войска которое могло прийти из степей таких-то в леса такие-то. И заручившись этими неисторическими цифирями и результатами, можно вернуться обратно к истории, которая не терпит сослагательного наклонения, но вынуждена принимать во внимание факты из смежных областей. С радиоуглеродным методом историки вынуждены мириться. С минералогией, химией, физикой и астрономией тоже мирятся и даже охотно их используют.
Да в истории нет сослагательных наклонений. Но исследование истории не замыкается одной лишь историей. И добросовестный историк дойдя до определенных точек или многоточий в истории оставляет её и начинает искать ответы по перечню вопросов на которые не дает ответы история. И ищет ответы их уже в иных областях, в которых вполне могут быть допустимо сослагательное "а что если?". И уже с полученными ответами или вариантами ответов возвращается к своей любимой и капризной истории. Такая вот диалектика.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}