 О коммунистической мифологии | Jan. 27th, 2013 @ 06:58 am  |
|---|
(В продолжение записи "О нежизнеспособности коммунизма")
Итак, самое ядро мифологии выяснено. Вера в возможность реализации социалистических идей на практике. Причём, тут не имеет значения существование СССР - ведь до него "пламенные революционеры" также верили.
Это ядро опирается на веру в то, что общество возможно сконструировать по лекалам, заранее заданной модели. То есть в принципиальную возможность такого конструирования.
После того, как постулирована возможность, начинается надстройка первого смыслового уровня. А именно - вера в то, что советский строй был принят народом. Напрочь отметается идея диктатуры. И это странно: ведь Ленин постоянно о ней говорил. Самое интересное, что здесь можно отметить - людям страшно разувериться. Даже по общению с ними чувствуется еле заметный страх. Уже по тому, как они подбирают аргументы. Интересно, они сами в этом страхе себе отдают отчёт?
Таким образом, получается своего рода смысловой биполь: "возможность социализма <-> невозможность диктатуры". Раз СССР существовал, стало быть, народ его поддерживал. То есть, с самого начала был энтузиазм. А диктатуры как бы и не было. Ну, разве только чуть-чуть, в самом начале.
Отсюда новое нагромождение мифологии: "был энтузиазм, потом спал". Ну, и дальше, по нарастающей: "Был бардак, от него Сталин нас спас, потом Хрущёв нас предал, Горбачёв развалил, Чубайс обобрал, дальше - нас ожидает конец. Чтобы его избежать, надо вновь восстановить СССР". Всё, мифология выстроена. Социализм, СССР вообще становится чем-то вроде Мессии, Спасителя, который должен избавить от неминуемой погибели.
Очевидно, какой-то важный, даже принципиально важный архетип мешает увидеть, как всё было на самом деле.
И вот какой. Вера в лучшее. Сейчас вокруг всё плохо. Но зато раньше было хорошо. Таким образом, мифология СССР выступает как типичный миф "золотого века". Если отобрать этот миф, людям не на что будет надеяться. Им придётся примириться с окружающей грязью, смешаться с ней, стать единым целым.
Получается, что коммунистическая мифология выполняет для верящих в неё ту же функцию, как и иудаизм для евреев: позволяет сохранять аутентичность, не растворяться в окружающей действительности, не ассимилироваться в чужом. Евреи верят, что они выше гоев - коммунисты верят, что выше капиталистов, эксплуататоров, разрушителей СССР... Отсюда и столь важное значение, которое придаётся в этой мифологии процессу приватизации: он обязан восприниматься как несправедливый. Это корень всех зол.
Для верящих в коммунизм утратить эту веру - означает тут же признать главенство ненавистных капиталистов, новых хозяев жизни над собой, морально пойти к ним в услужение, впасть в духовное рабство. Или, ещё проще - признать себя неудачником, отстающим в новом, движущемся вперёд мире. Одно дело чувствовать себя могучим, востребованным обществом борцом, за которым будущее, и совсем другое - оказаться проигравшим, никому не нужным, оказавшимся на обочине развития. Казалось бы: при чём тут Кургинян?
Этим, кстати, объясняется, что: 1. Борются только на словах, в Интернет;
2. На упрёки в отсутствии реальной борьбы придумывают бесконечное количество отговорок, самые красивые из которых - "нет лидера" и "нет идеологии". Очевидный факт отсутствия борьбы, вообще любых революционных проявлений не является показательным для адептов рассматриваемой религии. Картинка, которую рисует вера, первична перед реальностью.
Мифология "всё катится к чёрту, вот-вот Россия будет разрушена, золотой век позади" во-первых, позволяет повысить себе самооценку, а во-вторых заставляет всюду искать подтверждение. Именно так начинается то, что описано в "Замкнутом круге".
Кроме того, обыватель мыслит категориями "белое-чёрное". Из осознания той немудрёной истины, что социалистические идеи не могут быть реализованы на практике, он неизбежно сделал бы вывод, что все 70 лет советской власти коту под хвост, а труды и подвиги советских людей были напрасны. Может, не будь советского строя, не было бы и Великой Отечественной войны? И вообще всё было бы совсем по-другому? Лучше... Сама эта мысль уже убийственна.
Отсюда обывателю не останется ничего иного, как сделать вывод, характерный для либералов-западников: стало быть, мы нация второго сорта, по сравнению с "настоящими белыми людьми". Этот вывод продиктует ему специфическое обыденное мышление. "Если не хороший - значит, плохой. А кто тогда хороший?"
Признать всё это не даёт обыкновенный русский патриотизм. Ему хорошо бы дополняться качественными мозгами, но не всегда получается. Отсюда вытекает, что для данного мифологического комплекса признать обречённость СССР, классовую эксплуатацию и диктаторский режим - по сути дела, перестать быть русским. Аналогия с евреями практически полная.
Таким образом, этот мифологический комплекс слишком сложен, чтобы быть разрушенным одной аргументацией. У человека, придерживающегося советской мифологии, не набор абстрактных взглядов в голове, у него вся душа ориентирована на узко, а может и вообще превратно понятую аутентичность и социалистический реванш. Мифология накрепко связана с жизнью человека, его душою, его самооценкой. Никто не хочет чувствовать себя в стане проигравших навсегда. Никто не хочет изменять своему Отечеству.
Получается, что в СССР верят нормальные патриотичные люди, им всего лишь не хватает высоты и независимости мышления. Для них перестать верить - это совершить акт предательства. Собственно, именно это про меня и говорят. "Раз не веришь - значит, продался либералам". Загадки тут никакой нет. Обыватель же не может признать собственную узколобость. Вслед за этим последует крах всех идеалов. И кто тогда наш обыватель? Никто, ноль.
На самом деле, так и остался простым русским человеком, вполне может радоваться жизни, трудиться, растить детей, но тяжко утрачивать нимб борца за народное счастье. Борца, которого не было. О том, что "вера, если не имеет дел, мертва" не догадываются, послания ап. Якова не читали. Тогда изобретают самый красивый аргумент на свете: "наше дело в будущем". Это полностью снимает необходимость действовать, сейчас можно красиво теоретизировать о "революционных классах" и "исторической необходимости", с умным видом цитировать примитивного сциентиста-экономиста Маркса... Потом это самое "дело" перенесут на ещё более отдалённое будущее. А там и похерят.
Мало быть просто человеком. Нужно чувствовать высокую цель. Поскольку кроме христианства более ничего нет, то начинают воевать именно с ним. Так мы получаем последний виток мифологии, объясняющий ненависть к христианству и церкви: именно оно является живым упрёком, намекает, что в жизни есть высокие идеалы и без классовой борьбы. Большевики воевали не с Богом - силы слишком неравны; они воевали с конкурентом, предоставляющим сверхценную идею. Более успешную и проверенную временем.
Так возникает замкнутый круг: никто не хочет чувствовать себя проигравшим, отчего придерживается мифологии коммунизма. А эта мифология, в свою очередь, утверждает, что социалистические идеалы в принципе воплощаемы на практике. Это очень стройное сооружение, и вынуть из него даже один кирпичик не получится.
Нужно хорошо понимать, что именно весь этот мифологический комплекс мышление обывателя подразумевает под словом "социальная справедливость". Это справедливость ещё и по отношению к нему. Субъективно же ему кажется, что именно факты гнусной российской действительности да переживания за страдания простого народа вызывают у него праведный гнев и желание идти на баррикады.
Порочный логический круг очень легко разорвать, оценив социалистическое прошлое вне категорий "хорошее - плохое". А именно, так как и предлагалось: как ценный опыт, своего рода болезнь роста. Что же до идеалов справедливости, то их можно и нужно воплощать, но не путём революционного переустройства и последующего дележа, а постепенно, мало-помалу, совершенствуя личность, общество и его законодательство.
Но до всего этого русское общество, боюсь, дозреет очень не скоро. |
Ядро мифологии выяснено.Большая работа проделана.Теперь коммунизму п....ц! Ай молодца!
Коммунизму давно п....ц.
А я и на самом деле молодца.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 27th, 2013 - 09:18 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Ну я фигею, дорогая редакция. Все говно, а я Дартаньян. Понял я Вашу игру, наконец. Вы любите не философию в себе, а себя в философии. Можно и короче - любите себя. Вас не интересует "покачать" мысль, поиграть параметрами, найти истину. Вы знаете истину. Хотите покрасоваться - я самый умный, хвалите меня все. Вы хотите менторски поучать. Да Вы так и пишете - я просвещаю и формирую мнение, учу недалёких. То что 15 лет! сидели в калоше, сами рассуждали как узколобый обыватель - всё в миг забыто. Это просто удивительно. Вы гений по определению. Сначала Вы гений, потому что что-то "поняли". Потом Вы гений, потому что "поняли", что ошибались, а это ведь ещё круче. Вы как бы стали гением в квадрате. Потом будет куб, потом четвёртая степень. Просто феноменально. Нет слов. Но тех, кого Вы учили все эти 15 лет, тех кто за Вами пошёл Вы в один миг предали. Вы 15 лет! их учили одному, а потом "без всякого объявления войны" объявили недоумками и решительно размежевались. Со своими учениками! Вам даже в голову не приходит перед ними извинится. Ведь это Вы формировали их мнение, и Вам отчасти это удалось. А теперь Вы попросту их предали, бросили и глумитесь. Я в шоке.
Вы когда то упрекали меня, что де я один, кто Вас критикует. Что будь критиканов больше, может и прислушались бы. В газете "Взгляд" Вас поддерживает полтора человека. Остальные критикуют. Ну и что? Прислушались?
Вы талантливый и неглупый человек, хотя и изобретаете по большей части велосипед. Вы даже не представляете, как мне обидно наблюдать за тем, как Вас пожрало самомнение.
Отлично. Давно ждал этого комментария и успел подготовиться.
===Но тех, кого Вы учили все эти 15 лет, тех кто за Вами пошёл Вы в один миг предали. ===
Во-первых, не 15. 15 лет назад я только разочаровался в отечественном капитализме и начал думать о Русской Идее. Писать о социализме стал сравнительно недавно - лет 7 назад. А в ЖЖ и того меньше.
Во-вторых, вы не за мною шли. Вы не были последователями того учения, которое я создал с нуля. Мы вместе разделяли данное учение, созданное другими. Просто я больше писал. Теперь я перестал быть сторонником этого учения, а вы все остались. В чём моя вина?
Да, в развитие этого учения я вложил немало сил. И времени. Скорее всего, поболее, чем персонально Вы. Потом я убедился, что концепция принципиально утопична, в самых главных вопросах, марксисткое учение реализовано быть не может. СССР был нежизнеспособен. Об этом я написал весьма подробно, с выкладками, доказательствами. Это очень длинный текст, и вот постоянные читатели, с которыми я переписываюсь (Павел, например) подтвердят: я и через 3 недели продолжал его дописывать и редактировать. Он мне пишет: видели эту ссылку? А я в ответ: не могу оторваться, занят, всё работаю над текстом о социализме. Только недавно прекратил. Поехал дальше.
Если бы я молча бросил вас всех, и, скажем, продался либералам - вот просто взял денежки у олигархов и исчез из поля зрения - тогда ещё можно обвинять в предательстве. А если я двинулся дальше, а вы остались позади - где же предательство? Кто помешал вам идти всем за мной? Только одно. Собственно, оно в тексте и изложено. Узколобость.
И вот почему именно узколобость. Это не оскорбление, это констатация факта. У меня, когда я шёл вперёд, как ледокол, не было никого впереди. Мне пришлось заниматься самому всеми этими проблемами. Передо мною было полностью непаханое поле. Я писал - а вы читали.
Теперь я пошел дальше. Я подробно, в деталях, с доказательствами объяснил всю утопичность учения, которого мы все придерживались. Я снова разгрёб вам всем льды - вот, выплывайте на чистую воду. Ну. и что вам мешает делать это, кроме узколобости? Мне-то никто не помогал, я всё сам. Я вам всем помог, разжевал, положил в рот - а вы упираетесь. Стало быть, тупые, других вариантов нет. Если же ваше упрямосто проистекает от праведного гнева на капиталистов - то всё равно тупые. Гнев-гневом, а проблемы нежизнеспособности "СССР 2.0" это не отменяет. Менять шило на мыло?
Мне было простительно "сидеть в той же калоше", когда я трудился, не понимая самого главного. Теперь я это самое главное понял и рассказал всем вам. А вы упираетесь, да ещё клевещете на меня, что я кому-то там продался. Мне были простительны мои заблуждения. А вам теперь - нет. Потому что вам снова всё разжевали и положили в рот, осталось только проглотить.
Вот теперь мне непростительно в ней сидеть, потому что я самое главное понял.
Вам угодно представлять дело так, будто я всех обманул. Звиняйте, но обман дело сознательное. Если бы я заранее, много лет назад знал, что приду к сегодняшним выводам, а читателей годами водил за нос - тогда да, действительно, и обманщик, и просто сволочь. В чём моя вина? Что я эволюционировал? Что опроверг определённые взгляды? Выйти на новый уровень - это странно и противоестественно для человека, занимающегося философией? У меня есть обязательства в первую очередь перед истиной, а не перед читателями. К слову сказать, точно такую же эволюцию проделал Бердяев - в молодости тоже увлекался марксизмом. Потом стал нормальным религиозным философом. Я повторил его же путь.
Настоящим предательством было бы, если я, придя к нынешним выводам, скрыл их от всех, продолжая всех обманывать, заявляя о возможности и необходимости построения социализма. Во имя своих товарищей, во имя солидарности, так сказать, продолжал врать бы им, а сам в это уже не верил. Ну, может, дабы получать аплодисменты. А сам бы про себя над вами издевался: "Ну, тупые совки, как легко их развести!" Вот это был бы обман.
В моём же случае обмана нет. Я всегда обо всём писал честно. Но я и сейчас точно так же честен. Поэтому не вижу, в чём именно следует извиняться. В том, что я доказал нежизнеспособность совесткого общества? Да этим доказательством хвалиться надо! Смирнофф, вон, насколько умный мужик, всегда перед ним преклонялся, и то не внял моим аргументам. Так и остался с этим примитивным марксовым сциентизмом-экономизмом.
В том, что я честно пытался, годами, сконструировать работающую социалистическую идеологию? Тратил своё время, силы... Книжки всякие по теме читал. Этим тоже надо хвалиться, а не извиняться.
==То что 15 лет! сидели в калоше, сами рассуждали как узколобый обыватель - всё в миг забыто. Это просто удивительно===
Офигеть, с кем я имею дело. А я-то думал, что я как раз всё это и не забыл, стараюсь вот понять, как мог сам поверить в такой бред, когда доказательства - вот они, лежат на ладони. Кстати говоря, к первым записям о социализме (вернее, против него) я терпеливо отвечал на коммы, и даже сейчас готов отвечать. Обычно ответами комментаторов неособо жаловал (берёг силы на тексты). А ту готов был терпеливо объяснять, что к чему. Можете пойти и убедиться, сколько там моих ответов.
Да, да, я сидел в той же калоше. И сейчас мой долг объяснить, как я там оказался. И другим, и прежде всего, самому себе. Чем и занимаюсь. Вот если бы я не занимался этим, молча побежал бы писать тексты за денежки на другую тематику - меня можно было бы упрекать.
Так в чём моя вина? Что я интеллектуально вырос? Перерос былую ограниченность? Сын две недели назад в гости приезжал, я ему так, грустно: "Представляешь, а у меня произошёл духовный перелом. Отказался от марксистских идей". Он, изумлённо: "Почему?!" Я: "Доказал, что СССР был нежизнеспособен". А он мне в ответ: "А разве это было не очевидно?" У них это всё поколение знает. А я только сейчас допетрил. До того, что давным-давно поняла масса русских людей. Которая голосовала за Путина.
===Вас не интересует "покачать" мысль, поиграть параметрами, найти истину.=== То же самое. Вам не понравился мой тон, которым я описываю психику приверженцев марксизма. Поверьте, про себя я о них куда хуже выражаюсь. Так что сделал усилие, чтобы придать тексту подобающий вид, не обижать людей более точными выражениями. Принятыми в психиатрии и христианстве. ===Вы любите не философию в себе, а себя в философии=== Стоило изменить учению, изменить свои мнения, как сразу пошли обвинения. А что ж раньше? Или я так внезапно испортился? В 50-то лет? === Вы хотите менторски поучать...=== К этим словам я, пожалуй, прислушался бы. Мысли, нет ли во мне менторства. всплывали иногда. Но вот какой комментарий сегодня получил: "Собственного духовного опыта, сравнимого с Вашим - у меня нету. Но Вам, одному из немногих, удается описывать его не впадая ни в менторство, ни в заносчивость". Так кому верить? ===Вы когда то упрекали меня, что де я один, кто Вас критикует. Что будь критиканов больше, может и прислушались бы. В газете "Взгляд" Вас поддерживает полтора человека. Остальные критикуют. Ну и что? === К чему? Я и один прав. Вы же сами писали, что я - Д'Артаньян, а вы все - в дерьме. Вот меня никто и не понимает)) На самом деле, этот эффект объясняется довольно просто, думаю, Вы и сами могли бы догадаться. Со мною специально связались редакторы газеты "Взгляд", после первой публикации, и всё объяснили, полагая что я расстраиваюсь от превалирования ругательных коммов. ===Прислушались?=== Иногда прислушиваюсь, иногда нет. У меня обязательства в первую очередь перед Богом, как (и) истиной, читатели идут на втором месте. ===мне обидно наблюдать за тем, как Вас пожрало самомнение. === Допустим, что так. На результаты надо смотреть. Если мои тексты будут иметь ценность - не Вам рассуждать о моём самомнении. Если не будут иметь - что ж, Вы правы. Я не существую, существует то, что я пишу.
Рапортую и даже плюсую :)
Мда , терпению у Вас поучиться след )) До каждого пытаться достучаться , перед каждым душу выворачивать , только одно это должно вызывать уважение у оппонентов , чего мы не наблюдаем к сожалению . Берегите себя !
Да. А они, гады, не ценят (всхлипывая*)... Пренебрегают...
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}