 Пришествие Грядущего Хама | Jul. 1st, 2013 @ 06:25 pm  |
|---|
Всем адептам мужских движений типа "антибабство" и "баборабы" посвящается.
Сначала смотрим видео одного из ведущих эти треннинги, с сайта Алекса Лесли.
Анонимная комментаторша навела. Оченно интересовалась моим мнением. Вынесу его на всеобщее обозрение.
Это люди без культуры. Идея, что воспитательницы везде женщины - типично антибабская.
Там можно разгромить каждую фразу.
Ничего нет плохого в послушании матери и воспитательнице. Становление человека, взросление его и начинается с послушания старшим. Это так во всех культурах - кроме либеральной, конечно. Судя по всему, ведущий - приверженец какой-то крайней формы либерализма, если против того, чтобы слушались старших.
Женщины - не только не плохие учителя, они отлично умеют передавать знания. Они делают это лучше всех. И они куда более терпеливы, чем учителя-мужчины, а это в педагогике самое главное. А ещё - они более чуткие, они любят детей. На мой интеллект более всего повлияла учительница по литературе, Валентина Ивановна Павлова. Я уже в школе любил Пушкина, Тургенева и Толстого - хотя большинство школьников от этого воротит, сказывается неприязнь от школьной принудиловки. Но моя учительница сумела это преодолеть. И когда она диктовала номера отдельных глав из "Войны и мира", которые нужно прочесть к следующему уроку, то я был единственным, кто не записывал. На недоумённый вопрос "Лебедев, почему не записываете?" отвечал под хохот класса: "я запомню". Мне эти номера были не нужны - прочитал роман полностью, весь. Запоем.
Я даже выкладывал опрос в отдельной записи: "У вас была любимая учительница по литературе, которая на вас повлияла?" Из 10 ответивших таковая была у 8. Ах, какой кошмар, что женщины прививают мужчинам любовь к культуре! Как выяснилось, они прививают прежде всего идею женского доминирования в этом мире))
Собственно, так и должно быть: мужчина создаёт знания, женщина их транслирует. Этот идиот ведущий правда не знал о такой примитивной схеме? Да её ещё Гоголь высказал: "баба что мешок, что положишь, то и несёт". Женщинам сам Бог велел быть учителями. "Кто умеет - пишет, кто не умеет - преподаёт". А кто не умеет ни того, ни другого, ведёт идиотские семинары для мужчин.
Этот идиот выступает против слова "должен". Что он имеет против чувства долга у Личности? Без такового чувства Личности не может быть вообще. Собственно, Личность с этого и начинается. Он хоть слышал о том, что такое долг перед друзьями, перед близкими, перед Родиной (которая, кстати, тоже женского пола:) Он не слышал, что наш долг эту самую Родину защищать? Без чувства долга не бывает мужчины. Если ведущий отрицает это чувство, то по сути предлагает мужчинам мутировать в баб.
Так вот, есть и долг перед женщиной, с которой имеешь отношения. да, вообразите. Долг порядочного человека сделать так, чтобы она не "залетела". Если она пришла на свидание голодная, после работы - её надо накормить. Не обязательно в дорогом ресторане, можно купить простых чебуреков. И никакого прогиба перед "враждебной женской стихией" здесь нет. Она должна получить точно такое же удовольствие от встречи, как и мужчина. Дальше продолжать? И женщина тоже имеет перед нами долг, во как. Взаимные обязательства. Или от женщин все эти идиоты долга не требуют?
А ещё есть долг умного человка. Найти себе такую женщину, чтобы потом не жалеть, что связался с клинической дурой. Чтобы кормить её чебуреками с удовольствием. Обязанность мужчины, иными словами - развивать свои мозги. Не бабам же их развивать, в самом деле?
Непонятно, почему это плохо - понравиться женщине и завоевать её? Сначала душу, потом тело... В культурном обществе ухаживания и взаимной симпатии никто не отменял. Если конечно, мы не готовы быть тупым быдлом. Так вот: именно к этому ведущий и призывает своих слушателей)) Вы ещё раз посмотрите его выступление под этим углом...
Одно из правил нормального человека - он умеет не только грести под себя, но и отдавать. Мы получаем больший кайф, когда делаем приятное другому человеку.
У меня была отдельная запись, что куда приятнее дарить подарки, чем получать. От дарения удовольствие более изысканное. А предвкушение удовольствия приятнее, чем само удовольствие. По-настоящему сильный мужчина отдаёт, а не гребёт под себя. Поэтому к нему люди и тянутся. Эгоизм - это для слабаков. В смысле - для людей со слабой душою. Внешне они могут быть сколь угодно "альфами". А что, собственно, делает эта самая "альфа", как не испольхование других? Разве он не живёт только для себя? К тому же самому призывает и ведущий.
Разумеется, не нужно полностью прогибаться перед женщиной, нужно уметь вести её за собой. Но что плохого в том, чтобы уметь слушать и слышать другого человека? Что плохого в том, чтобы ладить? Это ж такое великое удовольствие - понемногу, по капельке, открывать для себя душу другого человека (разумеется, при условии, что в этой душе что-то есть).
Ведущий впадает в другую крайность. Он призывает к тотальному использованию другого. Даже странно, что столько идиотов из всех этих антибабских движений меня зафрендили, здесь и Вконтакте. Что им нужно в моём журнале? Здесь призывают работать мозгами, понимать и нести ответственность. Тупые трахальщики, пойдите отсюда вон!
Ещё подумал, что парни, наслушавшиеся таких лекций, не будут иметь способности любить. Правила, о которых говорит ведущий - это правила для законченных эгоистов. Причём тупых. О, как я хотел бы, чтобы кому-то из них в детстве досталась такая мать!
Странно, что то же самое все эти люди отрицают в женщине. Почему-то они осуждают в женщине и тупость, и эгоизм. Окей, демонстрируйте другое своим обликом! Не подстраивайтесь под баб! То есть они не готовы вести за собой тёток в плане культуры, быть интеллектуально выше?
Тотальное отрицание культуры этого идиота ("волосатые тупые самцы, о которых мечтают все женщины") говорит само за себя.
Но, собственно, дело даже не в этом)) Настоящий парадокс в том, что ведущий предлагает парням именно что прогнуться перед женщинами))) Он же сам говорит: женщинам прежде всего нравятся тупые волосатые мачо. Мол, давайте станем именно такими))) Разве тем самым последователи не идут на поводу у баб? Разве не подстраиваются под самые примитивные бабские вкусы? Разве им не угождают? Тем самым он входит в противоречие с первоначальным тезисом.
Странно, начинать изложение с осуждения тотального матриархата, господствующего в мире, а потом переходить к тому, что нравится женщинам и призывать слушателей к этому стремиться))
Чёрт возьми. Если уж быть последовательным, то нужно вообще не обращать внимание на женщин, и заниматься только и исключительно самореализацией в какой-то мужской области: творчество, бизнес, карьера, наука, политика, армия, торговля... Как будто женщин и в природе нет. Заниматься только и исключительно своим делом. Тогда мы, точно, не будем им угождать. Однако ведущий не предлагает слушателям самосовершенствоваться. Он не предлагает им читать правильные книжки, поступать в ВУЗы... Он предлагает им сосредоточиться на том, чтобы стать тупым быдлом, забесплатно трахающим таких же тупых баб... И преподносит дело так, будто бы получение секса просто так, без адекватной отдачи, есть великое достоинство. Но бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Недавно я писал, что если нам кажется, что мы ничем не платим. то мы расплачиваемся самым ценным - нашей душою. Или лидеры "мужского движения" не дозрели до этой простой мысли? А она была сформулирована две тысячи лет назад... Причём, Автор формулировки довёл её до логической крайности: "Какая польза человеку, если он весь мир приобретёт, а душе повредит?" Ведущий треннинга предлагает продать душу даже не за весь мир, а за секс. И ещё неизвестно, какого он будет качества...
Нормальные парни на такой треннинг не пойдут. Там присутствуют только озабоченные своей мускулинностью идиоты. И ведущий ещё глубже затаскивает их в это тупое болото. Так они бы образование получили, профессию, почитали какие-нить книжки... Некоторые девушки любят умных парней. У меня соседка, закоренелая тусовщица (впрочем, с университетским образованием). Имеет просто прорву знакомых. Вот специально сейчас сбегал к ней, изложил суть ролика. Она искренне изумилась: "Так ведь вовсе не всем женщинам нравятся тупые мачо. У меня много знакомых девушек, которым нравятся парни, с которыми есть о чём поговорить..."
Сознание слушателй переключается на то, чтобы тупо пользоваться противоположным полом и при этом чувствовать себя крутыми и правильными. Кем бы стали Пётр 1 и Наполеон, если бы последовали такому совету? Так всю жизнь и трахались, наслаждаясь своей "альфовостью"?
Но если беспорядочные связи уничтожают самое главное у женщины - чистую душу, то таковые же у мужчины уничтожают самое главное у него - ум. Как по мне, уж лучше быть умным и не иметь успеха у тёток, чем трахающим красавиц дураком. Но вот что странно. Почему-то я обычно не сижу в одиночестве)) Откуда-то появляются симпатичные девушки, готовые общаться и проводить со мной время)) А иногда - и очень симпатичные))
Не думаю, что ведущие такие занятия кретины умнее глупых баб-феминисток, во всём обвиняющих мужчин. Потомства ни те ни другие не оставят, по "закону Дарвина".
Кто-то заявил, что эти люди часто ссылаются на меня. Мол, используют мои тексты. Типа, я разделяю их убогие мнения.
Мало ли какой бред напридумывали идиоты на основе моих текстов. Смотрел их материалы - совершенно иное направление. Полное отсутствие мышления, ещё хуже баб, которые во всём обвиняют мужиков. А у этих во всём виноваты бабы. Объясните мне, в чём разница?
Но ведь женщинам глупость простительна, у них же горизонт мышления ограничен близкими людьми. Мужчине глупость и ограниченность мышления непростительна в принципе. Мужчина обязан быть умным, как и женщина - любящей и верной. Мужчина должен как минимум уметь думать, иметь широкий взгляд на вещи. Во всех текстах мужских движений этим и не пахнет.
Можете сравнить мои тексты и то, что выкладывают они. Да я в гробу видал такое "движение" и такую "мужественность". Пусть мои тексты забирают, но я к этим движениям никакого отношения не имею. И не буду иметь. Моё творчество куда шире, чем писанина этих идиотов.
Баб надо правильно воспитывать, а не обвинять во всех грехах. Тем же, кто полагает, что мои тексты повлияли на формирование этих движений, могут почитать это.
Можете выложить там у них моё мнение, я с тупыми волосатыми трахающимися придурками общаться не буду. |
Всё верно.
Особенно этот момент:
>>>Ещё подумал, что парни, наслушавшиеся таких лекций, не будут иметь способности любить.
Воспитывающие преимущественно скотско-потребительское отноешние к женщине, эти курсы во многом уменьшают наполненность отношений. Что их ученикам остаётся, кроме как доминировать да потрахивать?
Название к посту хорошее.
В точку.
Ну а "пик-ап" это не движение, а просто бизнес для невысокого ума пацанов.
На видео- петух гамбургский.
Я себе мачо-альфа-самца по другому представлял. Ошибался?
Этот похож на брачного афериста, не слишком удачливого.
Да он просто наживается на парнях, у которых проблемы с девушками. Кто пойдёт на такие курсы?
Это проходимец, который пользуется их незнанием, и засирает им мозги идиотской теорией про тотальное доминирование женщин в мире. И они сразу чувствуют себя крутыми и особо избранными. "Вау, я всё понял! Они не люди, а животные! Я теперь их просто трахать буду!" И не замечает, что сам животным стал.
Название в самом деле, удачное. Сам не ожидал, что в сознание придёт)) Сразу ассоциации с Мережковским и Розановым, сборником "Вехи", "De profundis", "Серебряным веком", и всё такое...
да, ассоциации с русским евреем Мережковским. А в ыне знаете, кстати, почему его стесняются называть еврейским философом? Называют, почему-то, русским, стыдливо опуская "еврей". И писал-то все на темы библии и израиля...
Впрочем, Зюганов сейчас тоже, библия и израиль )) Но - именуется коммунистом. Видимо, по недоразумению.
Все авторы, существующие в русской культуре, и должны называться русскими. Даже если он еврей. Если он бы жил в Германии, мы называли его немецким. Кант был 100% евреем (Иммануил), но все называют его немецким философом. Так принято. Потому что он творил в немецкой культуре. Именуют всегда по заглавной культуре. Наша культура - заглавная, поэтому он именно что русский автор.
Судя по всему, Вы не знаете самых простых вещей. И Зюганов всё делает правильно.
пикаперы как-то глупо стареют)))
хахаха :-) тоже заметил, да? :-)
вечные мальчики.
Алекса Лесли даже пикаперы идиотом считают. в любом движении есть коммерческая сторона и есть андеграунд. "Коммерческим" выгодно секту создать и бабло грести лопатой,понятно,что это проще сделать низвергая человека до уровня животных инстинктов. Тренеры одиночки действительно помогают и первое что они доносят-мужчина реализуется через своё Дело,а женщина через своего мужчину.
Да при чём здесь этот кретин? Я взял его для примера. Захожу в паблики "мужского движения" - там всё то же самое. О доминировании женщин, что они все учителя, что бабы любят тупых волосатых кобелей... И никто не спорит в коммах, все радостно поддакивают.
Ссылки подгонять?
Тема пикапа подробно разобрана у меня в журнале, ему выставлен диагноз, и возвращаться к ней не собираюсь. Тренеры пикапа помогают потому, что нет нормальных учителей, которые бы развивали мозги у мужчины. Такие треннинги, даже самые лучшие - не нормальное средство развития, но его суррогат.
Сначала этот "лектор" унизил свою аудиторию тем, что навязал свои убогие суждения о её (аудитории) мыслях, а потом дал такой же тупой, как сами суждения, совет. И на кой черт он чужое время отнимает? Самое страшное - это то, что ему кто-то верит.
верят ему те, кто едва могут дотянуться лишь до теребления своей пиписьки - такие же отсосы (пардон за мой хранцузский)
А кто может определить какую часть населения составляют эти "отсосы"? И каков их возраст? Вы посмотрите: дядька на видео не сосунок, позиционирует себя как "познавший енту жизнь". Неопытные подростки ему захотят (!) поверить только из-за его уверенного тона. А мы с вами не имеем права записывать подростков в "отсосы", таковых из них могут сделать вот такие "лекторы", к сожалению.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
July 1st, 2013 - 02:11 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
думаю пидорасы типа диниски байгужина, освоившые "женский пикап" - ищо хуже....
верно, этот видеопример - образец, как это ни странно не самца и мачо, и уж тем более не мужчины, а самой форменной сопливой маминой великовозрастной пубертатной безответственной тряпки, который мечтает наконец-то увидеть в себе дядю. он никогда не будет счастлив, он будет плодить одиночек матерей и сдохнет (не иначе как) в одиночестве.
Во всех этих мужских движениях адепты его говорят то же самое. Что женщины - продажные самки, которыми нужно тупо пользховаться, что секс должен быть нахаляву, что мужчина не мозги должен развивать, а внутреннюю силу (можно подумать, что она развивается как-то иначе, не через всевозможное самосовершенствование, обретение своего дела и через мозги)... Можете сходить и посмотреть.
Так что Ваши слова "он (скорее всего) вырос в неполной семье, где его ограничивали во всем. Или "стандартное" "отец пьет, мать работает и занимается воспитанием как сына, так и мужа, денег в семье особо нет" - применительны ко всем участникам движения. Там вообще интеллектуалы не задерживаются. Да и делать там нечего таковым - есть довольно устойчивый процент девушек, которые считают, что самое сексуальное в мужчине - его мозги. Мне не одна признавалась, что "когда мужчина говорит именно то, что я чувствовала, выражает это в словах, то я испытываю кайф сродни оргазма". Причём были и замужние, я с ними только общался, так что личного там ничего не было)) Так что глупость, быдлость и хамство и тупое чувство своего избранничества - вот удел этих движений.
Если же этот кретин считает иначе, чем говорит. а только подыгрывает примитивным потребностям слушателей - то он вообще законченное гавно. Лучше бы убил себя о стенку.
Странно, осуждать в женщинах неискренность и самому быть тотально лживым. Да и за ложь Бог обычно лишает разума...
Не надо писать ерунду. Когда отец говорит ребёнку: "Ты должен убирать за собой игрушки" Или "ты не должен обижать других детей". Или "ты должен извиниться, наступив на ногу" - то тем самым прививает чувство долга. Оно и начинает формироваться из этих мелочей.
Для чувства долга отведено только одно психологическое помещение, там всё - и обязанность убрать игрушки, и Родину защищать. В этом же "помещении" находятся и обязанности по отношении к своей женщине. Если человек - не клинический идиот, то он обычно догадывается, что у него есть обязательства перед теми, с кем он дружит, вне зависимости от пола.
Маленький ребёнок не имеет такого масштаба восприятия, как "Защита Родины", поэтому ему требуются примеры попроще. И воспитание осуществляется именно на этих простых бытовых примерах. Это уже потом начинаются абстракции типа "защита Родины".
Так вот: если то же самое говорит мать, то она точно так же прививает чувство долга. Но идиот, ведущий семинар, этого не понимает. У него мир жёстко поделён на "мужское" и "женское", то есть чёрное и белое. Было такое религиозное учение, делящее всё на "хорошее" и "злое". В действительности, существуют разные пласты культуры, но адепты мужских движений об этом не догадываются. Отрицая формирование чувства долга женщиной, он отрицает формирование его вообще.
Ребёнок, как и всякое живое существо, тяготеет к лени, к расходованию минимума энергии. Именно поэтому он не любит убирать игрушки, не любит делать домашние задания, и так далее. Он вообще не любит делать то, что ему не нравится. По мере формирования чувства долга он научается всё это любить, или хотя бы относиться с пониманием, то есть преодолевать свою лень. Именно так и формируется человеческий "стержень", сильный характер. Через преодоление своего "не хочется".
Этим формированием должны заниматься оба супруга. Уж эти азы педагогики Вам следовало бы знать. Впрочем, по Вашему журналу не сказать. что у Вас есть такие интересы.
Указанные "движения" клинических идиотов возникают не из-за материнского влияния, но из-за идиотского идеологического климата в обществе и неправильного воспитания. Быдло не понимает, и не желает знать, что за всё надо платить. Оно хочет получить нахаляву. К чему и призывает ведущий. Он по сути предлагает стать быдлом.
И это дурной тон - обсуждать запись, не изучив материал полностью. Тоже не слышали?
хохол такой :-) гошу куценко напоминает :-)
постарел как.
не люблю тупых волосатых ограниченных мужиков - не тянет меня к ним вот вообще.
по одной простой причине - папа у меня очень умный и совсем не "мачо".
скорее тип такого "одиссея хитроумного", вот такие мужчины меня всегда притягивали.
антибабский - это "обнять и плакать", сборище обиженных лошков, которые ничего не хотят делать, а уж мнят себя царями мира :-)
Мне очень понравились Ваши выводы на счет обязанностей -"Без чувства долга не бывает мужчины. Если ведущий отрицает это чувство, то по сути предлагает мужчинам мутировать в баб." Я даже перепечатал их в МД: http://maxpark.com/community/33/content/2079104А почему Вы ничего не говорите о мужских правах? Ведь традиционно мужским обязанностям соответствовали мужские права. И только тогда мужские обязанности выглядят логичным следствием. Наоборот мужские обязанности без прав смотрятся убого, напоминают улицу с односторонним движением. Это больше сходит на лоха, который за все платит, но потребовать ничего не может. Кстати, логика мужских движений есть. И она очень четко прослеживается. Зря вы так о быдлячестве. Это логика тех либертарианцев, которые громче всех кричали о женских правах. Но и сами обязанностей нести они не хотят, они же не предполагали, что снятие с женщин обязанностей ни снимет их и с них(т.е. они хотят отмены всяких мужских обязанностей). Так что будьте логичными до конца, если Вы призываете к исполнению мужских обязанностей, то также должны поддержать и их права. А тут и у вас возникнет проблема. Потому, что мужские права сводятся к узаконенному праву на верность жены. Т.е. уголовное наказание за супружескую измену. И обойти это условие вряд ли получится.
Можете гордиться. Вместо того, чтобы поехать к другу на Оку купаться, специально для Вас целый день катал текст про соотношение прав и обязанностей. Без разделения по половому признаку. Втыкайте: http://kot-begemott.livejournal.com/1636109.html. Может, в голове что-то прояснится...
На счет педагогов-женщин не согласен. По личным ощущениям очень хорошим педагогом может быть ТОЛЬКО мужчина. У женщин головы забиты совсем другими вещами, природная программ не та. Мне с педагогами-женщинами не повезло, почти все были забитыми жизнью истеричками, которые ненавидели детей и свой предмет. Гнать их надо из средней школы. ВУЗы другое дело. Но в ВУЗах и мужчин-педагогов больше раз в десять.
Недавно посетила парадоксальная мысль: красивая кобыла со стандартным набором хромосом и 9-я симфонии Брукнера для меня стали несовместимы. Это настолько разные вещи, что придется с чем то расстаться. Но расстаться с 9-й значит отказаться от своего "Я". Как быть? Быть самим собой. Что может быть лучше?! Но для некоторых это оборачивается одиночеством.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}