 "Красный свет" для России | Jul. 14th, 2013 @ 06:05 am  |
|---|
Почитал во "Взгляде" рассуждения М. Хазина о "Красном проекте". Изумлялся немало. Насколько же далеко от всего этого ушёл.
Советский период, точно так же, как период Российской Империи - это отдельные этапы развития. А ещё была княжеская Русь. Почему какой-то из уже прошедших этапов следует тут же оставлять как образец на будущее? «Не надо брать за образец то, что было. Нужно найти во всём этом общее. А детали уже сами собой определятся, по мере строительства»
Был период, когда я катался на трёхколёсном велосипеде. Потом ездил на "Орлёнке" и на взрослом двухколёсном, харьковского производства. Ещё у меня был мопед "Верховина-5". И вот теперь, зная обо всех этих периодах моего байкерства, я буду выбирать из этих видов транспорта.
"Верховина" была тёмно-вишнёвая, с небольшим и вообще-то идиотским багажником, к которому ничего не привяжешь. Под сиденьем было малюсенькое хранилище для ключей. Аппарат был, между нами говоря, плохонький. Фара слабая, еле освещала дорогу. Аккумулятора не было вообще. Постоянно изнашивалась ведущая шестерёнка, её приходилось регулярно менять. Подножка была сконструирована из рук вон плохо - разболталась на первом же году эксплуатации. Зажигание приходилось каждый сезон регулировать... Ещё я менял цепь, поршни, кольца, тросы...
В общем, отстойный аппарат был. Хорошо, что я от него избавился. Но если вижу такой, чуть не слеза прошибает - от ностальгии. Так и стоял бы, с зажмуренными глазами, слушал звук мотора и вдыхал вонь от выхлопа (у него раздельной системы смазки не было).
А теперь - только потому, что родители мне в 15 лет подарили "Верховину" - я буду подбирать себе точно такой же аппарат, но с кофром. Тоже 2 скорости, 50 кубиков, воздушное охлаждение... И непременно синего цвета. И не педальный, а с кик-стартером. А вообще, давайте обсуждать - какую "Верховину" мне нужно покупать? Что там должно быть, в этой будущей "Верховине"? Ведь ясно же, раз у меня она уже была, то нужно снова брать такую же, пусть и с небольшими изменениями. Хотя я уже в 3 раза старше. И потребности у меня несколько изменились.
Но это ерунда, раз в 15 лет была "Верховина", стало быть, нужна опять такая же. Причём перед покупкой нужно обязательно обсудить всевозможные детали. Именно к этому призывает нас автор. Применив его аналогию, кроме взрослых двухколёсных велосипедов 50-летней давности и мопедов "Верховина" ничего больше нет. Извольте выбирать из предложенного списка.
Рассуждения Михаила Хазина о "Красном проекте" столь же абсурдны, как предложение купить устаревшую технику взрослому дядьке. Это давно пройденный этап. Как можно пытаться воспроизводить его заново? Зачем нужна вторая "Верховина", если сейчас существует куда более современная техника?
Социализм советского образца тоже был довольно плохонький, как и моя "Верховина". Иначе - почему в народе бытовало словосочетание "страны настоящего социализма" - про Польшу, Венгрию, ГДР, а особенно - Югославию? Не следует путать собственные ностальгические переживания с беспристрастным анализом. Уж сколько исследователей указывало на нежизнеспособность советского проекта - взять хотя бы А.С. Панарина. Я также в самом общем виде об этом писал. Социалистический строй с самого начала был обречён. Если и держался, то исключительно на насилии. И другого социализма не может быть никогда. А стало быть, от него точно так же со временем захотят избавиться, как от предыдущего. Появится новый Горбачёв, потом Ельцын... Полагаете, они сами собой, случайно на политический небосклон взошли? Происками Запада? Отнюдь - таких людей требовало время. "Время собирать камни, и время их разбрасывать". А потом снова собирать... Потом опять крах новой империи, опять жертвы... А не лучше ли c другого начать?
Из "красности" советского проекта не следует его глобальность. Строго говоря, это несколько разные вещи, и связаны они оказались в нашей истории. Кто у нас там выдвинул теорию о построении социализма в одной, отдельно взятой стране?
Почему все, рассуждая о будущем России, используют лишь те проекты, которые были? Либо имперский, либо "красный"? Почему, рассуждая о покупке транспорта для Игоря Лебедева, всем сразу становится ясно направление мышления - нужно выбрать общее из всего, что было раньше. Раз человек явно тяготеет к двухколёсному транспорту, а в 15 лет таковой был даже с моторчиком, стало быть, нужно осознать эту тенденцию в самом общем плане, а потом развивать её тенденцию дальше, а именно - покупать мотоцикл. И обязательно большой и современный. Чтобы четырёхтактный, с водяным охлаждением, и чтобы кофры большие были. Вдруг придётся что-то везти на всех друзей для пикника?
Я здоровый, толстый, значит, нужно большое комфортное седло. И ноги чтобы вперёд вытянуть. Не люблю лежать животом на бензобаке. Стало быть, круизер. А цвет может быть любой - но такой, чтобы нравился. И мне, и моим друзьям. И подруге, которую катать придётся)) И на неё должно быть место. В общем, такой байк, чтобы порадовал всех моих друзей. Чтобы от него всем лучше было.
Не нужно изобретать велосипед для России. Не нужно примерять к ней "проекты", которые канули в Лету. Не нужно покупать вторую "Верховину". Нужно выбрать то общее, что их всех объединяло - это и строить. И ведь всё на поверхности лежит, можно на пальцах показать.
Да и не нужна нам никакая глобальность. В СССР она была прикрытием имперских интересов. Вот и нужно восстанавливать Империю. На нашей системе ценностей, отличных от Запада. Не нужно стесняться отличаться от него. Вот самое первое и самое главное. И нужно объединить всех, кто не хочет быть на него похожим. Постепенно прозреют и сами подтянутся. Это второе.
И нужно быть достаточно сильными, чтобы их всех от Запада защитить. Да и прокормить, в случае чего... Это третье. Но пока не все поняли необходимости даже первого пункта. Всё им благосостояние западное покоя не даёт...
Не надо брать за образец то, что было. Нужно найти во всём этом общее. А детали уже сами собой определятся, по мере строительства общего. Не надо начинать строительство с обсуждения деталей. Да, и "революционный класс" тоже не надо искать. Не понадобится. |
Простите, мне кажется Михаил говорил немного о другом.Речь шла об экономической модели и "красный проект" как считает М.Л. не оправдал себя.А по поводу мотоцикла, даа!Кстати у меня Yamaha "Fazer".В любом случае ваши мысли я прочитал с удовольствием.
|
|
|
"Красный проект" для России
|
(Link) |
|
Доброго времени суток :)
У северо-американских индейцев есть хорошая поговорка: "лошадь сдохла - слезь". То же можно сказать и про "красный свет". В то же время, тот путь, который вы показываете, предполагает наличие в обществе развитой системы ценностей более высокого порядка, и, хотя мне именно этот путь импонирует- подобным в государстве россейском пока не пахнет. Даже наоборот, идет процесс тотальной люмпенизации (кстати, это ни хорошо, ни плохо, просто такой период. Подобные спады в истории человечества бывали не раз и длились, бывало, столетиями. Дойдем "до ручки" - потом переродимся :) Как говорится: "пережили голод - переживем и изобилие"). Так что, полагать, что народ прозреет в ближайшее время - утопия. Хотя, когда он вообще прозревал? Но раскачивать лодку всё равно кому-то надо начинать.
Может, замутить новую "национальную идею"? Чтоб была понятна широким слоям населения и вела к "светлому будущему"? ;)
Не совсем понял фразу "не нужна нам никакая глобальность.... Вот и нужно восстанавливать империю" По-моему, одно без другого существовать не может. Да и при наших размерах территории от "великодержавного шовинизма", думаю, не спастись. Отсюда и имеем наш "особый" путь...
ЗЫ. Сумбурно как-то изложил... Да и фиг с ним... коммент ведь всего-навсего ;)
|
|
|
Очень хороший текст. Толковый
|
(Link) |
|
Пользователь ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) papa_gen@lj сослался на вашу запись в записи « Очень хороший текст. Толковый» в контексте: [...] строительства общего. Не надо начинать строительство с обсуждения деталей. Рекомендую весьма. Тут [...]
Я не сторонник Хазина, но боюсь Вы его не поняли, также как его не понимают многие другие.
Глобальность тупо нужна, потому что с размерами населения в СССР отдельная империя не конкурентоспособна - емкость внутреннего рынка маленькая и все эти бодания с США эпохи холодной войны, это война за расширение рынков.
|
|
|
Хазину социализм и СССР глубоко ненавистны и страшны.
|
(Link) |
|
У Хазина всё сводится к антисоциалистической пропаганде. Страшны ему социализм и СССР и ненавистны.
Да и не нужна нам никакая глобальность. В СССР она была прикрытием имперских интересов. Вот и нужно восстанавливать Империю. На нашей системе ценностей, отличных от Запада. Не нужно стесняться отличаться от него. Вот самое первое и самое главное. И нужно объединить всех, кто не хочет быть на него похожим. Постепенно прозреют и сами подтянутся. Это второе.
И нужно быть достаточно сильными, чтобы их всех от Запада защитить. Да и прокормить, в случае чего... Это третье. Но пока не все поняли необходимости даже первого пункта. Всё им благосостояние западное покоя не даёт...
"Что вы, ка-а-акая Империя. Мы ха-а-атим жить как белые лю-ю-юди. Мы ха-а-тим к Западу-у-у" . А вот нужны мы им как белые люди, а не как папуасы - вот в чём вопрос. У них весь мир на них ишачит, а у нас такой основы нет. Чтоб стать державой, нам и сельское хозяйство, и индустрия нужна. Имеющиеся можно приравнять к нулю. А для их поднятия работать придётся, а это очень трудно :)). Все же уже в России белые, какое село, какая индустрия? :))
Разрешите поспорить.
Из вашего собственного примера с велосипедами и мопедом видно, что выбирать нужно совсем не общее, а усовершенствованное и подходящее в современных условиях.
В этом примере есть общие свойства (кроме двух колес), которые вы игнорируете или даже заменяете на прямо противоположные (например, вместо относительно дешевых, простых, детских или подростковых подаренных предметов предлагаете лично купить дорогой, сложный и взрослый товар).
От империи как от старой игрушки мало пользы в современных условиях. Когда плодородная земля представляла важнейшую ценность для государства и, при этом, коренное население развитых государств бурно размножалось - было очень разумно расширять жизненное пространство для своей нации. Сейчас (при имеющихся демографических тенденциях и дешевизне сельхозпродуктов) империя будет расширять жизненное пространство не для строителей империи, а для относительно «диких» и малоцивилизованных народов, присоединенных к империи. При этом уровень жизни коренного населения будет относительно ухудшаться. Мы это уже проходили, когда при Советской Империи в Грузии и Прибалтике жили значительно лучше, чем в центральной России.
Сейчас мощь государства и уровень жизни населения определяется не площадью территории, а почти исключительно объемом имеющихся у государства современных технологий и патентов. Следовательно, надо заниматься не территориальной, а технологической экспансией. Например, пока Япония до 1945 года пыталась расширяться территориально – она оставалась второразрядной страной, когда она, вместо новых территорий, сосредоточилась на технологиях – вышла в лидеры. Тем же путем сегодня идет Китай.
Необходимость контролировать чужие территории есть и сейчас - для стран, не имеющих достаточно природных ресурсов. Пока США вынуждена импортировать нефть и другие ископаемые, эта страна будет пытаться доминировать в соответствующих регионах и тратить на это огромные средства. Однако, Россия уже давно завоевала территории с природными ресурсами, соответственно, нашей стране нет смысла тратить финансовый и человеческий потенциал на уже достигнутые цели.
Не вижу ничего предосудительного использовать старые наработки. Мне почему-то кажется(в качестве примера), что простая МБР на советских стержневых лампах сможет так же с успехом поразить цель как и новейший Прорыв и Авангард. =) Просто в силу того, что для уничтожения их давно утеряны технологии противодействия. Всё новое не обязательно лучше и эффективнее старого. А аргумент "морального устарения" чисто маркетинговый. И так в любой сфере государственного развития. Требуется просто переработка под существующий статус кво. Общество у нас уже основано на частном капитале, потому слепое копирование курсов и целей не прокатит.
Из всего выше сказаного следует что Верховина зло , у меня тоже была , я даже видел как она два раза завелась )))) СССР 80-х действительно отторгает , и его помнят очень большие слои населения , ностальгируют конечно же , но снова возвращаться в этот маразм не многие хотят . Вернее не так , а хотят либо как раньше , либо как на Западе , причём по ситуации , примеряя варианты .
Философ намеренно выбрасывает то самое гегелевское развитие по спирали из своих рассуждений.
Комментатор, очевидно, не в курсе, что гегелевское развитие по спирали уже преодолено в современной философии. Но даже в гегельянстве следующий этап развития невозможно было сконструировать, находясь на предыдущем. Неизвестно, какие элементы перейдут, а какие останутся.
Вот так-то, борец за счастье трудящихся масс.
"В юности надо быть революционером, чтобы к старости стать консерватором." (с) У. Черчилль
Вот и Хазину уже хочется "стабильности". Он же знает как там было, а начнёте разрабатывать новую, уникальную систему - вот она и станет "плохой", потому что "новая", к ней приспосабливаться заново надо, что очень не любят делать люди старше 45-50 лет.
Мне кажется, всё в точности наоборот. "Красный проект" как раз требует потрясений, свержения существующего строя, где же тут стабильность? Да и к возврату советского строя много молодёжи мечтает.
И уникальную систему разрабатывать вовсе не надо. Достаточно усовершенствовать уже существующую. Постепенно станет уникальной))
Может быть, философ-мотопедист поделится историей преодоления гегельянщины? Очень интересно моему заскорузлому марксистко-ленинскому уму... Хотя бы ссылочки.
Не трачу время на заскорузлый ум.
Тем более на марксистско-ленинский.
Оно того не стоит.
Пишу для тех, кто пытается мыслить.
"И уникальную систему разрабатывать вовсе не надо. Достаточно усовершенствовать уже существующую. Постепенно станет уникальной"
Согласен, причём в следствие того, что в Российской Империи был идеалистический материализм, то есть - "Бог дал, Бог взял", а в СССР наоборот - материалистический идеализм - "Бога нет, всё состоит из атомов", то мы, россияне, как люди, пожившие и в то и в это время, что передалось генетической памятью, наиболее объективно можем соединить эти две системы в одну, в которой и Богу("законам мироздания, силам") и науке("как оно работает") найдётся место. Причём, первое не будет сильно противоречить второму.
Мне кажется, Россия, с её уникальным опытом, которым не обладает ни одна страна - обречена на основное участие в формировании новой парадигмы существования.
Не по теме: Россия - единственная империя, которая закончив своё существование, не утратила большую часть своих территорий. Для меня это показатель того, что люди "думают" похоже. А "похоже" думать можно только на универсальных(они же - высшие) ценностях, таких как - люди, семья, дом и то, что при твоём роде.
Всё правильно, кроме "новой парадигмы существования". Как представляется, под этим словосочетанием обычно подразумевают нечто такое, чему Россия научит весь мир и даже его спасёт (Кургинян любит рассуждать на такие темы:). Ничему не научит, и мир не жаждет учиться. Россия постепенно, методом проб и ошибок, найдёт свой собственный путь. Которым и будет себе жить-поживать. Собственно, она сейчас так и делает, но многие не хотят этого видеть, и считает, что Россия движется к краху.
И люди однозначно думают.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}