 Основной инстинкт | Jul. 28th, 2013 @ 02:56 pm  |
|---|
Основное человеческое стремление, отличающее его от животных - стремление к бОльшей свободе. Видимо, свобода воспринимается как разновидность удовольствия. Освобождение от всевозможных оков.
Сделал такой вывод, наблюдая за собственным ребёнком. Дети постоянно стремятся проверить рамки собственной свободы, расширить их. И вспоминаю себя, в армейской службе. Тоже было несколько любопытных эпизодов... Сюда хорошо бы добавить обабившихся стервозных женщин, не подчиняющихся мужьям, офигевших и обрюзгших от собственной тупости-лени мужиков, постоянные измены этих последних... Наш всеобщий эгоизм...
Что касается других человеческих стремлений - например, занять более высокое место в иерархии, о которых пишут угрюмые озабоченные "биологизаторы" - то оно является частным случаем, одним из проявлений того же стремления к свободе. Человеку кажется, если он займёт место начальника, то у него будет не только больше еды и красивых женщин - но что над ним будет меньше начальства. Это однозначно неверно, но наивное стремление всё равно есть. В действительности, чем выше, тем свободы всё меньше м меньше.
Хорошо бы вспомнить и начало Библии. Там вообще всё архетипическое. Почему предложение змея - "будете яко бози" (Быт. 3:5) - возымело своё действие? Потому что Ева полагала, будет больше свободы. И одновременно нарушила богоустановленный запрет, то есть рамки свободы раздвинула...
Человеку свойственно стремление к свободе. К абсолютной свободе, ведь каждое внешнее ограничение есть ограничение свободы воли. Свободы поступать по своей воле. Именно это - в некотором роде наш основной инстинкт.
Не следует смешивать реализацию этой потребности с либерализмом. "Что может быть хуже либерализма?" - восклицал Пушкин. Стремлением к свободе человек не исчерпывается, оно дополняется другими нашими потребностями. Например, подчиняться человек тоже любит, ведь свобода - это очень тяжело. Человек стремится сбросить бремя свободы, так как оно означает ответственность за самого себя. Куда приятнее чувствовать себя маленькими детьми, за которых отвечают родители. Так что истинное удовольствие (если уж приводить аналогии из животного мира) - от подчинения, а не свободы. Что может быть приятнее чувствовать себя защищённым? Стремление к свободе - причём осознанное - кардинально отличает человека от животного мира. А стремление к подчинению - напротив, сближает.
Таким образом, мы видим в человеке две разнонаправленные интенции, животную и человеческую. Ни одну из них выбросить нельзя - в нас есть животное начало, с ним ничего не поделаешь. Каким же образом решается проблема их взаимодействия?
Существуют два основных направления. Первое возникло сравнительно недавно. Оно заключается в абсолютизации свободы. Утверждается, что свобода самое главное, что именно она цель человеческой жизни. Что человек не должен подчиняться ничему вообще. Что человеком он становится именно тогда, когда освободился от всевозможных ограничений и оков. Что они - пережиток прошлого, с которым следует всячески бороться. Одновременно при этом абсолютизируется и развитие, движение вперёд, поскольку именно оно способствует такому освобождению. В этой культуре прогресс и понимается, как всё большее освобождение. И когда я писал об абсолютизации развития, движения вперёд в западной культуре, то был не совсем прав - развитие рассматривается там как условие освобождения. Именно оно - главная цель развития, это последнее ее самоцель.
Адепты этого направления почему-то не учитывают очень важную сторону человеческой натуры - животную, удовольствие от подчинения. Абсолютной свободы не бывает никогда. И чем больше человек освобождается от внешних оков, тем больше начинает зависеть от внутренних. Говоря проще - от своих животных инстинктов. В оппозиции "свобода - подчинение" следует найти некоторый оптимум того и другого, правильно их соотнести. В западной культуре этого не было сделано. В ней наблюдается болезненный перекос в сторону свободы. Причём это перекос именно теоретический, он идёт от головы. А может, я и неправ - от физиологии, а идеалы освобождения - лишь красивое оправдание для жизни в соответствии с первобытными инстинктами. В самом деле: ведь именно разумное ограничение в обществе позволяет избегнуть столь явных извращений, как мужеложество и гомосексуальные браки.
Собственно, возникло это направление очень давно, однако Западу не угодно и не приятно верить в его первоисточник. А он - в грехопадении первых людей. Тоже, в общем, восхотели свободы...
Здесь мы перейдём к другому направлению, восточному. Оно говорит, что человек должен был подчинён. Что именно в подчинённости и проявляется его человечность. Причём с своём крайнем выражении это направление вообще отрицает человеческую свободу и человеческую культуру. То есть хотело бы отрицать, да не может. Потому что потребность-то всё равно есть. Она прорвётся через все запреты. Здесь следует вспомнить о запрещении изображения человека в исламской культуре. Это - квинтэссенция всех запретов вообще, самый очевидный признак. Показатель специфической мусульманской тупости, кто имел с ними дело, тот знает. Посмотрите любые ролики на Ютюбе. Как они ведут боевые действия? Какой дурак выпрыгивает из-за угла здания, и, стоя в полный рост, стреляет, не целясь, с воплями "Аллах акбар!" - а потом прыгает обратно? Разве так боевые действия ведут? Где элементарная культура?
Знаменитый исламский фанатизм существует именно в силу этой причины, от прямой и неразрывной их связи "Человек - Бог". Нету "посредника", осуществляющего человеческую свободу. У нас такой посредник есть, светская культура. Она делает нас свободными. Она осуществляет возможность выбирать любой путь.
Эта "религия запрета" на Востоке слегка разбавляется возможностью нарушения писаных норм, иначе там не было бы вообще всякого развития. А развитие как таковое - благо. Оно и в природе есть. И Бог заповедал его нам, ещё в Эдеме приведя зверей к Адаму и предложив их наименовать (Быт. 2:19). То есть не только подчинить себе, но и заняться изучением и классификацией. Только Бог имел в виду правильное развитие, а не болезненно-одностороннее. К нему мы сейчас и перейдём.
Существует ещё одно направление в понимании человеческой свободы. Оно органически соединяет - вернее, пытается соединить - и восточное, и западное. Оно признаёт одновременно и свободу, и необходимость в подчинении. Да-да, вы подумали правильно. И правильно вспомнили про коммунизм и дело Ленина. Это Русское направление.
Оно говорит, что человек обретает истинную свободу, когда подчиняется высшему. И волки сыты, и овцы целы. Вроде как подчинения нет, но в то же время оно есть. Да высшему (то есть самому правильному) и не стыдно подчиняться. Опять же - удовлетворена и базовая потребность.
Именно отсюда ленинское "свобода - это осознанная необходимость". Человеческое существо, его свобода, по учению В.И. Ленина, должны быть подчинены самой высшей цели - строительству коммунизма. Именно в коммунизме, по мнению апологетов марксизма, преодолевается изначальный человеческий эгоизм, именно в нём мы обретаем полную свободу. А потому сейчас надо забыть о себе, и начать его строить, строить, строить...
Русское направление пошло самым интересным, царским путём. И самым сложным одновременно. Именно отсюда - все изгибы нашей истории. Легко идти широкими вратами, а ты попытайся пойти узкими! Легко взять, да запретить - в западном случае подчинение, в восточном - свободу... А вот попробуй их объедини!
Так вот, ребятки - никакой это не русский путь. Точнее сказать, не русские его выдумали. Всё это давным-давно известно в Православии. Человек должен быть подчинён Богу. Именно в подчинении самому правильному и самому высшему (собственно, предельно высшему) мы обретаем человеческую свободу.
Не следует путать это подчинение с ежедневными молитвами, постами, регулярным посещением храма и постоянным слушанием радио "Радонеж". Это не напрямую связанные вещи. Лучше всего это формулирует Серафим Саровский в беседе с Н. Мотовиловым. Он говорит, что цель одна, но каждый должен выбрать свой собственный путь. Что ежедневные молитвы отнюдь не всем подходят. Правильно говорит, между прочим. Хотя такое рассуждение не особо приятно для власти - почему эту беседу и не печатали в Царской России. У власти - любой, не только русской - есть свои специфические заморочки, она постоянно путает общую цель со своими интересами. Потому что трудно их разделить. Эта задача - не для средних умов. А во власти высокие умы оказываются довольно редко... Высокие умы любят заниматься совсем другим.
Нас, русских, может объединять лишь общая цель и общая культура. И они должны быть правильно осознаны и обозначены достаточно явно, чтобы каждый всё понял. И Россия тыкается в разные стороны, чтобы найти единственно правильное воплощение высокой идеи. Но не всегда удаётся. Потому что идея, на самом деле, слишком высока. Отсюда и всякие уклонения в западничество, утопические социальные эксперименты, в том числе и проводимые нынешней властью... Они - свидетельство того, что мы идём по самому сложному, но и самому правильному и интересному пути. "Внидете узкими враты: яко пространная врата и широкий путь вводяй в пагубу, и мнози суть входящии им" (Ин. 8:13). И сейчас у России есть шанс найти правильный путь. Есть все возможности и ресурсы для этого.
Скажу более - именно наш, "третий" путь наиболее перспективный. В соответствии со словами Христа: "узкая врата и тесный путь вводяй в живот" (Ин. 8:14). За русскими - будущее. И все народы это знают, чувствуют - почему нас и не любят. И мы знаем тоже. Ощущение того, что будущее за нами - является одним из основных самоощущений русского человека. Мы можем сколько угодно ругать Россию, продажную власть и извращения нашей истории, а в будущее всё равно верим. Потому что во всех нас есть базовое самоощущение перспективности нашего пути. Оно лишь проявляется в постоянных разговорах о будущем России, они суть вторичное. Россия существует, пока верят в её будущее.
В одной из повестей И. Тургенева (название не упомню) герой недоумевает: "Почему, когда соберутся англичане, они говорят о конституции, французы - о женщинах, американцы - о бизнесе, и только мы, русские - о будущем России?" Именно поэтому. Будущее России зависит от нашей веры в неё. "Веруяй в Мя, яже рече Писание, реки от чрева его истекут воды живы" (Ин. 7:38). Не следует недооценивать важности этой веры. Да и вообще любой. "Аще имате веру яко зерно горушно, речете горе сей: прейди отсюду тамо, и прейдет: и ничтоже невозможно будет вам" (Мф. 17:20).
Мы, русские - самые лучшие. Самые лучшие даже в любых уклонениях и ошибках нашей истории. Потому что уникален наш путь. Он самый правильный, царский. Именно мы воплощаем - точнее, пытаемся воплотить - эталонный, Божий замысел о мире. И нам заповедано его воплощать. "Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых, и на пути грешных не ста, и на седалище губителей не седе" (Пс. 1:1).
Что же касается марксизма-ленинизма, то если глубоко копнуть, он также сводится к первому, западному направлению. И вовсе не был воплощением нашего древнего пути - ни временным, ни архетипическим, вечным. Марксистский эксперимент был лишь пародией на истинный русский путь. Некоторые почему-то смешивают две эти вещи. Пародия не равна оригиналу. Потому что оригинал слишком высок. Не для средних умов. |
*Сюда хорошо бы добавить обабившихся стервозных женщин, не подчиняющихся мужьям,*
то есть о*уевших и обрюзгших от собственной тупости-лени мужиков при этом мы почему-то не рассматриваем в принципе? А почему? А тех мужиков. которые своих женщин превращают в обабившихся и стервозных, а потом искренне удивляются отчего же это они не подчиняются им, мы тоже не учли? А почему опять? Наращивание брюха пивом и вращивание ненависти к бабам. воспитание в себе шовинизма - это ли не расширение границ свободы?!
Вы совершенно правы. Полностью с Вами согласен. Упустил из виду этот момент. В текст внесены соответствующие изменения. Причём дословно, именно Вашими словами - и про тупость-лень мужиков.
Теперь возражений нет? Всё справдливо, указаны недостатки и тех, и других. Что же до процесса, при котором ленивые згоистичные мужики женщин превращают в обабившихся и стервозных, то полностью согласен, что он имеет место, только вчера мне на него жаловалась постоянная читательница (она в самом начале процесса). Я писал о нём отдельно, могу и ссылки привести. Согласитесь, в одном тексте должна быть раскрыта одна тема? Я описывал иные процессы, прошу меня извинить.
Кстати - прочитали Вы черновик, текст дописан, теперь более понятна основная его цель.
да не за что извиняться, все нормально ))
Просто как-то так сложилось (в силу круга общения), что мне чаще приходится видеть отупевающих мужчин, чем обабившихся женщин...
В любом случае у любой оси Зла есть как минимум две стороны. И одна без другой не существовала бы. не развивалась бы и не деградировала при определенном течении...
С удовольствием вас читаю, кстати, но и в вас имеется доля неоправданного шовинизма и объективизм "страдает". Но это повод для размышления, а не порицания...
Безусловно. На полном серьёзе считаю, что куда большая вина лежит на мужчинах. Женщин труднее обвинять. Однако рассматриваю проблему глубже, она вторична от специфического положения нашей культуры. Нельзя просто так взять и волевым решением (или педагогическими приёмами) сделать мужчин правильными. Проблема куда сложнее. Хотя "неправильность" мужчин, на которую Вы указали, всегда имею в виду, честное слово.
Иллюзия шовинизма возникает потому, что журнал мой для мужчин, и, естественно, я расматриваю их интересы при поиске своей половины. То есть в первую очередь учитываю их. Хотя и мужские, и женские проблемы взаимосвязаны. Женские проблемы также находят своё освещение в моём журнале. Впрочем, для меня куда важнее проблемы русские. Они первичны. Поэтому журнал и называется "Русская Идея".
Да, и на досуге поинтересуйтесь как определением слова "шовинизм", так и его происхождением.
Спасибо за беседу))
Вы только что поставили отличную партию оружия для мозга. Благодарствую - и пытаюсь освоить.
Абсолютной свободы не бывает никогда. И чем больше человек освобождается от внешних оков, тем больше начинает зависеть от внутренних.
Жизнь не терпит пустоты - поговорка-таки работает. Я ломал голову над некоторыми частными составляющими процесса "развития ради освобождения" (на всеми любимом дорогом Западе), такие как отрицание некоторых общественных регуляторов: отвергается вера в Бога ( институт религии) - антропоцентризм занимает место религии; вытесняется мораль и прочие неписаные, неформальные регуляторы - их место занимает право.
Собственно, возникло это направление очень давно, однако Западу не угодно и не приятно верить в его первоисточник.А он - в грехопадении первых людей.
Эти задвигаемые элементы неугодны... И они меняются на более удобные, легко изменяемые под себя (легче писать потакающие животному началу "священные объективные" законы, чем менять моральные или религиозные нормы). Всё неугодное отметается... И грехопадение, и Библия - они вот тоже считаются просто сказками.
Вот если бы эти вещи не сковывали порочность, а потворствовали ей, то вменялась бы им древность, непрогрессивность и т.д и т.п - то есть отторгались бы они?
Сцуко...
Народ!
Идите сюда!!
Одиннадцатиклассник с блестящими гуманитарными мозгами. В 17 лет ни у кого из нас таких не было.
Схватывает, сцуко, на лету любую, даже самую глубокую мысль. Тут же додумывает, смело летит вперёд. Интуиция - лучше не бывает.
Решительно, будущее мыслящей России.
Я не шучу.
Сцуко хочет стать обычным менеждером, чтобы заработать бабло и нравиться красивым бабам. Сам говорит.
Хочет продать своё первородство за чечевичную похлёбку (любимая метафора Кургиняна).
Выбирает жизненный путь вот сейчас, на наших глазах.
У нас на глазах совершается самое настоящее грехопадение, повторение той самой древней, архетипической ошибки.
Что сделать, чтобы вправить ему мозги???
Скажите ему, направьте на правильный путь. У меня сил нет... Больше года с ним бьюсь.
Если меня не слушает - может, ко всем прислушается?
Мля, какая я баба... Вместо нормального комма перешёл на личности...
Дима!
Представь себе что талантливый скрипач решил копать землю, чтоб заработать денег и нравиться девушкам.))))))))
Ну, настоящий талант скрипача - это всё-таки не такая эфемерная вещь вроде гуманитарных мозгов :)); в данном случае искусство "материальнее" философии. Для людей высокого искусства места специальные есть - оперы там, филармонии , и т.д..... Пробивать свой талант - риск высокий, но в случае с философией и прочими дисциплинами сего вида и рода он ещё выше.
И про манаджеров - это я символически брякнул - просто заключил в это название определенный образ жизни.
Так что сижу я сейчас в своём уютном доме, пишу этот комментарий и в тоже время думаю (не в данный момент, а вообще) - ошарашить ли окружающих новостью, что иду на рискованный рывок в далёкую Москву в тот же МГУ?
А в чём проблема? Ошараште)) Плюс ещё в том, что в Москве Вы сможете общаться с Котом Бегемотом живьём)) Ну, если это для Вас плюс...
Я считаю что первый год после школы - это время для прорыва в самую невероятную свою мечту кратчайшим путем.Удача любит смелых! Если есть четкое понимание "хочу туда! " ,не надо обдумывать и просчитывать более реалистичные варианты.Например,где меньше конкурс или ближе к дому...
Рискуй,все получится.В Москву! В Москву!
Послушничество напомнил весь этот механизм )))
" подчиняться человек тоже любит, ведь свобода - это очень тяжело. Человек стремится сбросить бремя свободы, так как оно означает ответственность за самого себя. Куда приятнее чувствовать себя маленькими детьми, за которых отвечают родители. Так что истинное удовольствие (если уж приводить аналогии из животного мира) - от подчинения, а не свободы. Стремление к свободе - причём осознанное - кардинально отличает человека от животного мира. А стремление к подчинению - напротив, сближает. " Только там всё сложнее , бесы припутаны , но в конце пути человек получает удовольствие от послушания , и цель у него высокая . Но вот это стремление к свободе суть греховно и всячески с ней должно бороться . В итоге оно перерождается в нечто другое , высшее . p.s. Не умею сегодня думать .
|
|
|
Очень любопытный текст
|
(Link) |
|
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 15th, 2013 - 05:44 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
"Нам, как известно, свыше дана свободная воля. Мы устроили из нее волю вольную."
Не моё. Нашел где-то у Шварацкого (http://utro-vecher.livejournal.com/)
С уважением, Михаил.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)