 Адам и Ева | Jul. 30th, 2013 @ 08:02 am  |
|---|
Моим комментаторам в газете "Взгляд" посвящается
Немного психологии. Мужчина осмысляет мир логически, рассудком. Эмоциональная сфера (по умолчанию, в идеале) у него на втором месте. Поэтому при столкновении с новым и неизвестным, мужчина сначала пытается понять что это, а потом уже реагировать эмоционально, если в том будет необходимость. Если не хватит мозгов. То же самое касается и неприятного для мужчины. Сначала он оценивает, изучает это неприятное, а потом выносит ему эмоциональную оценку. Разумеется, у всех это соотношение "эмоции-разум" варьирует, но в целом оно именно так.
В жизни мужчины бывают ситуации, когда ему надо проявить в первую очередь эмоции. Например, ярость в бою. Но эти состояния для него, тем не менее, неестественны. В нормальном состоянии мужчина осмысляет мир именно логически.
Женщина - опять же по умолчанию, в нормальных условиях - реагирует на мир в первую очередь эмоционально. Сначала идут эмоции, а затем уже осмысление. Этим, кстати, объясняется загадка бесконечного бабского трёпа - подруги передают друг другу не суть событий, а собственные эмоции по поводу, а их пойди, вырази без массивного уникального контекста.
Впрочем, современное общество частенько вынуждает женщину сначала работать мозгами. Поскольку женщина уже не сидит дома, как ранее. В этом случае женщина вполне качественно, по мужски, решает задачу, а потом возвращается в нормальное для неё состояние.
У меня есть несколько исключительно умных читательниц. В журнале у них - обыкновенная женская тематика. Художественные произведения, кулинария, дети, описание своей жизни... Это они в нормальном состоянии. Но тут заявляюсь я, и в личном сообщении прошу: у меня в журнале собирают мнения на такую-то тему, пожалуйста, приходите, выскажитесь. Они приходят и пишут нечто из ряда вон выходящее. Одна из них наголову разбила меня в споре о лермонтовском Печорине. Тонкость наблюдений, проницательность, неожиданность, даже парадоксальность выводов были изумительны. Смиренно сложил лапки, потупил скорбную главу: всё, сдаюсь, сдаюсь... Ранее, по наивности, вопрошал: а почему вы не пишете то же самое в своём журнале? Ведь так здорово получается? Пропадают такие мозги! А не хочется - был ответ.
Так вот: для женщины осмысление событий по мужскому типу не характерно. Им не надо нечто искусственно осмыслять, думать, делать умозаключения, выдавать новые идеи... Для них всё это неестественное состояние. Будет стимул - начнут, а не будет - им это не нужно. Будут реагировать по своему, по женски. И знаете, это даже хорошо. Потому что каждому своё. И нафиг нужна холодная, рассудочная женщина...
Моя просьба переводит собеседницу из нормального состояния в ненормальное. Это совершенно ненормально для женщины - осмыслять ситуацию мозгами, так, как делаем мы. Она должна в первую очередь чувствовать. Без сомнения, мозги всегда присутствуют, в любом чувствовании - мы не животные, но вы уже поняли, о чём я. Здесь, в этом рассуждении, эмоциональная и рассудочная сферы человека были искусственно разделены и противопоставлены друг другу. Для пущей иллюстративности. В целях анализа. Ну, и чтобы приоритеты расставить...
В этом кардинальная разница между мужчиной и женщиной. Для мужчины выход из себя, первоочередная эмоциональность возможна только в ненормальной ситуации, а для женщины в ненормальном состоянии столь же характерна рассудочность. Собственно, все эти рассуждения следуют из моего текста "Мужская и женская логика", который до сих пор не был по заслугам оценён современниками. Вот как описывает общение с мужчиной умная женщина, здесь же, в комментарии: "И вот, приходится включать мозг, переводить на мужской язык свой щебет, выключать мозг, ждать ответа, снова включать мозг, переводить с мужского обратно на женский, выключать мозг..."
К чему всё это пишу? Именно женской эмоциональностью, первичностью эмоций вызваны столь странные, на первый взгляд, комментарии по поводу вполне себе логичного текста: "Мне вас жаль". Бывает и ещё круче: "Кому такой нужен, как автор?", "я бы с таким знакомиться не стала". Казалось бы - разве не абсурд? Как говорил тургеневский герой, "мужчина скажет, что дважды два - четыре, или три, или пять. А женщина скажет, что дважды два - стеариновая свечка". Это оно и есть, женское осмысление. Нормальная человеческая логика включается лишь при необходимости.
Женщина обычно находится в нормальном для неё состоянии. В нём она и не должна глубоко изучать да серьёзно анализировать идеи из текста. Сейчас ей этого не нужно. Она реагирует на них эмоционально, как всякая нормальная женщина, и передаёт эмоции в комментарии так, как будто перед ней подруга. А что ещё требуется передавать? Зачем осмыслять текст, если нет стимула, если в этом нет необходимости? Её кто-то об этом просил? Некто, чьим мнением она дорожит... Нужно реагировать по простому, в соответствии с особенностями её натуры... В природе всё стремится к покою; женщина же стремится не думать, а чувствовать. Выражаясь утрированно, женщина - это животное, пока её не припрёт.
Это нормально, что женщина начинает анализировать не текст, а личность автора. Тётка, что с неё взять? А вот если то же самое делает мужчина - это совершенно ненормально... У мужчины мозги должны быть включены по умолчанию. Если он огрызается по типу "сам дурак", это типичное бабство.
Немного позитива. В нормальном состоянии мужчина рационален, а женщина - эмоционльна. Вместе они идеально дополняют друг друга. Именно такой диполь "мужчина-женщина" позволяет решать максимальное количество жизненных задач, с которыми каждый в одиночку бы не справился.
Немного богословия. Собственно, именно это имел в виду Бог, когда после сотворения Адама решил, что "недобро быти человеку одному, сотворим ему помощника по нему" (Быт. 2:18). Вслед за тем Бог... угадайте, что делает? Создаёт Еву? А вот хрен. Сначала творит "вся звери сельныя и вся птицы небесныя" (Быт. 2:19), а уже после них - Еву (Быт. 2:22). В одном ряду, так сказать... Казалось бы: при столь неисчерпаемых ресурсах, что мешало Богу сразу начать создавать Еву, вот после этих слов? Так что с женщинами, там всё непросто, это даже Бог понимал. Он совсем не так всемогущ, как кажется: если сотворил закономерность, то хлоп - Сам же вынужден её учитывать, действовать в соответствии, иначе творение не будет иметь свободы...
Далее библейские события разворачивались как в триллере (знаю, что вы терпеть не можете всё религиозное, но Остапа несло, уже не могу остановиться - любимая тема:) да и кто, окромя меня, многогрешного, вас просветит?:) Бог создаёт зверей и приводит к Адаму, чтобы тот их наименовал. Здесь речь идёт о древнейшем архетипе: дав кому-то имя, мы обретаем над ним мистическую власть. Собственно, ведь с именованием и связано приручение (мой кот, именованный "Мурзом", сидит сейчас рядом и грызёт гранит Священного Писания, открытого на Книге Бытия:) То есть уголок обложки этого самого гранита)
Адам команду исполняет. Звери наименованы, приручены и построены ровненькими рядами. Адам докладывается начальству.
После этого Бог усыпляет Адама, и во сне из его ребра создаёт ту самую помощницу. Из ребра - чтобы была одна плоть, то есть генетическое соответствие. Бог мог использовать и глину, при Его-то способностях... Сам факт сотворения Евы из части Адама навсегда обусловливает "частичность" мышления женщины, её сугубое внимание к деталям. Прежде чем ругать подругу за всё это, вспоминайте о её сотворении, пацаны...
Имени новосозданная зверюшка пока не получила, но все понимают, что вышло нечто интересное)) И уже после наименования всех зверей Адам начинает заниматься забавным существом. Он называет её "женой": "сия наречется жена, яко от мужа своего взята бысть" (Быт. 2:23). Идея вторичности в чистом виде. Жена - на древне-еврейском חַוָּה произносится как "Хава", "дающая жизнь»". И перед изгнанием из Эдема Бог заповедует Еве слушаться Адама: "И той тобою обладати будет" (Быт. 3:16). Потому как тётка, эмоции могут погубить всё дело... Кому, как не Богу, это понимать... Конкретно видит проблемное поле...
Вот на какую бездонную глубину идут все эти архетипы. Ева создана из части Адама, а приручили её как зверюшку какую... И уже после приобретения навыка приручения любых зверей... Отсюда - и близость женщины к природе, её эмоциональность. А вы говорите...
Немного выводов. Разумеется, в чистом виде эмоциональная реакция у женщин встречается не всегда, обычно она гибко, даже виртуозно маневрирует между эмоциональными и рациональными аргументами. Что требуется по ситуации - то и использует. Цель - всё, средства - ничто. |
Если еще подключить сюда тезис о поврежденной природе и вывод, что это состояние милой половины, всеже не нормальное, как выше указывается Вами с, то будет еще нагляднее?
Можно, конечно... Понимаю, о чём Вы говорите... Но это перегрузит текст. И у меня это было в "Женской и мужской логике", по ссылке. Там всё есть. Кстати, там я вынес это в примечание, чтобы текст не перегружать.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
July 30th, 2013 - 01:30 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Игорь, небольшое уточнение: «Мужчина может, например, сказать, что дважды два не четыре, а пять или три с половиною; а женщина скажет, что дважды два — стеариновая свечка». Это слова Пигасова из романа "Рудин" Тургенева.
Большое спасибо за уточнение.
Исправил.
И что интересно... сначала Бог сотворил человека, а потом женщину.
Что как бы недвусмысленно указывает на то, что, с одной стороны, вовсе не человек венец творения, а именно женщина.
А с другой - что женщина не человек.
Изучите значение первородства в древнем менталитете.
При всем еще и то, что мужчины радуются, когда женщина умна по-мужски, восхищаются этим и негодуют при проявлении "нормального" щебечуще-чувственного женского продукта. Что, как говорится, мотивирует на развитие мозга и прочих конкурентных в мужской среде качеств. К примеру, мужчина увлекся умной барышней, глубокая беседа и полемика, а когда она расслабилась и "переключилась" в нормальный режим - сэр крутит пальцем у виска и требует соответствия ("верни обратно") - чего ты, мол, несешь, ты же умная? И вот приходится включать мозг, переводить на мужской язык свой щебет, выключать мозг, ждать ответа, снова включать мозг, переводить с мужского обратно на женский, выключать мозг... Так это чертовски утомительно, сэры, все время держать руку на пульсе. Надо ввести в школе уроки гендерной лингвистики. Чтобы потом проще было, да.
Кажется, в нашем мире все ценности отнивелированы по мужским достоинствам. Вот, к примеру, в одной компании я отдыхала, ну там внимание мужчин, умеренное общение с барышнями. А мне было так... скучновато, дай, думаю, изображу лесбиянку-актив, без разврата, а только модель поведения. Имела опыт наблюдать и общаться, как-то свела судьба. И вы представляете, бешеный интерес девушек и мужчин. В равной степени. Прям звезда, хотя я не озвучивала ничего нескромного, просто воспроизвела походку/манеры/взгляды. И почему ж такой эффект на "суровую мамочку"? Не на женственную барышню, а вот на такого бабомужика... Какие есть варианты?
=== И вот приходится включать мозг, переводить на мужской язык свой щебет, выключать мозг, ждать ответа, снова включать мозг, переводить с мужского обратно на женский, выключать мозг...===
Вы гений)) Надо же было так сформулировать)) Снимаю шляпу)) Впрочем, и в иных текстах, которые я цитировал, Вы также обнаружили блестящие мозги)) Добавил в текст...
Получается, Вы подтвердили изначальный тезис, что для женщины мышление по мужскому типу не вполне естественно?
=== в нашем мире все ценности отнивелированы по мужским достоинствам. ====
Сложнее, конечно. Не посмотрели фильм "Знахарь"? Мужчине важна самореализация как таковая, а не богатство, которое она несёт. Любовь к богатству - женская ценность, писал об этом в "Христианстве и Мировом Бабсте". Поэтому не все ценности сведены к мужским. В своей глубине человечество - большая баба. Писал об этом в "Христианстве и Мировом Бабстве". Но я не понимал тогда, что иначе человечество не сможет "плодиться и размножаться"...
===И почему ж такой эффект на "суровую мамочку"? ===
Отличный вопрос. С ходу трудно дать единственно правильный ответ. Варианты:
- Лесбиянка-актив - это отклонение от нормы, девиантность, а она интереснее, чем норма. Норма почти всегда - скучна. Почему девушки не любят "правильных парней"?
Люди любят всё необычное. По их слабости, кстати говоря. Сильный любит правильное.
- за этим перспектива, наше будущее, и все это чувствуют.
===Надо ввести в школе уроки гендерной лингвистики. Чтобы потом проще было, да.===
Не согласен. Как-то иначе надо действовать, но я с перепоя, не соображу. Типа, восстановление правильного расклада в отношениях, никакого либерализма.
===когда женщина умна по-мужски, восхищаются этим и негодуют при проявлении "нормального" щебечуще-чувственного женского продукта===
Потому что простые как три рубля. Обывателю свойственно мерить других по себе.
Кроме того, нельзя исключать, что пообщались с дурочками. и те им надоели. Дурочек тоже немало... К слову, этот расклад - что там с женскими мозгами, и пусть лучше они будут нормальными, а не крутыми - я лишь недавно для себя прояснил.
Похоже, для мужчины нужно быть совсем зрелым, чтобы воспринимать женщину, как она есть, со всем комплектом её особеностей и заморочек. Не дотягиваю до лерсмонтовского Печорина))
Сейчас многие мужчины живут и действуют эмоционально, вон водку нашу не пьют бойкотируют.
Да, это правда. Мужчины в современном мире обабились. И это ещё не предел...
Спасибо за отзыв, Евгений. А то стараешься, пишешь что умное - в ответ гробовое молчание аудитории...
Мне еще вот тут на досуге подумалось, пока ходили с сестрицей за кефиром и хлебом: в окружающей социальности стало так много одинакового сексумального посыла, что у людей, равно мужчин и женщин выработался в некотором смысле иммунитет на традиционные сигналы - изображения, слова, интонации, жесты и телодвижения. И когда появляется явно сексуально активная, но не заезженная модель поведения - она вызывает эффект и новизны, и вообще секса как такового, потому что привычные массовые сигналы секс уже давно не обозначают, то есть обманывают. А человек - скотина хорошо обучающаяся, раз обманка, два обманка и перестает их трактовать как секс. А тут такая новая штука, еще не проверенная...
Отличное рассуждение. Вынесу в виде записи.
Писал до 9 утра. Дай, думаю, машину к дому поближе подгоню. Под левым "дворником" записка, большими корявыми буквами - "У нашего дома машину не ставь, мест не хватает. Ставь у своего". Скомкал и выбросил.
Завёл мотор. И вдруг... почувствовал себя маленьким ребёнком. Круто, я в такой большой машине, тут руль, мотор работает... Решил заехать, бухла купить. Еду, кручу руль, и всё то же радостно-наивное ощущение: как здорово, я на машине! Не стал пристёгиваться, зуммер пиликает... На шоссе газанул, да всех и обогнал. По встречке.
Потом напился, ещё редактировал целый час... От моего дома до соседнего ровно 20 метров.
Молодец, что написали, а вот в остальном категорически осуждаю!
"Мужчина осмысляет мир логически, рассудком. Эмоциональная сфера (по умолчанию, в идеале) у него на втором месте."
С девушкой сложно проявлять эмоциональность. В разговоре, в момент когда мужская эмоциональность (сентиментальность к примеру) жаждет выйти наружу, разум сообщает, что женщина уже давно опередила нас в своих чувствах. А нам догонять и опережать её, вроде как не с руки. Кто с девушкой соревнуется.
Блестяще!Великолепный текст.
Огромное спасибо за Вашу оценку. Мне тоже так казалось, вроде, идея нова (хотя подход перекликается с записью "Почему женщины плохие водители"), но, поскольку, как всегда, нет ни ссылок, ни перепостов, и мало отзывов, то меня обуревали сомнения))
Эмоции отражают событие в форме обобщенной субъективной оценки. Это вторичные эмоции, свойственные нормальному человеку. Судя по всему, вы отказываете женщинам во вторичных эмоциях, приписывая исключительно первичные, свойственные животным и младенцам. Если же допустить, что женщины все-таки способны на вторичные эмоции, так как во множестве случаев могут являться вполне зрелыми личностями, то можно сделать вывод, что осмысление ситуации до момента эмоциональной оценки происходит в разы быстрее, чем у мужчин, которым для того, чтобы эмоционально прореагировать нужно затратить намного больше времени на "логический анализ". Можно сделать еще один вывод, что мужчины не испытывают необходимости в эмоциональной реакции на события, таким образом лишены важнейшего условия формирования человека как личности. Человек, сознательно принимающий решение о необходимости эмоциональной реакции на происходящее не кажется психически здоровым. А скорее всего, и я к этому склоняюсь, "виновато" проявление эмоций, а не их отсутствие/присутствие. Как часто мамочки говорят своим сыновьям, что "мужчина не должен плакать"?
Как вам такие выводы?
|
|
|
«Механизмы женской логики»
|
(Link) |
|
Пользователь ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) dok20580@lj сослался на вашу запись в записи « «Механизмы женской логики» » в контексте: [...] нет стимула мыслить как мужчина (о чём я писал в тексте, посвящённом комментаторам из газеты ВЗГЛЯД [...]
|
|
|
Мужчина с Марса, женщина - с Венеры. Ещё одно прочтение
|
(Link) |
|
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}