Русская Идея - 7 признаков того, что вы занимаетесь своим делом

From: river_fall@lj Date: September 20th, 2013 - 06:48 am (Link)

Есть такое.

(Reply to this)

From: ext_1350567@lj Date: September 20th, 2013 - 06:58 am (Link)

Сгодится ли на роль дела работа по размышлению над проблемами средней степени глобальности?

(Reply to this) (Thread)

From: river_fall@lj Date: September 20th, 2013 - 07:03 am (Link)

Если она не приносит пользу другим людям -- это не работа.

(Reply to this) (Parent)

From: kot_begemott@lj Date: September 20th, 2013 - 07:08 am (Link)

Всё зависит от:
- конечного результата
- востребованности результата обществом

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: ext_1350567@lj Date: September 20th, 2013 - 07:47 am (Link)

Здесь слово "работа" в смысле энергетических затрат. :))
Конечно, дело должно приносить пользу людям. Поэтому и задаю вопрос - как так запрячь ГСМ на пользу в нынешней обстановке, в данном времени.

Точные науки вроде математики, связанные с ними естественные - физика с химией, биология - служат техническому прогрессу или улучшению здоровья. Что касается, например, истории - она помогает выяснить истинную ситуацию в прошлом.

А вот насчёт гуманитарной сферы.Вот Вы, Игорь - уже имеете весомый результат по двум (если сходу обобщить) направлениям:
-Русская Идея
- МиЖ.
И эти результаты вполне востребованы.

Конечно, существует ещё непаханое в гуманитарных областях. Но не хотелось бы, чтобы исследования этих областей превратились в бесполезную схоластику, существующей ради себя самой.
Вдобавок, в процессе познания встречаемой информации из данной сферы, меня гложет ощущение вроде "всё важное уже описано Евклидом" или "всё уже украдено до нас".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: September 20th, 2013 - 09:27 am (Link)

А вообще, чем больше знаешь, тем хуже. Тем меньше удовольствия от жизни. И всякие неожиданные проблемы (и мысли) появляются, которых нет у нормальных людей.

В этом смысле желание быть простым менеджером вполне оправдано. Меньше знаешь - лучше спишь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: ext_1350567@lj Date: September 20th, 2013 - 10:49 am (Link)

Да нет у меня фанатичного желания стать менеджером. :)) Чтоб зубы на полку не положить, нужно будет найти работу. Вряд ли она будет по специальности. :))

"И всякие неожиданные проблемы (и мысли) появляются, которых нет у нормальных людей."
Вот мысль из этого разряда: можно ли логически доказать, что рациональность не должна быть гегемоном? То есть уделать разбушхую рациональность ею же :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: September 20th, 2013 - 11:14 am (Link)

Это неверно. Нужно не логически доказывать, но строить уникальный контекст. Который покажет что есть что. Представит убедительную картину. Расставит всё пго своим местам. Типичный пример - мой текст против воззрений "МД" (http://kot-begemott.livejournal.com/1638055.html). Там, кстати, логичепски ничего не доказывается.

Но такой контекст не обязательно будет и логическим и рациональным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: ext_1350567@lj Date: September 20th, 2013 - 11:31 am (Link)

То бишь строим свою систему, где рулит принцип "по плодам их узнаете их"?

(Reply to this) (Parent)

From: ext_1350567@lj Date: September 22nd, 2013 - 02:10 am (Link)

Хм. Всё-таки какого чёрта рациональность (с научностью,логичностью...) монополизировала право на объективную истину? Области имеющихся фактов - абсолютной истины - уже недостаточно? Ведёт себя, как религиозность в прошлом, которая тоже полезла не в свои сферы. Что это? Закон экспансии информации + эгоизм (например, желание власти - над умами и материальными ценностями) носителей системы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: September 23rd, 2013 - 01:47 am (Link)

Читайте А. Панарина. Поскольку Вы ленивы то выкладываю простыню целиком.

в современной космологии все больше утверждается _принцип
уникальности Вселенной (Я.Б. Зельдович, В.Л. Гинзбург и их
последователи). Сторонники этой концепции утверждают образ нашей
метагалактики как единственной и уникальной - других метагалактик не
существует, <так как теория однородной изотропной Вселенной не только
не "требует", но более того - не допускает их существования>9.
Согласно утверждаемой в современной физике "суперпространственной"
модели, существует только один-единственный цикл эволюции Вселенной.
Физические законы и начальные условия эволюции космической материи как
бы "заморожены" в первоначальном Большом взрыве, с которого начинается
этот единственный цикл, и должны "растаять в конечной фазе следующего затем коллапса"'10. Речь идет о нешуточном изменении
естественнонаучного менталитета. В рамках классической науки
преобладала установка бесконечной множественности миров; она изгоняла
уникальность и связанную с ней тревогу за неповторимую гармонию мира.
Постулат о бесконечности миров и бесконечной тиражируемости любых
состояний и явлений во вселенной (в том числе, жизни и разума) явился,
на мой взгляд, одним из мировоззренческих оснований новоевропейского
нигилизма. Нигилизм, если он не является продуктом прямых патологий,
несомненно, связан с убежденностью в заменимости, тиражируемости любых
явлений, В мире бесконечно тиражируемых явлений наша технологическая
свобода бесконечна, и к тому же нам дается "право на ошибку". Если
что-то и погибнет в результате наших ошибок, то в свете постулата о
бесконечной множественности и взаимозаменимости явлений Вселенной, эта
гибель не повлечет за собой невосполнимых потерь в порядке бытия,

(Reply to this) (Parent)

From: kot_begemott@lj Date: September 23rd, 2013 - 01:48 am (Link)

В современном естествознании утвердился так называемый антропный
_принцип .. <Его смысл состоит в том, что незначительные изменения
мировых постоянных (сотые доли процента) могут качественно изменить
свойства суперсистемы "Вселенная" и характер всех процессов, в ней
происходящих, Даже при таких ничтожных изменениях ее параметров в ней
уже не могли бы возникнуть более или менее стабильные образования. Не
возник бы в ней и человек, и эволюция Суперсистемы проходила бы без
свидетелей. Итак, наша Вселенная "держится на острие". Ничтожное
изменение ее параметров приведет к срыву, к ее полной перестройке>".

(Reply to this) (Parent)

From: kot_begemott@lj Date: September 23rd, 2013 - 01:49 am (Link)

Антропный _принцип . выражает, таким образом, новую, алармистскую
доминанту современного естествознания, разительно контрастирующую с
"героическим энтузиазмом" Дж. Бруно и всей классической науки. В
классической (лапласовской) вселенной все процессы понимались как
обратимые. В современной картине стохастической вселенной неразрывно
связаны три понятия; случайность, необратимость, уникальность. Как
пишет И. Пригожий, "замечательная особенность рассматриваемых нами
процессов заключается в том, что при переходе от равновесных условий к
сильно неравновесным мы переходим от повторяющегося к уникальному и
специфическому"12. В ряду этих понятий стоит и современное понятие
геобиоценоза. "Прометеев" человек видел в природе мастерскую -
пространство для ничем не ограниченных технологических преобразований.
Понятие геобиогенеза возвращает нас к старому пантеистическому образу
природы как живой взаимосвязанной целостности - уникального
"сверхорганизма", по отношению к которому недопустима механистическая
комбинаторика, Подведем итоги. В современной науке наблюдается
несомненная инверсия доминирующих тенденций. Прежде экспансия
естественнонаучного рассудка, ориентированного исключительно на закон
как необходимую повторяющуюся связь явлений, состояла в том, чтобы
распространить метод генерализации на сферу социально-исторических и
духовных явлений и тем самым вынудить к капитуляции традиционное
гуманитарное знание, памятующее об уникальном. Сегодня, напротив, само
естествознание все больше интегрирует "идиографическую" установку наук
о культуре, ставя в центр понятия уникальности, органической
целостности, "хрупкости" Вселенной, связанной с антропным _принцип .ом.
Все эти понятия и _принцип .ы приобретают статус общенаучных. Поэтому
эволюция нашей молодой политологии должна строиться с учетом этих
кардинальных перемен в научной картине мира. Это должно послужить
предостережением против установок "технологической свободы" -
неограниченных манипуляций с социальными объектами во имя упрощенно
понятой эффективности. Сегодня политолог обязан предостеречь любого
реформатора от беззаботного употребления сильнодействующих социальных
технологий. Социальная система, подобно всей нашей Вселенной, держится
"на острие", ее состояния отличаются особой хрупкостью. Прежнее
реформаторство основывалось на отделении магистрали прогресса -
генеральной линии общественной эволюции - от малозначащих
случайностей. В современной постклассической науке у случайности
совсем другой статус: случайность переносится в сердцевину любого
процесса, делая его нелинейным, неоднозначным и потому в существенных
моментах непредсказуемым. Современное общество, лишенное традиционных
подпорок в лице сословных перегородок и традиций, представляет собой
мир неравновесных состояний, не имеющий устойчивой колеи; поэтому
инициируя те или иные изменения, реформатор не может довольствоваться
наивно оптимистической установкой ("процесс пошел");

(Reply to this) (Parent)

From: kot_begemott@lj Date: September 23rd, 2013 - 01:50 am (Link)

Какие последствия влечет за собой для социально-политических наук
эта утрата современным обществом свойств классического объекта?
Во-первых, это означает, что сегодня нет и не может быть теории,
описывающей и объясняющей общественное бытие в целом с помощью
выделения базового признака (или _принцип .а). Надо прямо сказать:
мировоззренческо-методологическая основа классической науки отмечена
одной роковой двусмысленностью: научную истину смешивали с "правдой"
традиционного сознания, с обнаружением смысла мира. Поэтому-то
классическая наука обнаружила такую нетерпимость в отношении религии и
других способов вненаучной ориентации человека в мире. Если
"правда-истина" - дело науки, то вненаучные формы общественного
сознания выступают либо как "пережитки", либо как злонамеренные
похитители рациональной истины,

Современная наука решительно рассталась с претензиями на
объяснение смысла и сущности бытия. Она более осознает
себя инструментально, как разновидность технологии, способной
влиять на объекты, но выносящей вопрос о целях и смысле этого влияния
за скобки. Как пишет В, Г. Федотова, "вопреки классической
эпистемологии, истина в настоящее время может быть истолкована не как
воспроизводство (слепок) объекта в знании, а как характеристика
способа деятельности с ним. Поскольку таких способов может быть много,
возможен плюрализм истины и, следовательно, исключается монополия на
истину"19. Из различия классической и неклассической науки вытекает и
различие ее статусов в качестве социального института. Обществовед, в
частности политолог, сохраняющий эпистемологические амбиции
классической науки, претендует на то, что его знание раскрывает, ни
много ни мало, сущность новой эпохи, и с этих позиций он готов
формулировать очередной проект переделки общества. Хотя эта установка
классической науки созрела давно, до XX в. она не приводила к
трагедиям, потому что само общество сохраняло признаки классического
устойчивого в своем "ядре" объекта. Спасал и парадокс: классическая
наука, имея дело с классическим объектом (в лице общества), ничего не
могла с ним поделать - он представлял равновесную систему. В XX в.
общество представляет сильно неравновесную систему и потому прежние
установки классической науки, будучи неадекватны по существу (с
позиций самосохранения общества как гомеостатической системы),
становятся крайне опасными, потому что сильно неравновесные системы
активно реагируют на любые возмущения. Как показывает анализ
применения современных социальных технологий - результатов соединения
общественной науки с управленческой практикой, в неустойчивых системах
задуманный проект может вызывать совершенно непредсказуемые
последствия. Напротив, в устойчивых системах разные проекты могут
привести к близким последствиям10.

(Reply to this) (Parent)

From: livejournal@lj Date: September 20th, 2013 - 08:45 am 7 признаков того, что вы занимаетесь своим делом (Link)

Пользователь aram_hakopian@lj сослался на вашу запись в записи «7 признаков того, что вы занимаетесь своим делом» в контексте: [...] Оригинал взят у в 7 признаков того, что вы занимаетесь своим делом [...]

(Reply to this)

From: rastroe@lj Date: September 20th, 2013 - 08:46 am (Link)

Где то так и есть

(Reply to this)

From: rogerschatz@lj Date: September 20th, 2013 - 09:45 am (Link)

Тут куда занятней другой вопрос: как найти дело, подпадающее под эти все признаки (i.e. "своё дело")?

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: September 21st, 2013 - 05:15 am (Link)

Для начала надо захотеть его найти. Именно его, а не что-то другое.

(Reply to this) (Parent)

From: mira_mina@lj Date: September 20th, 2013 - 10:48 am (Link)

Я бы добавила:

Относишься спокойно в отношении того, что говорят (и думают) о твоей работе.
Не задевает критика,воспринимаешь ее конструктивно.Даже ждешь ее!Как возможность совершенствоваться дальше.
Похвалы тоже сортируешь:отделяешь ценные,точные,по делу,отмечающие грани твоего роста и новые достижения.Пустые и дежурные воспринимаешь как вежливое "здрасте".))))))))

И еще:

У тебя настолько много идей,планов и проектов,что 24 часов в сутках явно маловато. Совершенно некогда болеть.А когда тебе говорят об отдыхе,ты искренне не понимаешь от чего отдыхать и продолжаешь делать свое дело (по меньшей мере в мозгу).

(Reply to this)

From: inesscrypt@lj Date: September 20th, 2013 - 11:59 am (Link)

Вот ведь...у меня было такое, все семь признаков и восьмой - сутками и неделями пропадала в графиках... занималась я тогда экономической астрологией, прогнозы были удивительно точные. Выходит, зря забросила это дело.)

(Reply to this)

From: livejournal@lj Date: September 20th, 2013 - 01:21 pm 7 признаков того, что вы занимаетесь своим делом (Link)

Пользователь sono_lu@lj сослался на вашу запись в записи «7 признаков того, что вы занимаетесь своим делом» в контексте: [...] Originally posted by at 7 признаков того, что вы занимаетесь своим делом [...]

(Reply to this)

From: ldnepr@lj Date: September 21st, 2013 - 03:21 pm (Link)

И отпуск воспринимается несколько болезненно - как вынужденный отрыв от любимого занятия.
Это при том, что любишь семью и с удовольствием проводишь с ними время.

(Reply to this)