Как вы относитесь к этому художнику? | Oct. 20th, 2013 @ 07:45 pm  |
|---|
Видела художника, который в подобной манере евреев изображал. Очень кажется похоже.
Хотите правду? В ситуации, когда я хочу составить мнение о художнике, больше всего боюсь пропиарить нечто еврейское, поставив тег "русское". Это будет жуткий позор, я тогда удавлюсь. Но у евреев обычно люди по небу летают (как у Малевича).
У евреев только евреи по небу летают, а гои делают примерно то, что у этого художника.
Абсолютно. Сами посмотрите. Шагал жил в Витебске, в Белоруссии. Кто же у него летает по небу - вглядитесь в расовые черты. Белорусы?  А вот как изображает Малевич крестьянина. Русского, разумеется - еврейских ведь не было:  Безликий в прямом смысле урод. И так они все. Иного, как говорится, не дано. А хотя нет, дано. Можно вообще игнорировать русских, не изображать их, как Левитан:  Картина называется "Русь". Русь без русских.
Со всем соглсен, кроме Левитана. Шагала терпеть не могу, и когда на волне перестройки студенты нашего факультета им восторгались, пожимал плечами. От Шагала меня уже тогда тошнило, а я ещё либералом и демократом был)) А Левитан пейзажи рисовал. При чём тут русские люди? Айвазовский тоже одно море рисовал. Нет здесь идеи "Россия без русских", несогласен с Вами.
Айвазовский, кстати, армянин. Не потому ли он выбрал такой жанр, в котором не надо было рисовать русских? :) Шишкин тоже пейзажист, но у него на половине картин русские в центре внимания: 
Да Вы издеваетесь надо мной, чёрт возьми)) Какая разница, армянин ли Айвазовский? Творил в нашей культуре. Да и Левитан тоже. Хрен с его еврейством. Он нашу культуру обогатил.
Вот это и есть интернационализм as it is.
Надо понимать, что "Левитан" (условный), даже если он и не сделал ничего откровенно плохого, послужил заглушкой. Не будь Левитана, мы бы сейчас восхищались каким-нибудь ныне менее известным художником, вроде Кардовского или Фёдора Васильева. А если бы в то время заказы и места на выставках достались бы какому-нибудь "Иванову" (условному), то, вероятно, этот Иванов бы расцвёл как талант, а с "Левитаном" он и остался никому не известным.
Да и чем таким "обогатил" Левитан (неусловный, конкретный) нашу культуру? Пейзажи неплохи (хотя на мой субъективный взгляд, довольно унылы), но ничего принципиально нового он не изобрёл. Всего лишь один из многих, раздутый только потому, что Левитан. Айвазовский в этом смысле и то интереснее.
Но ведь время обычно расставляет всё по своим местам. Я не в курсе, кого там чаще выставляли, пусть Левитана. Но со временем. если у него второстепенный талант, то должен отойти на второй план перед тем же Васильевым. Как было с Мендельсоном.
Второстепенный отойдёт на второй план только при условии, если изначально была более-менее одинаковая или примерно одного порядка известность. А если первостепенный талант ВООБЩЕ не стал известен и ВООБЩЕ не раскрылся из-за того, что не нашлось места на какой-нибудь одной выставке, а он потом с горя спился?
Извините. Моё представление о социодинамике культуры отличается от Вашего.
| From: | (Anonymous) |
| Date: |
October 21st, 2013 - 10:07 pm |
|
|
|
|
(Link) |
|
- Мосье Левитан, - говорила хозяйка, - почему вы не нарисуете на этом лугу породистую корову, а здесь под липой не посадите парочку влюбленных? Это было бы приятно для глаза. Критики писали примерно то же. Они требовали, чтобы Левитан оживил пейзаж стадами гусей, лошадьми, фигурами пастухов и женщин.
Константин Паустовский. Исаак Левитан
Вот нашла этого художника, на которого мне кажется похоже, теперь тоже можете сравнить. Владимир Любаров его зовут. Про евреев у него, оказывается, только одна серия картин (а не все, как я раньше думала): http://www.lubarov.ru/Separators/jewish.aspx. (В биографии Любарова упомянута еврейская бабушка, а на картинах присутствуют летающие люди.)
Я его выкладывал у себя. С примечанием, что это еврейская живопись. Евреи до сих пор иногда заходят туда в коммы)
|
|