 Найдите ошибку в рассуждении | Nov. 6th, 2013 @ 04:48 am  |
|---|
"Девушки в ссоре могут говорить любые вещи. Они могут делать больно, вести себя некрасиво, на грани мерзости. Поддавшись эмоциям, они могут совершать безрассудные и необъяснимые вещи. Одни ведут себя яростно, наступают и оскорбляют, другие, наоборот, молчат, но потом тихо, как по капле яда выдавливают из себя обиду. Потом она может уйти, сказав, что отношений больше нет. В этот момент многие парни совершают ошибку – отпускают ее, чтобы она остыла. они надеются, что пройдет время, и она успокоится. Да, так и будет, она остынет к тебе окончательно и найдет другого, который её не отпустит. Девушки всегда ждут, чтобы их вернули, в любой ссоре. Не важно, что она была зла, не важно, что она говорила, она хочет, чтобы ее вернули. Девушка может простить парню многое, если знает, что он ее никогда не отпустит и всегда вернет."
(Нашёл в Сети) |
Дык это и не ошибка. Написано просто девушкой: "Давайте бегайте, возвращайте нас, нам это очень нравится".
Девушка писала.
Уходя - уходи.
Весь вопрос - стоит ли возвращать? Особенно, если это повторяется раз за разом.
Угу, если, как описано во время ссор данные девушки: "делать больно, вести себя некрасиво, на грани мерзости".
Это не вопрос - это ответ. :)
+100. Это каждый решает сам для себя на основании внутреннего кредито-дебетового баланса)
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/4314/2147485312) |
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) bolk@lj |
|---|
| Date: |
November 6th, 2013 - 12:49 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
А тут нет рассуждения, это цепочка предположений.
Основной посыл "Она может ... Она хочет -> ... Он должен ... подразумевая - должен Ей"...
Это манипулирование и попытка "программирования" поведения индивида мужескаго пола.
Врядли вообще Женщине имеет смысл подходить к Мужчине по принципу "Ты Мужчина -> Ты должен"...причем разумея себя в качестве того единственного и главного "кредитора", ибо бабское сознание как неоднократно и верно говорилось априори эгоцентрично.
У Мужчины нет и не может быть "долгов" перед Женщиной...слишком мелок "кредитор".))))
Долг и долженствование как таковое может быть перед чем то масштабным и высшим по иерархии: Богом...Государем...Отечеством...
За своих Жену и Детей - Мужчина конечно ответственен и имеет определенные обязательства, но ... не перед Женщиной, а перед Самим Создателем и Творцом.
Женщина эту триаду не может и вообще то не должна даже пытаться подменять собой...но главная задача Мирового Бабства (читай либерализма и еврейства) и конечная Цель - именно в ЭТОМ и состоит.
Другими словами - невозможно и недопустимо нести ответственность за нечто меньшее в общей иерархии, перед этим же нечто...это есть нарушение самого принципа иерархии - собственно в этом на мой взгляд и состоит ошибка сего рассуждения.
Фигассе, у меня тут либералы завелись((
===У Мужчины нет и не может быть "долгов" перед Женщиной...слишком мелок "кредитор".))))===
Если мужчина заводит себе кота, у него есть долг заботиться о коте? А если завёл себе женщину, то такого долга нет? Женщина хуже кота, получается?? Хрена себе логика. Мы всегда в ответе за тех, кого приручили. И за кота, и за женщину. Вы тут о Боге изволили рассуждать - не в курсе, что женщина сделана из ребра Адама? То есть имеет ту же самую плоть, а не котовью?
Если мы встречаемся с женщиной длительное время, то мы уже приручили её. Если она дура, то следует растаться с нею как можно раньше (критерии распознавания мною подробно описаны). Если она оказалась хорошей - то, если мы порядочные люди, должны примерно через год отношений сделать ей предложение. А иначе нефиг всё и затевать. Дрочить в кулачок, или покупать проституток. Или с самого начала вести себя так, чтобы она понимала: на длительные отношения нефиг рассчитывать.
Если мы требуем от женщины порядочности, вообще смеем рассуждать об этом, то, надо полагать, должны требовать порядочности от самих себя. А она именно в том, чтобы отвечать за тех, кого приручил.
Нормальную человеческую семантику никто не отменял. Если мы встречаемся с женщиной долго, то тем самым посылаем ей знак: "Я хочу быть с тобой". Она так его и расшифровывает. Не всё произносится вслух. Существует культура, которая предполагает некоторые вещи и умолчания. Отрицаюшие эту культуру есть либералы и бабы в самом худшем смысле этого слова.
Если мы затеваем длительные отношения с женщиной, то должны минимально знать её психологию и всё то, что с этим связано. Мы обязаны брать на себя весь комплекс проблем, связанных с этой женщиной. Если она заболеет, к примеру, то ухаживать за ней, сидеть с ней в больнице, покупать апельсинчики, а не тут же менять на другую. Мы должны изучить её, и вести себя конструктивно, если она, к примеру, дуется.
Плевать на близких - точно такое же бабство, когда и женщина плюёт на них. Нет никакой разницы. Пиписька в штанах и чтение "мужских текстов" мужчиной ещё не делает. Мужчиной делает верность, сила и готовность взять отвественность. И мозги, которые позволяют понять масштабы собственной ответственности. Которых у Вас нет.
Безусловно, ответственность перед Творцом выше. Однако, за вверенных нам людей мы также отвечаем пред Богом и Отечеством. А также перед родителями. Уже если Вам угодно использовать религиозные категории. Когда я был церковным человеком, и спросил духовника, можно ли кастрировать кота, он запретил категорически: "Если бы взял Божью тварь, то не можешь её уродовать". Он же заставил меня обвенчаться с девушкой, с которой жил. И заставил завести ребёнка - под угрозой отлучения от причастия.
Это точно такой же наш долг перед Богом - наши близкие. Мы несём за них ответственность самого высшего порядка. А иначе на кой чёрт в церкви введено таинство венчания? Именно для этого. Кстати: царя также венчают на царство. Дабы нёс ответственность до конца. Оба венчания - одно и то же. Только царь отвечает за всю землю, а супруги - друг за друга.
=== "Ты Мужчина -> Ты должен"===
Не вижу в этом ничего плохого, если женщина также готова считать себя обязанной по отношению к мужчине.
=== Долг и долженствование как таковое может быть перед чем то масштабным и высшим по иерархии: Богом...Государем...Отечеством... ===
===невозможно и недопустимо нести ответственность за нечто меньшее в общей иерархии, перед этим же нечто...это есть нарушение самого принципа иерархии===
Дешёвая демагогия, милостивый государь. Ибо сказано было Спасителем: "Верный в малом, и во многом верен" (Лк. 16:10). Если человек не готов брать ответственность за женщину, ему нехрен рассуждать о высшем долге перед Богом - дальше слов у него не пойдёт. Либо пусть вообще исключит (порядочных) женщин из своего мира, поступает, как я указал выше.
Вы противопоставляете меньшее и большее искуственно, выстраиваете логику так, как Вам удобно. Эти принципиально не отличается от того самого бабства. Только там в центре - своё "я", а у Вас - высокопарные рассуждения о Боге да иерархии ценностей. В действительности, они не противопоставляются, это всё одна система ценностей. Хотя, безусловно, в жизни бывает так, что ради семьи жертвуют призванием.
Если мужчина не готов нести отвественность за женщину, да даже за своего кота, если в нём нет готовности брыть такую отвественность, то он неспособен и к высшему служению. Во многом верен лишь тот, кто верен в малом.
Пипец, какая разруха в головах у людей... Судя по всему, дальше "99 признаков", да дешёвого чтива с "мужских движений" Ваша эрудиция не пошла...
Девушка может простить парню многое, если знает, что он ее никогда не отпустит и всегда вернет.
Даже если он позволяет вытирать о себя ноги. Ага.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 6th, 2013 - 02:46 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
А я сама никак не могла понять,чего мне не хватает в отношениях...Точно-точно,ОН всегда отпускает,а ждешь обратного..
Вторая половина рассуждения завалена в бок, как стена пьяными каменщиками)
Девушки всегда ждут, что им покажут силу, умение твердо стоять на своем и не сомневаться в себе, даже если бывает ты и понимаешь что не прав. Крепость духа в общем.
Возвращать и держать их бесполезно, это как заставлять кошек танцевать. Это они решают сами после резюмирования поведения мужчины.
Какая омерзительная сентенция
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 6th, 2013 - 04:10 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Мне кажется, что вот в этом: "Девушка может простить..."
последнее предложение "Девушка может простить парню многое, если знает, что он ее никогда не отпустит и всегда вернет."
результат операции "и" над событиями "никогда не отпустит" и "всегда вернет" равен пустому множеству, т.к. это не пересекающиеся события.
В результате либо девушка остается одна (с пустым множеством), либо надо менять "и" на "или"=)
Я не знаю как бывает в ситуации, когда девушки громко кричат, истерят и ты ды. Я знаю, что происходит когда девушки замыкаются в себе и молчат. Во первых молчат они не потому, что сказать нечего, а потому что "хорошие девочки не кричат громко", а формулировать свои пожелания и недовольство проблемой в нормальной форме умеют единицы. А самое главное мужчин готовых разруливать проблемы за столом переговоров, а не в форме скандала, еще меньше. Мы просто не умеем разговаривать и слышать друг друга. Первая реакция обоих полов - обида без объяснения причин.(вообще наша национальная фишечка). Слушанью и пониманию надо учиться долго и целенаправленно.
Если вам дорог этот человек, постарайтесь заглянуть за эмоции и понять чувства. Если женщина молчит, обнимите и предложите поговорить. Потоки слез и соплей вам гарантированы, но есть шанс, что со временем она научится не копить негатив внутри.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 6th, 2013 - 04:33 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
В этом месте ошибка "В этот момент многие парни совершают ошибку – отпускают ее..." Важно уметь отпускать - если твое - то вернется, а если нет - значит никогда твоим и не было.
Это же серьезная попытка манипуляции - закатить истерику, обидеться и показушно уйти, чтобы мужик дрогнул, побежал вслед извиняться. Если дрогнет - значит готов потакать всем капризам, значит будет всю жизнь служить ее желаниям. Вся соль в том, если он так поступит, то как раз таки в конечном итоге и произойдет то, что "она остынет к тебе окончательно", потому что в ее глазах он перестанет быть сильным мужчиной.
Правильный мужик на корню должен пресечь такое поведение, раз и на всегда дать понять, что если она так поступает, значит не дорожит и не боится потерять, а значит всегда может найтись та, которая дорожить будет.
Бежать вслед ни в коем случае нельзя, и если все же ушла "остывать", то возможны 3 варианта:
вернется сама, поймет свою ошибку, и больше так делать не будет - значит внушение удалось
вернется, но попробует устроить рецедив - значит она такая не нужна, пора завязывать
не вернется - значит и правда не дорожит и просто ждала удобного случая
Вся вторая половина рассуждения - сплошная ошибка, очередные розовые сопли на тему "каким должен быть настоящий мущщщина". А быть он, разумеется, должен таким, каким его хочет видеть очередная дурочка, ага.
Но самый явный логический провал, как по мне, заключен в этих словах: "В этот момент многие парни совершают ошибку – отпускают ее, чтобы она остыла. они надеются, что пройдет время, и она успокоится.". Это какие-то нездоровые фантазии. Она его задолбала вусмерть и у него отвалилась терпелка, а автор фантазирует, что это он её "отпустил", чтобы она "успокоилась". Гы.
Как только девушка получит от парня это самое ощущение безусловного приятия себя ("не важно, что она говорила, она хочет, чтобы ее вернули"), то есть её "вернут" после нескольких скандалов, которые будут появляться на ровном месте и бушевать со всё большей силой, она бросит парня, потому что в её глазах он станет "тряпкой".
Чёрт)) Где здесь ставят много-много лайков?))
Причем на 100%...
Схема "Я могу...я хочу - значит Ты должен" вообще дьявольская по своей сути... ))))
Ведь понятие "Должен" - от слова Долг, а Долг подразумевает Ответственность.
У Мужчины нет Долга и Ответственности ПЕРЕД его Женщиной...муж и жена - одна сатана...т.е. это единая система - одно единое целое...разрыв целого - то есть одна часть ПЕРЕД другой - это разрыв целостности этой системы. Телегу впереди лошади - не ставят...не поедет.
Первая скрипка симфонического оркестра играет свою партию в соответствии с персональной партитурой и указаниями Дирижера - перед которым полная партитура всего произведения в целом, а не манипулирует Дирижером. И если Дирижер вместо своей партитуры хоть на секунду станет руководствоваться ценными указаниями Первой скрипки - то...это публичный провал всего концерта...и симфонию сему коллективу еще раз уже не сыграть.
Подсказать чья Ответственность и перед Кем за такой публичный провал? Дирижера или Первой скрипки?
Имя Гергиева - знает весь мир, а вот имя первой скрипки - единицы.
Поэтому перечисленные понятия (Долг и Ответственность) в полной мере присутствуют у Мужчины, но только ЗА его Женщину, и ПЕРЕД гораздо более высоким и строгим "кредитором"...или в соответствии с последней "музыкальной" аналогией - "зрителем" и\или "автором партитуры"...)))
Так что ПЕРЕД и ЗА - это далеко не одно и тоже.
В предложенной схеме женского поведения - типичная подмена понятий... и в слове "должен" - нет и намека на мужской Долг и Ответственность - зато есть программирование на послушание и управляемость Мужчины ПЕРЕД его Женщиной.
Это начало конца сложившейся единой системы...ибо раз позволил собой управлять - значит "тряпка", ну а раз "тряпка" - значит пора искать что то более приемлемое.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 26th, 2013 - 05:50 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Я сначала отмалчивалась, потом Он научил меня закатывать истерики, ругаться, кричать, но только не держать обиду в себе, один раз я сбежала - уехала на несколько месяцев. Это не была манипуляция, я действительно пыталась расстаться, но он меня искал и нашел. И тогда появилось "это самое ощущение безусловного приятия себя", стало спокойно и безопасно и... ругаться стали гораздо реже и намного тише, мы оба сейчас очень стараемся друг другу не делать больно. И хотя я до сих пор могу заплакать, или накричать, но, как только эмоции проходят, я прошу прощения и прошу потерпеть, пока я учусь быть лучше.
В моих глазах такое его поведение - не слабость, а сила. Он не "тряпка", поэтому он не боится казаться "тряпкой", не боится выглядеть слишком сентиментальным или в чем-то уступать.
Ну а поводы для выяснения отношений были с обеих сторон, но в этих потасовках ИМХО мы оба многому научились.
А вот американские коллеги тоже не согласны: http://news.mail.ru/society/15518547/"Американские психологи считают, что именно от женщин в первую очередь зависит то, будет ли счастливым ее брак или нет. ... что браки, в которых жены быстро успокаивались во время семейных споров, в конечном итоге оказывались самыми счастливыми как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе. Между тем то, как контролировали свои эмоции мужья, слабо влияло на долгосрочную удовлетворенность браком."
Если человек хочет уйти - его можно удержать только на цепи. При малейшей возможности он найдет возможность сбежать.
Если девушка уходит, что бы ее вернули - ее не стоит возвращать. Такой персонаж привык паразитировать на чужих нервах, ей не отношения нужны, нужно поклонение и восхищение. Она реально возможно найдет другого. Но ее бойфренду советуется поискать девушку не паразита, а симбионта.
Есть еще вариант, что в пылу ссоры парень что-то ляпнул, за что она его хотела убить прямо в тот же момент, но подозревая, что он сам не понял, что сказал, решила не отнимать жизнь, а просто выйти сейчас из дома и пропасть навсегда. тогда можно минут на 15 задержать и попытаться надавить на то, что, дескать, "я не нарочно, прости меня, угодники святые!". Может поможет, а может и нет.
===ей не отношения нужны, нужно поклонение и восхищение. ===
Добавлю: она с вами не по любви, а просто комфортно устроилась. Проверено.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 6th, 2013 - 06:27 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
<< Найдите ошибку в рассуждении
"Девушки в ссоре могут говорить любые вещи. Они могут делать больно, вести себя некрасиво, на грани мерзости. Поддавшись эмоциям, они могут совершать безрассудные и необъяснимые вещи." >>
1) Это не я, это оно самО.
2) Я не виновата, следовательно Я ХОРОШАЯ.
Что и требовалось доказать.
То есть рассуждающей женщине надо было доказать, что она, женщина, хорошая.
По поводу: "что он ее никогда не отпустит и всегда вернет"
Тут тоже 50 на 50. ХОЧЕТ женщина быть с этим мужчиной или НЕ ХОЧЕТ?
Кто-то сказал(а):
Мы принимаем знаки внимания, как ухаживания, если человек нам нравится. И как домогательства, если человек не нравится.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 6th, 2013 - 12:17 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Можно поинтересоваться, а какая Ваша версия, уважаемый Игорь?
Так сказать, правильный ответ на задачку! :-)
Мне кажется, что все желающие высказаться здесь уже это сделали...
Да, напишу внизу, коммом.
Очень понравилось как сказал Mikhail Yablakau. Важно когда она уходит.В ссоре,под действием эмоций,может не только уйти,но и глупостей натворить.И надо не дать уйти сразу,сейчас,пусть идет когда успокоится.
Девушка хочет чтоб ее вернули независимо от ее правоты и поведения,это верно.Потому что это подтверждение того что тебя любят.Но не следует этого делать,потому что будет то что в том недавнем видео про малыша в истерике.Демонстративные бесконечные уходы.
И потом,надо сразу пресекать хамство!Сразу! Я понимаю,ссора,пусть тон повышен,но "говорить любые вещи" ??? "на грани мерзости" ???
Мужчине? От девушки???
Сами уходите от таких,парни.Быстрым шагом.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 6th, 2013 - 10:20 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
А это не рассуждения, это манипулирование. Ну, скажем так: спокойное манипулирование как подготовка к манипулированию истерикой и показушным уходом. Писала какая-то очень противная тетка, с которыми невозможно общаться вообще, в принципе, потому что у них любая фраза, любое рассуждение это намек, манипулирование, попытка что-то вытянуть или что-то заставить сделать.
В данном случае тетка предупреждает, что она будет закатывать истерики и вести себя на грани мерзости, но мужик должен ее "удерживать"... Почему должен - ненавязчиво опускается, просто должен и все.
Правда в том,что если она его не любит,то уйдет! И держать не стоит! Даже обнимать не пытайтесь,а то еще и позавтракаете за ужином)) Но это в том случае,когда уже нет чувств и вы слишком ее достали. Но если и правда вы ее обидели (сорвались,плохое настроение и т.д.) ,а она милая и порядочная-обнимите))поцелуйте)). Ну что Вы неправы-можете и промолчать))(потом она вам об этом не станет напоминать)) так как вы сами в курсе.
Рассуждение основывается на одном неявном допущении - что женщина права. Типа, её партнёр совершил некое прегрешение, после которого от него следует уйти. То есть, он тотально неправ. Здесь не учли, что существует масса женщин, которые манипулируют мужчиной той самой возможностью (сценой) ухода. И масса мужчин об этом знает. В том числе и молодых парней.
Сейчас искал в Сети, но не нашёл, поэтому своими словами. Девушка пишет, что в любой сложной ситуации (а их в отношениях множество) начинала собирать вещи и говорить, что уходит к маме навсегда. Муж её удерживал - в соответствии с логикой рассуждения. И она начинала собирать вещи по всё менее мелкому поводу (сама это признала). Однажды она собирает их, а муж не выходит. Она ставит чемоданы у двери идёт к нему. Он сидит и смотрит в окно. Диалог был таким:
- Ты не хочешь мне ничего сказать на прощание? Остановить меня?
- Что я могу сказать? Ведь это твоё решение.
Дальше рассказчица пишет, что всё поняла, осмыслила, и так в будущем поступать перестала.
Так вот: рассуждение совершенно не учитывает этот аспект. Тот, когда женщина часто бузит не по делу (а так бывает), и единственная возможность вразумить её - дать ей собраться. Ибо возникает резонный вопрос: а точно ли она держится за отношения насколько, что готова их разорвать? Да ещё по мелкому поводу? Так бывает, что от женщины также ожидают любви, а если она любит, то она к столь тяжёлой артиллерии не прибегнет)) Ну. или в самом крайнем случае...
У мужчин есть предел терпения. Если он пройден, то никто не будет удерживать женщину. Ибо ясно, что у отношений нет перспективы, они обречены. Парень может любить девушку. Он может хотеть быть с ней. Но не ЛЮБОЙ ценой. Не в том случае, если видно, что люди не подходят друг другу категорически. Мы ведь рассуждаем о серьёзных отношениях, а не эпизодической случке?
Никто не захочет бесконечно терпеть дуру с взбалмошным характером, и "не отпускать её" - точно так же, как никакая женщина не захочет мужа лжеца, пьяницу, скандалиста и кобеля. Мужики относятся к отношениям серьёзно (если вообще способны на это), и конечно, присматриваются к даме: а подходит ли она, чтобы быть вместе всегда? Если она уходит из-за фигни, то она не подходит для длительных отношений. Да если повод серьёзный - это тоже не выход. Известно из психологической литературы.
Есть и ещё один момент. Если рассматривать рассуждение чисто формально, то под указанный образ "удерживающего мужчины" вполне подходит... кавказец)) Да, да, они именно так себя и ведут. По мере развития отношений начинают унижать, а когда девушка пытается уйти, резко выдают: "Ты куда, мразь? Ты, вообще, кто? Я тебя из под земли достану!" Здесь же не написано, в какой форме осуществляется это "не дать уйти"))
А так, всё верно, конечно)) Отпускать нельзя...
|
|
|
Найдите ошибку в рассуждении
|
(Link) |
|
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 7th, 2013 - 03:22 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Много обобщений, не обоснованный переход с множественного числа на единственное и утверждения не подкрепленные фактами.
Ошибка в допущении что чел с которым повели себя на грани мерзости и т.д. захочет что-то куда-то возвращать.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)