 Современное и традиционное воспитание | Dec. 14th, 2013 @ 05:16 pm  |
|---|
Меня очень утомили разнообразные вариации на тему того, что «детей растить на самом деле легко», а если маме тяжело – это что-то не так с мамой. Особенно, когда начинаются ссылки на «а вот раньше… (корову доить, огород пахать плюс семеро по лавкам) зато теперь… (памперсы, садики, пылесос, микроволновка)».
Нет, детей не стало легче растить. Детей стало значительно труднее растить.
Во-первых, возросло абсолютное количество ресурсов, требуемых на выращивание ребенка. Согласитесь, есть разница, выращиваешь ты в результате крестьянского Васю, для которого три класса церковно-приходской школы – это о-о-о какое образование (да и без того можно обойтись), а вопрос культурного отдыха сводится к посещению кабака, кулачным боям «стенка на стенку» и прочему «погнали наши городских». Или ты выращиваешь как минимум Васю-автомеханика со средним профобразованием (суммарно 12 лет обучения) и хочешь, чтобы в его жизни присутствовали другие интересы, помимо, извините, пьянки и мордобоя. Это я не говорю про мечты вырастить Василь Василича с в\о без в\п. И я сейчас про материальные ресурсы вообще не говорю! То есть вопроса «сыт-одет-здоров» я не касаюсь.
Требуется на порядок больше временных, эмоциональных и интеллектуальных ресурсов на выращивание одного представителя вида «гомо сапиенс». И, между прочим, давайте посмотрим правде в глаза: в те буколические давние времена, как только семья выходила за рамки непосредственного выживания и хотела Васю чуть покруче, чем «выпить пива и подраться», тут же начинались няньки, гувернеры и пансионы. На худой конец – кухарка в роли бытовой техники.
Во-вторых, у любого современного родителя есть Универсальный Поглотитель Ресурса: ответственность. Давайте посмотрим, где он был раньше и откуда взялся. Что было раньше?
Раз. Расширенная семья и соседская община. Что в деревне, что в городе: ремесленный квартал, слобода – некое объединение людей в круг «своих» по тому или иному принципу: социальному, профессиональному, родственному… В соответствии с этим в уходе, присмотре за ребенком, воспитании принимало участие ненулевое количество народу. Соответственно с этим происходит и разделение ответственности за ребенка на n персон.
Два. Старшее поколение. До крайне недавнего времени изменение условий окружающей жизни не происходило с такой скоростью, и межпоколенческая трансляция опыта имела смысл. Чисто бытового, практического опыта. Как пеленать, чем кормить, куда смотреть… Сейчас 80% опыта предыдущего поколения просто утратило актуальность. Пока ты полагаешься на опыт старшего поколения – ты опять делишь ответственность за результат своих действий и выборов с кем-то. По большому счету – с культурной традицией. Ее больше нет. Опыта старших поколений как щита и опоры тоже больше нет.
Три. Существенно меньшие возможности и существенно более узкий выбор. Даже если считать, что «тогда» ребенку грозило значительно больше опасностей (что само по себе спорно), возможностей их предотвратить было значительно меньше. Человек просто ничего не мог предпринять. Разве что совершать какие-то ритуалы для снижения тревожности. Нет возможности влиять на ситуацию – опасность есть, а ответственности нету. Не может быть ответственности там, где нет инструментов влияния на действительность. Делать или не делать прививки?.. Выбор? Выбор. Ответственность? Ответственность. А когда нет прививок? Да, опасность заболевания есть. Но ни выбора, ни ответственности нет. Страх? Пожалуйста. Фатализм? Сколько угодно. Но ответственности – нет.
Один из самых страшных страхов человеческих – страх потери контроля. Но для него нужна хотя бы иллюзия контроля над ситуацией. Опять же, на снижение тревоги хорошо работают обряды и ритуалы. Увы, мы уже слишком рациональны для того, чтобы в них верить, но еще недостаточно для того, чтобы в них не нуждаться. Поднимите руку, кому всерьез полегчает, если на детской пеленке вышить оберег в виде уточки?.. Опять же, та самая культурная традиция и межпоколенческий опыт не давали особой «вилки» выбора. Было четко известно, как правильно. А сейчас методик, течений и направлений столько, что уши вянут. Есть сейчас выбор? Да не то слово! Утопиться в нем можно. А где выбор – там ответственность за его последствия.
И это всё не говоря уж о том, что в целом акцент ответственности сместился на родителей. Бабушка творит какую-то ерунду, кормит ребенка аллергенами или засаживает за мультики? Кто творит ерунду? Бабушка. Кто отвечает? Родители. Контролируй бабушку или не доверяй ей ребенка. Твоя ответственность. Врач допустил какую-то ошибку. Кто ошибся? Врач. Кто отвечает? Родители. Не так врача выбрали. Ну да, именно потому, что сейчас есть выбор. Это хорошо, когда есть выбор. Но ответственности от этого не становится меньше. Ее становится больше. Даже в случае нехватки материальных ресурсов, общество родителям не помогает. Оно их карает. Потому что они виноваты и не справились с ответственностью.
А чего не было «в давнее, давнее время, когда…»? Не было «самореализации» и «раскрытия личностного потенциала». Никогда перед родителями не стояла задача сделать так, чтобы ребенок реализовался как личность, раскрыл собственный потенциал, и всё такое прочее – что нам сейчас кажется необходимой целью наших родительских усилий. Во все предшествующие времена целью были интересы группы, а не интересы индивида. Кто, чем и для чего будет заниматься, какие способности развивать – зависело от решения главы семьи. Который исходил из интересов семьи и\или домохозяйства, а не из чьего-то личностного потенциала.
Ломоносов из дому ночью сбежал (хочется сказать «пешком по шпалам», вот только шпал не было), с одной запасной рубахой и парой книжек, которые подарил сосед (!). Никакой поддержки семьи, какое там. Фому Аквинского, который всего-то хотел быть монахом, братья попросту украли из монастыря, хотя вроде бы чем им-то мешало, что старший брат отказался от наследства в их пользу и вступил в нищенствующий орден?.. Какое там! Знатная, влиятельная семья, а значит, сын – это ресурс! Ресурс, который принадлежит семье, а не сам себе. Хочешь в церковнослужители? Не вопрос! Бенедиктинский орден, с перспективой в кардиналы… Какие нищие доминиканцы?! Связи, политическое влияние – наше всё. Ты должен находиться на таком месте, где сможешь служить интересам семьи. Итальянская высшая аристократия и холмогорские поморы равно не интересуются: чего человек сам-то хочет и какой у него там «потенциал» (даже если это потенциал великого ученого или вообще святого). И это в среднем норма.
Ребенок (как и любой другой член семьи, собственно) – это ресурс. Принадлежащий семье в целом и служащий ее интересам, а не своим. Это всегда было нормой. До самого последнего времени. Еще предыдущее поколение в массе своей активно «знало, как надо» за детей. Наверняка у каждого (кому лично не досталось по полной) есть знакомый, а то и не один, которого «пошли» в тот институт, в какой считали нужным родители, потому что «кому сейчас нужны филологи», «театральный?! ты в своем уме?!», «худграф? и что у тебя будет за профессия?»…
От личной жизни отвязались все же несколько раньше. И то только потому, что пропали экономические обоснования. Брак перестал рассматриваться как инструмент политического или экономического союза, необходимого семье в целом. Да и выбор жизненного пути ребенком перестал быть основой выживания семьи (социалка, такая социалка…).
Но отголоски тысячелетней традиции рассеивались очень медленно. «Вывести в люди». Вырастить полезного члена общества. Чтобы был востребован социумом, а не жил в гармонии с самим собой. Нет, это тоже неплохо – но лучше бы заточить и обтесать так, чтобы оно совпало. Вот цитата из ЖЖ: «Говорю: “Я выхожу замуж!” Бабушка спрашивает: “За москвича?” – “Да”. Она: “Ну поздравляю! Поздравляю, внученька, как же тебе повезло!”» Да и меня бабушка, бывало, спрашивала: «Не понимаю, почему ты всё никак замуж не выйдешь? У тебя же есть московская прописка и двухкомнатная квартира!» Нет, они не плохие и не циничные. Просто за ними стоят тысячи лет традиции, а за нами – уже нет.
А сейчас родители (в первую очередь, опять-таки мама) – в ситуации «поди туда, не знаю куда». Задача – раскрыть потенциал. Другого человека, ага. Свой-то поди раскрой, не сломав голову. Развивающую методику? А какую из …дцати? Водить на всякие-разные кружки, да как бы не пропустить именно тот, нужный… Не водить? Пусть сам выбирает? А вдруг не выберет? А вдруг он просто не узнает про волшебное «это самое»? А вдруг, наоборот, перегружу? Это очень похоже на поиски клада. Без карты, компаса и лопаты. Потому что их еще не изобрели, да. Потому это всё еще в процессе: задача слишком новая. Но ее уже нужно решать. Как – никто толком еще не знает, но уже надо.
Никогда, за все время существования человечества, воспитание ребенка не требовало такого количества ресурса, в первую очередь – личностного. Никогда, за все время существования человечества, родительство не роняло на голову такого груза ответственности. Никогда, за все время существования человечества, перед родителями не стояло таких целей и задач, которые стоят сейчас. Задач, алгоритма решения которых не существует – пока или вообще…
Но ведь раньше же как-то справлялись, да? В несоизмеримо более тяжелых условиях. Да, справлялись. Но те, кто так говорит, забывают добавить: с несоизмеримо более легкой задачей.
(Нашёл в Сети) |
И слава императору что не стоят. Эгоизм лучше традиций.
Чотко разложено! Спасибо!
Неплохо так. действительно тема раскрыта.
Но что дальше? Потратили уйму ресурсов, вырастили личность. Одну. Максимум - две. А скорее, все же одну.
Выходит эта личность на улицу, а там куча южных ребят. На которых не тратили родители столько временных ресурсов. Но зато наплодили их по 5 штук.
Вы думаете качество победит количество? Спросите об этом немцев, которые могли выпускать ограниченное количество дорогущих тигров.... Каково им было сражаться с лавиной Т-34.
Резюме: детишек надлежащим образом воспитывать тяжело, долго, дорого. И когда они встречаются с иным этносом (Питер, Москва, Ставрополье), они не выдерживают конкуренции. Им везде, мягко выражаясь, неуютно.
И отсель смелая))) мысля - а может проще и злее мОлодежь выращивать? Да чуть в большем количестве. Хотя бы по двое в каждой семье...
Я щас скажу, что я подумал.
Сравним 2 системы воспитания, ага, назовем их "образовательная" и "необразовательная".
В результате 1-й, которая описаны в этом посте, могут появится, и зачастую появляются хорошие специалисты, творческие конструкторы, художники и писатели, и тд и тп. Что уж там человек умеет, оно хотябы имеет шанс развиваться. И изредка из таких людей выходят гении (не побоюсь этого слова). Потом эти люди проектируют и строят такие вещи, как "дорогущие тигры", "дешевые и эффективные Т-34", а так же сухой суперджет, лада калина, златоустовское оружие, магнитогорскую сталь, и тп., продолжать можно долго.
2-я система порождает очень много человеческих животных, которые не учатся общеобразовательно, не работают, потому что уже такие традиции, ничего не способны произвести, кроме молока и мяса из животных, и умеют только разрушать, причем чужими инструментами, правила пользования которыми, в силу своей необучаемости, запомнить не в состоянии.
Вот и представьте себе, и сравните эти социумы в прямом противостоянии. Напишите в мозгу фантастическую книгу о такой ситуации.
Я так подозреваю, скоко бы ни было там этих свеженарождённых человеческих животных, высокотехнологическая сторона сметет их нажатием кнопки, даже не нужно будет в прямой бой вступать.
Обратите внимание, я говорю о прямом противостоянии, а не об ассимиляции, миграции и тому подобных гадких вещах. Тут-то животные впереди всегда, да.
Бегемоту: Текст прочитал раньше, на неделе, да.
Только он попахивает женским шовинизмом, не так уж и мало у нас мужей, которые плотно участвуют в воспитании и обслуживании своих детей, по моим наблюдениям из глубокого замкадья, таких мужчин больше половины.
Там "женского шовинизму"-то только в последнем абзаце, до этого речь идет об обоих родителях разом или обо всей семье в целом.
ну так-то да, но блин, я когда это читал, ощущал вот какой посыл: "все делает мама".
хотя возможно это чувство от того, что я без отца воспитывался, и меня к 19 годам так достало воспитание мамы, что уехал в другой город.
щас уже 34 )
"Обратите внимание, я говорю о прямом противостоянии, а не об ассимиляции, миграции и тому подобных гадких вещах. Тут-то животные впереди всегда, да."
Но последние лет этак 40 как раз никакого открытого противостояния нет. И люди, метр за метром, теряют жизненное пространство. Которое заполняется животными.
Андрей! Очень прошу Вас - заканчивайте Вашу националистическую пропаганду в моём ЖЖ. Раздражает паникёрский подход - "ах, какой ужас, везде чёрные!" Проблема решаема, ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) maxupgrader@lj прав.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 19th, 2013 - 08:34 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Я думаю, что если в доме завелись крысы, их нужно вывести и больше не пускать, а не пытаться перерожать. Почему у неразвитых этносов так много детей? Да все просто. Рожали веками сколько Бог пошлет, и к смерти детей относились легче: "Бог дал - Бог взял". Это сейчас, благодаря науке и технологиям, смерть ребенка стала самой жуткой трагедией для родителей. Еще меньше ста лет назад, до антибиотиков, она была нормой. А сейчас антибиотики шлют, вакцины шлют, но поскольку на слабо развитые этносы это все просто вдруг свалилось, они продолжают жить как жили, по инерции. Впрочем, снижение рождаемости отмечается практически по всему миру, просто чем дальше от цивилизации, тем медленнее.
Даже по двое на семью в цивилизованном обществе ничто по сравнению с пять и больше в нецивилизованном. Просто потому что цивилизованные люди потребляют больше ресурсов, как материальных (жилье, пища, медицина) так и нематериальных (образование и воспитание). В противном случае они перестанут быть цивилизованными и скатятся до уровня тех самых южных ребят, которых считают штуками. Поэтому мы должны делать ставку на технологии. Разумеется, это не значит что все должны забыть про семейные ценности и засесть за изобретение новой супербомбы. Достаточно для начала просто оградить свою территорию, достаточно не помогать враждебным этносам. В конечном итоге они имеют все шансы развиться до нашего уровня.
Классную статью Вы нашли, большое спасибо :) А я нашла педагогическую книжку: Г.Т.Хоментаускас. Семья глазами ребенка. http://lib.ru/KIDS/homentauskas.txt - вдруг не читали и пригодится?
Вряд ли буду читать. Уж пусть лучше г-н Хоментаускас читает мои тексты.
Ему тоже будет полезно...
Ваши тексты, несомненно, всем полезно читать :)
Спасибо)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Если хотите что-то понять о семье, читайте Гельмута Фигдора. Он пишет о психологии развода, но вырисовывается картина правильного семейного расклада. Да и психоанализ у него грамотный.
|
|
|
Репост: Современное и традиционное воспитание
|
(Link) |
|
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}