 О "травме рождения" и прочей подобной психоаналитической хрени | Jan. 7th, 2014 @ 06:50 pm  |
|---|
Полноценный текст всё равно не получится, необходимые ссылки потерял. Да и настроения нету. Так что тезисно.
Концепция "травмы рождения" (Отто Ранк и его последователи) не верна в своей сути, так как переносит на зародыш свойства полноценного, автономно существующего человека. Апологеты как этой теории (а равно и подобных) исходят из того, что зародыш психологически ничем не отличается. Между тем, это полностью неверно.
Младенец в утробе не может "привыкнуть" там быть, так как не умеет привыкать. Он не может испытывать там "чувства комфорта и защищённости" - эти чувства отличают самостоятельного человека. Уже родившегося, уже познавшего "я-и-другие". Чувство комфорта возможно лишь для того, кто уже испытал чувство дискомфорта. С защищённостью то же самое. Всё это постепенно формируется в человеке, и уже после рождения.
При всём внешнем подобии с полноценным человеком, младенец в утробе таковым не является. Он человек лишь в потенциале. А в утробе им руководит сложный набор инстинктов. Скажем, после рождения у младенца есть сосательный и хватательный рефлексы. Даже чтобы он закричал, его нужно сначала хлопнуть по попе - только тогда включается рефлекс. Ещё есть рефлекс "приятное - неприятное" - неприятно лежать на мокрых холодных пелёнках, рефлекс включает плач.
То же самое и с материнской утробой. В определённый момент включается рефлекс, связанный с выходом наружу - он согласован с материнским рефлексом сокращения матки. Ребёнок действует под влиянием рефлекса, и когда рождается, то испытывает ровно то же, что и при других удовлетворённых потребностях. Он удовлетворил свою потребность в рождении. Никакой "психологической травмы рождения" нет (не путать с родовыми травмами или непрофессиональными действиями персонала роддома, когда младенца тянут за голову щипцами). Странно, что западные психоаналитики не понимают столь простых вещей.
Последующая логика рассуждений Отто Ранка ("травма рождения -> страх -> невроз") является совершенно абсурдной, и не только не объясняет генезиса невроза, но лишь запутывает дело. Удивительно, что современные психологи (а равно и новая поросль их, "ведущие тренингов") столь часто ссылаются на откровенно некомпетентного автора. На досуге посмотрите любой текст Отто Ранка - он на удивление поверхностен. Зато автор прекрасно умеет себя подать - как, впрочем, и многие другие представители его национальности.
Концепция "травмы рождения" - а равно и весь западный психоаналитический подход к проблеме младенчества - неверен в самой его сути. Скажем так: излишне коррелирует с западным же рационализмом. К примеру, эти идиоты вконец заморочили обывателя, внушив ему, что нельзя употреблять слово "последний" (например, "мои последние отношения") - мол это программирует подсознание на то, что они будут последними совсем. Нужно обязательно говорить "крайние". Ага, а это слово ни на что не программирует)) И само послушное следование рекомендациям психологов не есть симптом))) Следует опасаться не слова "последний", а самих психологов.
Всё это совершенно не противоречит тому, что ребёнок в утробе может чувствовать настроение матери. Но это в самом общем, недифференцированном виде. Скажем если она опечалена изменами мужа (доблестные защитники частенько изменяют именно тогда, когда особенно следует хранить верность, поскольку женщина наиболее уязвима - самолично знаю такие примеры), то всё это, конечно же, влияет на состояние ребёнка и даже его последующее развитие. Но совсем не в плане "идеи неверности" (типа, вырастет изменником), или ощущения того самого "дискомфорта". Передаются нежелательные для младенца гормоны стресса, только и всего. Ребёнок станет более нервным и невыдержанным. Да и вообще неизвестно, как нарушение общего гормонального фона может потом сыграть...
|
Интересно весьма. Только ж вроде вся эта возня с "крайний" идёт от суеверных лётчиков и парашютистов, нет? Даже статья есть :) http://lurkmore.to/Крайний
Ну, я-то это от психологов слышал, с серьёзным обоснованием...
Понимаете, только лётчикам и парашютистам бы не поверили. Не тот уровень. Скажем, все русские космонавты перед вылетом обязательно писают на колесо своего спецавтобуса. Примета у них такая. Ведь не прижилось в широких массах. А космонавты куда статуснее лётчиков. Не имеет значения, кто придумал, важно, кто обосновал, заставил поверить.
Скорее всего, начали лётчики, а распространилось после того, как "обосновали" психологи. Ибо они статуснее. Им больше веры. Рациональность в нашем мире больше уважают. Она и есть самое главное суеверие)) (придумал афоризм, пошёл выкладывать)))
Постольку, поскольку с этим словоупотреблением сталкивался лично я, то ни разу не видел/слышал рационального объяснения, всегда за ним стояли сугубо суеверия на уровне "так нельзя, это опасно". Так что скорее увижу в этом попытку вульгарных психологов примазаться к готовенькому, подсовывая своё гнилое рацио вместо здорового народного суеверия :)
Последней формулировке рукоплещу стоя)))
Спасибо, что продолжаете читать))
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}