 Отечественный феминизм и абсолютная свобода | Jan. 8th, 2014 @ 12:11 am  |
|---|
Был в сообществе феминисток)) Внимательно проштудировал (все до единого) коммы под записью об анорексичках. Ну, что сказать? Есть умные тётки, дельные соображения излагают. Кое-что вынес в приложение к записи.
Но знаете что интересно? У них в каждом 3-4 комме - выпады против патриархального общества. Мол, оно во всём виновато. Вот, например, в рассуждении про анорексию:
"Анорексия - то же бегство от объективации, что и полнота, только с другим знаком.
И очень хорошо подмечено, что в основе всего - патриархальная семья. Я когда-то видела кусок передачи о девушке, больной анорексией. Ее родители - такие же типичные патриархалы - хотели мальчика, вся семья была очень расстроена, когда родилась девочка. Неудивительно, что во время полового созревания, т.е. когда уже нельзя было отрицать, что у нее женское тело, девочка заболела анорексией, как бы наказывая себя за то, что она "плохая", "неправильная".
Наглядный пример того, как патриархат буквально толкает женщин на медленное самоубийство, чтобы искупить вину за то, что они - женщины."
В рассуждении грубо передёргивается сразу несколько фактов. В патриархальном обществе анорексичек не было)) Вообще. Были христианские аскеты, если женщины - то монахини, но они восставали не против своего тела как такового, а против пагубных страстей и душегубительного греха, с ним связанного.
Кроме того, в приведённом примере оба родителя оказались клиническими идиотами. И не только потому, что классно иметь дочку (я, например. всегда мечтал - она такая нежная, эмоциональная и, самое главное, безумно любит папу:) Дело в том, что в патриархальном обществе к девочкам было особое отношение. Их любили, наряжали куда лучше, чем сыновей, старались всячески баловать, и вообще не нагружать домашней работой. Мол, выйдет замуж - наработается ещё. Обо всём этом можно подробно прочесть в фундаментальном исследовании Изабеллы Шангиной "Русские девушки" (есть в Сети). Самое лучшее пособие для тех, кто хочет узнать, как оно было в традиционном укладе.
Кроме всего прочего, за отношением к детям в семье внимательно следила та самая патриархальная община. Если к дочери относятся плохо, "не так, как заведено" - то осудят. А такое осуждение в то время много значило. Пренебрежение ребёнком потому, что он "не того пола" - достижение как раз либеральной культуры, а не патриархальной. Неужто участницы сообщества "Феминистки" всего этого не знают?
Выпады против "патриархальности" показалось донельзя странными. А почему бы не побунтовать против геологических процессов, в результате которых сформировался ландшафт миллиарды лет назад? Традиционное общество было столь же исторически необходимо.
Но дело даже не в том.  Как я понял, самый главный недостаток, в котором участницы сообществ обвиняют патриархальную семью (вообще традиционное общество) - что она загоняет человека в определённые рамки, навязывает ему единый, общеобязательный стереотип. Не даёт проявиться индивидуальному. Хочешь - не хочешь, а подчиняйся тому, что признано всеми. (Разумеется, о том, что данное неприятие основывается на индивидуальном нежелании - а возможно и неумении - подчиняться каждой участницы, над намерением жить только для себя, по воле собственной хотелки, рассуждать сейчас не буду). Вот, например, типичное высказывание: "Все-таки это патриархат, просто идея, что нужно соответствовать "идеалам красоты", доведена до абсурда." И это - про анорексичек))) Складывается ощущение, что все недостатки общественной и личной жизни участницы сообщества относят целиком к патриархальности.
Так вот: сама эта логика в корне неверна. Если все будут отрицать патриархальный стереотип общеобязательности, отношения к человеку - то разве тем самым не навязывают современному человеку новый стереотип "отрицание патриархальности"? Это что, не стереотип такой? Он не общеобязателен?
Если уж быть совсем последовательным, то следует принимать вообще все стереотипы. Считать их равными. Каждый имеет право выбирать. Кому-то нравится индивидуализм и полная независимость, а кому-то - подчинение, когда за него несут полную ответственность.
Более того. Тогда и критика патриархального стереотипа взаимоотношений - также нелогична. Вообще ничего нельзя критиковать)) Всё есть истина))) Ведь такая критика основывается на крайнем неприятии патриархального (то есть традиционного) мироустройства.
Получается, что феминистки отталкиваются от Традиции точно так же, как украинские националисты - от матушки-России. И, если уж идти до конца, быть совсем последовательным либералом, то любые либеральные (а также феминистические) идеи вообще нельзя пропагандировать. Это ж самое настоящее ограничение свободы человека. Как он выберет то, что ему нужно, если, куда ни взгляни, постоянно идёт пропаганда именно либерализма, а не Традиции?
Получается, что вместо одного стереотипа, традиционного - нам, во имя высокой "борьбы со стереотипами" подсовывают другой. Где логика? И где тогда свобода? Та самая, абсолютная, свободная вообще ото всего?
Таким образом, либеральное мировоззрение само себя загоняет в тупик - просто подавляющее большинство адептов "современности" не в состоянии его разглядеть.
Каков же выход? Да очень простой. Вернуться к тому пониманию свободы, которое было в традиционном обществе. Лучше всего оно сформулировано, как ни странно, марксистами: "свобода - это осознанная необходимость". Нужно не выдумывать всякие ложные свободы, которые ещё более порабощают (кто чем обладает, тот тому и раб, замечает апостол Павел), но подчиняться истинному благу. И научиться делать это с удовольствием.
Мы в любом случае рабы, не одного, так другого. Ну так следует выбрать истинное.
 Поддержи автора - Добавь в друзья!
|
Ну конечно в патриархальном обществе 19 века анорексичек не было, ну кто бы говорил. Анорексичек не было среди крестьянок, потому что от них требовалась физическая сила и выносливость, а вот у дворянок все было интереснее. Требования, выдвигаемые к внешности, были довольно суровы, причем это было не так, как сейчас: хочу крашусь - хочу не крашусь; хочу ношу каблук - хочу не ношу. Почитайте какие-нибудь воспоминания дворянок, обучавшихся в институтах благородных девиц. Их же там очень скудно кормили: Трудно предстaвить, до чего мaлопитaтельнa былa нaшa пищa. В зaвтрaк нaм дaвaли мaленький, тоненький ломтик черного хлебa, чуть-чуть смaзaнный мaслом и посыпaнный зеленым сыром, - этот крошечный бутерброд состaвлял первое кушaнье. Иногдa вместо зеленого сырa нa хлебе лежaл тонкий, кaк почтовый листик, кусок мясa, a нa второе мы получaли крошечную порцию молочной кaши или мaкaрон. Вот и весь зaвтрaк. В обед - суп без говядины, нa второе - небольшой кусочек поджaренной из супa говядины, нa третье - дрaченa или пирожок с скромным вaреньем из брусники, черники или клюквы. Этa пищa, хотя и довольно редко дурного кaчествa, былa чрезвычaйно мaлопитaтельнa, потому что порции были до невероятности миниaтюрны. Утром и вечером полaгaлaсь однa кружкa чaю и половинa фрaнцузской булки. И в других институтaх того времени, сколько мне приходилось слышaть, тоже плохо кормили. (Е. Н. Водовозова "На заре жизни"). Девочки ели мел и грифель, глину. А еще там много интересного про корсеты, которые девочка была обязана носить (тем, у кого не было своего, в институтах благородных девиц выдавали казенный с металлическими или деревянными пластинками, т. е. дело было не в желании: хочешь - носишь, не хочешь - не носишь, а носишь обязательно): В стaршем клaссе приходилось трaтить особенно много денег. Прежде всего тут мы уже обязaны были носить корсет. Прaвдa, воспитaнницы имели прaво получaть его от кaзны, и хотя он был, кaк и вся нaшa одеждa, непрaктичен и сшит не по фигуре, но рaз он был нaдет, нaчaльство не придирaлось. Но дело в том, что китовый ус в кaзенном корсете был зaменяем то метaллическими, то деревянными плaстинкaми, до тaкой степени хрупкими, что они беспрестaнно ломaлись и впивaлись в тело. Поносишь, бывaло, тaкой корсет месяц-другой, и вся тaлия окaзывaется в ссaдинaх и рaнкaх. (Е. Н. Водовозова "На заре жизни"). Что такое корсет, и насколько он был вреден для здоровья, думаю, объяснять не надо. По моде начала и середины 19 века дворянка должна была быть непременно тоненькой и худенькой, очень бледной; таков был идеал красоты, и ему не просто хотелось соответствовать, а обязательно нужно было соответствовать, при этом девочку насчет того, хочет она чему-то там соответствовать или нет, не спрашивали: в положенный срок надевали корсет и плохо кормили, как дома, так и в учебных заведениях. Некоторые для того, чтобы придать лицу "интересную бледность", прилагали самостоятельные усилия; например, пили столовый уксус.
Сейчас патриархальное общество уже не торт: идеал красоты кагбе есть и кагбе назойливо пропагандируется, но насильно утягивать девочку-подростка "в рюмочку" никто не будет, и кормить ее черти чем тоже не комильфо - теперь такое считается жестоким обращением с детьми, все дела. Но опять же идеал красоты никто никуда не девал, а идеал у нас сейчас - это крайне худая мамзель (реальные модели на обложках фотошопятся в сторону большей худобы), а подросток 13-16 лет падок на медиаобразы и транслируемые идеалы чего бы то ни было, поэтому некоторые девушки сами начинают прикладывать усилия для того, чтобы соответствовать образу красавицы с обложек журналов - вот тут и растут ноги у анорексии. 13-16-летняя девушка часто выбирает самый "быстрый" способ приближения к заветному идеалу - голодать. Но голодание особых сил и устойчивой фигуры с мускулатурой не приносит, кроме того, у девушки случаются "срывы", во время которых она очень быстро снова набирает вес, поэтому девушка решает голодать вообще всегда. Заканчивается это иногда печально. Ну и да, проблема в какой-то мере связана с идеалом красоты, который, как и в середине 19 века с его корсетами, выдуман не женщинами и не для женского удовольствия.
Не обратили ли Вы внимание, чему посвящена запись?
Не было ли логичнее перенести Ваше рассуждение под предыдущую?
Угу. Охренел от количества перепостов))
Зело гоже. Спасибо за чёткий расклад! Это из тех теорий, что в результате совершают логическое самоубийство типа "Всё бессмысленно, в том числе и моё высказывание". или "Истинно то, что истины нет".
P.S.
"отрицание патриархальности"? Это что, не стереотип такой?
Контраргумент на то, что атеизм есть вера в то, что Бога нет - "лысый - это какой цвет волос?". Софизмом попахивает, но как парировать подобное?
"Неверное сопоставление". Веру нельзя сопоставлять с особенностями причёски. Разные вещи. И атеизм - вера даже не в отсутствие Бога, но в то, что выше всего человек с его разумом. И что этот разум, рациональное познание не основывается на вере)) Своего рода интеллектуальное лукавство. Религия в этом смысле отличается куда большей искренностью и благородной прямотой.
Атеизм точно так же противостоит религии, как украинский национализм - России, он не менее убогий и жалкий, только сами атеисты до этого никогда не догадаются.
Здесь всему виной упоение "современностью" и "прогрессом" и - одновременно - гнушение историей и Традицией, то есть своим прошлым (чужое прошлое, как ни странно, уважают). Такой подростковый комплекс бунта против родителей, вообще мира взрослых.
Так вот, атеисты, феминистки, либералы, украинские националисты - это и есть такие незрелые подростки. Зрелая личность умеет ценить:
- в плане истории: прошлое, настоящее и будущее (стоит вспомнить письмо Пушкина Чаадаеву о современной ему России, которое недавно цитировал);
- в плане геополитики: достоинство Запада, России и собственного Отечества. И трезвое понимание, что к чему относится.
- в плане религии: и Бога (идею миротворения), человеческий разум (основывающийся на вере), а равно и эволюцию. Идея миротворения из ничего совершенно не противоречит идее бесконечно развивающейся материи.
- в плане национальном: умение ценить как достоинства своей нации, так и других. Однако любовь именно к своему, к своим. Утверждающих, что "для меня нет национальностей" следует спросить: а дети для тебя тоже все общие, или есть свои? Утверждения, что "преступность не имеет национальности", что все нации равны, обличает незрелость человека. То же самый подростковое отрицание - только собственной национальности, отсутствие любви к своим. Апостол Павел уж настолько имел космическое мировоззрение, тем не менее, писал об особенном отношении к "сродникам своим".
- в плане гендерных отношений: достоинства женщины (доброта, мягкость, уступчивость, эмоциональность, послушание, хозяйственность, внимание к мелочам, жертвенность ради своих близких) и достоинства мужчины (сила, смелость, выдержка, решительность, широта вИдения, способность к самоограничению, умение "приручать материю", жертвенность ради высших целей).
Мужчина становится зрелой личностью. Для этого ему нужно пройти длительный процесс развития. Женщина является зрелой личностью тогда, когда умеет хранить свою чистоту, при этом осознавая её ценность (хранение по каким-то другим соображениям - скажем, страха наказания от родителей - Зрелой Личностью не делает). Причём хранит не просто так, но для одного-единственного, своего мужчины, по отношению к которому выполнит свою миссию женщины. Чистоту в самом широком плане - как телесную, так и душевную. У некоторых это бывает и в 16 лет. В этом смысле мужчина и женщина противоположны, у них зрелость находиться на разных возрастных полюсах - тем не менее, идеально дополняют друг друга. Мужчина может стать зрелой личностью, а женщина - либо сохранить (в счастливом браке), либо утратить, "расточить, живя распутно", как сын из притчи Христовой (Лк. 15:11-32).
Если женщина утратила душевную чистоту, то зрелой личностью она уже не является. Желание ни в чем не уступать мужчине (причём в любом возрасте) - точно так же показывает её подростковые комплексы. Как и у мужчины отрицание бытия Бога.
Познание бытия Божия может осуществляться двумя способами. Первый - "женский", когда веру получают в готовом виде от родителей и хранят точно так же, как девичью чистоту. Либо вся национальная культура основана на религиозности, тогда ещё проще.
Второй путь можно условно назвать "мужским", когда интеллектуальное развитие, начавшись с примитивного атеизма, впоследствии позволяет подняться до истинного БоговИдения. Он куда более ценен, ибо это путь настоящего сильного воина. О том же глаголет и Спаситель: "Яко тако радость будет на небеси о единем грешнице кающемся, нежели о девятидесятих и девяти праведник, иже не требуют покаяния" (Лк. 15:7).
Нетрудно видеть, по какому пути пошла Россия. Мы - лучшие, только у нас есть шанс стать Зрелой Личностью.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 9th, 2014 - 06:52 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Шедевер! ;)
Спасибо!
> Пренебрежение ребёнком потому, что он "не того пола" - достижение как раз либеральной культуры, а не патриархальной.
Пожалуйста, объясните, почему так. Никак не могу понять. Какие в либеральной культуре выгоды, из-за которых один пол детей предпочитают другому?
ОК. Но мне гораздо интереснее заставить Вас поломать голову))
Итак: в чём главное отличие либеральной культуры от традиционной?
В либеральной культуре всякий имеет право жить, как ему хочется (по кр. мере, так утверждается).
А в традиционной - все живут установленным и желательно неизменным образом: "как отцы завещали" и т.п.
(не знаю, самое ли это главное, но кажется, что да)
Не совсем попали, но хвалю за попытку)) В либеральной культуре человек может выбирать. Он живёт ради удовольствий. Единственный регулятор - закон. Выше его ничего нету. В рамках закона можно любить или не любить кого угодно. Скажем, мечтал о сыне, а родилась дочь - ты обязан кормить её, содержать до определённого возраста, а любить не обязан. В традиционной культуре человек смиряется перед волей Божией. Ну, это так в идеале (не все же смиряются, есть и бунтари). Какой ребёнок родился - того Бог и послал. Да будет воля Господня благословенна, отныне и до века! Стало быть, нужно смиряться перед волей Божией. Любишь Бога - люби и пол ребёнка. А Бога, вообще-то, положено любить. Итак: ребёнка не рожают родители, но посылает Бог. Быть недовольным его полом - то же самое, что быть недовольным Богом. Вообще, всё по воле Божией, а уж ребёнок-то особенно. Самое же главное - детей в традиционной культуре заводят не для радости материнства. а потому что так Бог велел - сказав всем "плодитесь, размножайтесь" (в Книге Бытия). Не исполнишь волю Божию - Он тебя накажет. Ты обязан размножаться. Итак, начинаем плодиться по-традиционному, то есть выполняя свой долг. Давайте, Ольга, вникайте в проблему. Смотрите на неё глазами традиционного человека. Итак, мы выполняем волю Божию, у нас рождается ребёнок. Как можем мы не признать его пол в этих ужасных обстоятельствах? Мы ж не сами его завели, а из чувства долга. И даже не мы, но Бог. У нас не было вариантов. Нас как бы и нет. Апостол Павел так и пишет: "И уже не я живу, но живёт во мне Христос". Когда мусульманин идёт на теракт, то это не он идёт, это Бог его руками карает неверных. Его самого как бы и нет, понимаете? Вы поговорите с таджиками, очень много интересного узнаете... Ещё детей заводили ради рабочих рук. И чтобы нас содержал в старости. Все заводят... Немаловажно также, что в традиционном обществе человек, у которого много детей, считался благословенным Богом. Чем больше детей - тем больше тебя любит Бог. как при этом не любить пол данного ребёнка? Пол здесь вообще не при чём, мы думаем больше о Боге. И идти надо не от своих прихотей (кого я там люблю, или нет), а от Бога. Это так вообще при оценке любых событий, а не только деторождения. В этом принципиальное отличие традиционного мышления от либерального. Традиционное мышление идёт от Бога. Обратите внимание, все летописи начинаются с сотворения мира. Современное мышление идёт от человека и его потребностей. Это принципиально разные способы мировосприятия. Они и историю по разному рассматривают. Я подробно рассматривал всё это в тексте "Что есть истина?" ("Пиво - это плебейский напиток. Львятам не стоит верить в Гамбринуса") Находится здесь: http://samlib.ru/editors/k/kot_b/pro_pivo.shtml
Таким образом, в традиционной культуре (которая основывалась на вере в Бога) строго говоря, нельзя предпочитать один или другой пол ребёнка. Разумеется, это правило не всегда соблюдалось - мальчик был лучшим помощником в хозяйстве, наследником, люди разные, и так далее. Но, если рассматривать сферическое традиционное общество в вакууме, со сферической верой в Бога, то это именно так. Или, иначе говоря - это так по умолчанию. Как видите, стимулов уважать пол родившегося ребёнка куда выше именно при Традиции. Однако на этом дело не кончается.
Кроме всего прочего, существует деревенская община (в городе - цех ремесленников, которые все друг друга знали, браки были только внутри одного цеха). Жили всегда с оглядкой на неё. А вдруг узнают, что ты недоволен полом ребёнка? Сразу осудят. Тем более, что в общине всегда есть старики и старухи, радетели благочестия. А что если твой грех (в данном случае - нежелание смириться перед волей Божией, пославшей ребёнка данного пола) навлечёт гнев Господень на всю общину? Ты же религиозный, обязан о своём недовольстве полом ребёнка на исповеди рассказать. Священник может сболтнуть другим, или наложить епитимью. К Причастию не допустить. Об этой епитимье обязательно узнают... Начнутся пересуды, почему тебя не допускают к Причастию. Истину коллективным разумом установят всенепременно)))
Традиционная община - единый живой организм, там все и всё на виду. Ничего не скроешь.
В либеральной же культуре (возьмём сферический либерализм в вакууме) ребёнка рождают "для него" или для себя. Чтобы потрафить инстинкту размножения. Потому что жена захотела. А может, и по залёту. В общем, по разному. В Бога, который накажет за пренебрежение ребёнком, мало кто верит. Если при либерализме ребёнка можно вообще не заводить, то в традиционном обществе тебя тут же все осудят за это. Осудят, даже если слишком мало детей. Значит, что-то с тобой не то? Тобой недоволен Бог? Но ты с нами живёшь, а если Он и нами будет недоволен? Помните рассказ Куприна "Ася"? Здесь ещё до кучи можно добавить рассуждения о чистоте-нечистоте, что нашу общину сквернит неправильная семья, у которой мало детей, но мне не охота уклоняться в этим дебри.
Понимаете, это всё единое целое, комплекс единых проблем. Всё это "работает" одновременно. И, если верить Шангиной, община только и занималась размножением. Все всё время знакомились, сватались, женились, рожали детей... Посиделки всякие устраивали, "прощание с красотой". Если верить Шангиной, статус деревни определялся количеством в ней благонравных девиц (их называли "славницами"). Ну как здесь быть недовольным, что родилась девочка? Хорошо, что родилась!
Община при либерализме не имеет вообще никакого влияния. Она не осудит за отношение к ребёнку не такое, как принято. Каждый сам за себя. Именно здесь у нас простор выбора. Мы же могли ребёнка и не заводить. Именно поэтому, если уж мы завели ребёнка, как своего рода прихоть, то можем быть недовольным его полом. Ведь могли же не заводить! Сами виноваты! Никто не неволил!
Итак, стимулов смириться и принять данный пол было куда больше в традиционном обществе. Я путано объяснил, потому что пьян))) Всё это очень просто, но дуры из сообщества феминисток этого не знают, и катят бочку на патриархальный строй, если идиоты-родители не хотели девочку)))
А вот то, что Вы совсем не знаете религиозные проблемы (даже применительно к самой простой. бытовой области), при вашем увлечении традиционными одеждами - это Вам минус.
(Какая досада: ведь написала сначала "как отцы завещали, как Бог велел", но затруднилась с формулировкой про Бога и совсем стерла вторую часть, а она и оказалась главной. Некоторое представление о религиозных проблемах я все же имею...) Большое спасибо за такой развернутый ответ. Про то, что в трад. культуре больше стимулов смириться с полом ребенка, я поняла. Но ведь там же получается и больше поводов быть недовольным рождением дочери? Вот это: "Ещё детей заводили ради рабочих рук. И чтобы нас содержал в старости" - здесь ведь у сыновей преимущество, они ведь вырастут и женятся и приведут невестку, +одни руки, а дочь вырастет и уйдет замуж, -одни руки (сначала, конечно, дочь поработает на родителей, но потом все равно выйдет замуж и жить будет в другой семье, патрилокальный брак же). А в современной жизни дети вне зависимости от пола стараются после свадьбы жить отдельным хозяйством, преимущества у одного пола детей перед другим, похоже, нет. (Опять религиозные проблемы из рассмотрения куда-то выпали... ох, видите, какая каша в голове.) Это у нас (у русских) так хорошо дело с отношением к дочерям обстояло. А как принято относиться к девочкам в других традиционных культурах? (я что-то про это знаю, но Вы, наверное, знаете больше :) ) Те, допустим, таджики, с которыми Вы общались - они не были бы разочарованы, родись у них дочь вместо сына? Зачем бы, например, человеку либеральной культуры было отвечать так, как студент в цитате ниже? "- Как вы думаете, если казахская студентка пишет: «В свободное время я помогаю маме заботиться о младших братьях и сёстрах, их у меня двое», что это значит? «Заботиться о младших братьях и сёстрах, их у меня четверо»? Или «заботиться о младшем брате и сестре»?
- Возможно, заботиться о младших братьях, которых двое, и сёстрах, которых может быть сколько угодно, так как их никто не считает?" ( http://willie-wonka.livejournal.com/615454.html)
Всё же не усвоили Вы, Ольга, религиозный взгляд на мир))) Поймите: всё идёт от Бога. Его интересов. Ему служат. Он первичен. Он этот мир сотворил. Раз Он так захотел - стало быть, так надо. Ему виднее. А мы обязаны смиряться. Не смиришься - прогневается, кары нашлёт. Вы что, забыли, с Кем имеете дело? Бог - не фраер, он всё видит, любые помыслы... Самая мысль - "чёрт знает что, зачем мне девочка?" - уже гневит Бога. Правильно-религиозному человеку такая мысль даже в голову не могла придти. Ну, примерно как развод. А как это развестись? В традиционной культуре это абсурд, нонсенс. "Что Бог сочетал, то человек да не разлучает". Стало быть, надо терпеть, смиряться с чужими недостатками. Вот семьи и были крепче. А сейчас у нас есть такой стимул?
Вы всё время мыслите как современный человек. То есть имеете выбор. Любить то, любить это... В традиционной культуре такого выбора не было. Не было лишних мыслей. ВСЕХ ДЕТЕЙ ПОЛОЖЕНО ЛЮБИТЬ. Нет выбора, поймите. И нету лишних мыслей. Угадайте, почему таджики-дворники столь усердно работают? Потому что это нам нужен интеллектуальный стимул, а у них в менталитете нет такого - работать плохо. Если работать, так хорошо. Нет выбора.
Понимаете, человек традиционной культуры - это робот, автомат. У него всего две извилины: "Так Бог велел" и "Так от предков заведено". Какая нахрен предпочтительность девочки? Какое непослушание жены? Какие разводы? Все выполняют свой долг. Весь мир, всё общество работают как чёткий часовой механизм, каждый знает своё место. Там нет лишних мыслей, всякого нашего выбора. Посмотрите на физиономии наших земляков на фото Прокудина-Горского - какая у них узколобость! Как няня отреагировала, на слова Татьяны Лариной, что та влюблена? Влюбляться не положено. Положено выйти за хорошего человека, когда посватают. А влюблённость это бесовщина, нарушение привычного хода вещей. Надо окропить святой водой. Самое главное - порядок. Свободы нет и быть не должно. Когда это такое было - свобода?
То же самое и с дурацкими мыслями по поводу предпочтительности сына. Не положено предпочитать сына. Бог детей посылает, а не человеческая воля! При чём тут вообще мы? Мы - никто, самое главное Бог. Он нас судит. За каждую лишнюю мысль и греховное действие... Нет свободы при Традиции, как Вы не понимаете?
===Но ведь там же получается и больше поводов быть недовольным рождением дочери? Вот это: "Ещё детей заводили ради рабочих рук. И чтобы нас содержал в старости" - здесь ведь у сыновей преимущество====
Вы всё время забываете о Боге. Да, у сына преимущество, но ведь Бог захотел послать дочь. Отношение варьирует в зависимости от религиозности родителей. Более религиозны - любят дочь. Менее - в зависимости от предпочтений. А может. у них уже 7 сыновей родились? И знаете, что-то не помню я, по описаниям Шангиной, что дочерьми прям так на Руси гнушались... Помните, она описывает, как их баловали, не утомляли работой? Как их наряжали? как они прощались с красотой? Как статус деревни определялся количеством в ней "славниц"? Если бы девочки были людьми второго сорта, то, надо полагать, статус деревни в округе определялся бы количеством сильных непьющих парней. Да и парням надо же за кого-то выходить? Люди мыслили куда шире, чем мы.
Это мы только о себе думаем.
Так что весы, судя по всему, склонялись в сторону Бога...
===В современной жизни дети вне зависимости от пола стараются после свадьбы жить отдельным хозяйством, преимущества у одного пола детей перед другим, похоже, нет=== Опять неверно. В современном мире дочь куда ближе к родителям. Продолжает контактировать и после замужества. Просит посидеть со внуками. А мать выдавшая дочь замуж, чувствует себя никому не нужной, ей так хочется с внуками посидеть! А у сына - невестка, которая терпеть не может свекровь. Ну, Вы понимаете... Две тётки сражаются за одного мужика... Так что с внуками от сына хрен посидишь. Да и невестка свою маму припашет, место занято. так что тёщей быть полюбому выгоднее, чем свекровью. Так что в современном мире прямой резон хотеть девочку)) У нас же ребёнка для эмоций рождают, а не выполняя долг перед Богом... А в традиционной культуре - конечно, нужен сын. Я, например, всегда хотел девочку, но не получилось, родился сын. Ничо, скоро снова выложу запись "удочерю девушку до 30-ти"))) Ужо потрафлю своему отцовскому инстинкту... ===Это у нас (у русских) так хорошо дело с отношением к дочерям обстояло. А как принято относиться к девочкам в других традиционных культурах? (я что-то про это знаю, но Вы, наверное, знаете больше :) ) Те, допустим, таджики, с которыми Вы общались - они не были бы разочарованы, родись у них дочь вместо сына?=== С таджиками не говорил на эту тему. Последнего таджика расспрашивал только по поводу пьянства в традиционной исламской культуре))) Ржал в голос, когда он рассказал, как они запираются и пьют в туалете без освещения, в одиночку - так Аллах в темноте не увидит))) И не накажет, стало быть))) - Нур, скажи мне, тупому, Аллах всемогущ? - Да, конечно. Так Коран говорит. - Тогда как Он может не увидеть в темноте? Если не может видеть в темноте, стало быть, не всемогущ? (Пожимает плечами, улыбается:) - Они всё равно считают, что так Аллах не увидит. - Так они считают, что Он не всемогущ??? Нечестивцы)))) А у узбеков по поводу дочери спрашивал. Они у меня лет 8 назад на даче жили, супружеская пара. Два месяца. Помогали перекрывать крышу. Мы пили и ели вместе. Я узнал у них всё))) И до сих пор потрясён их отношениями. Никогда не видел такой нежности, мягкости, сердечности, заботы друг о друге... И искренней любви. Никогда не перестану восхищаться... По поводу дочки - всё то же самое - раз Аллах послал дочь, стало быть, Ему так угодно)) Будем любить, кого Аллах пошлёт. Классика традиционного взгляда))) У меня знакомый узбек торгует орехами, я у него покупаю курагу. Собираю круг этих узбеков и устраиваю настоящий допрос))) В этот раз расспрашивал, как они относятся к девушке-узбечке, влюбившейся в русского)) Ответ меня потряс))) Теперь расспрошу про отношение к девочке, да ещё и специально для Вас на диктофон запишу)) Ещё с индианкой разговаривал. На эту тему тоже. Она рассказывала, что у них в глухих сёлах до сих пор девочек новорожденных убивают. И так жуткий голод, а тут лишний рот... Ах, Ольга, видели бы Вы, какой она была пунцовой, когда со мной разговаривала))) (Она простыла, тяжело болела, мне об этом рассказали знакомые англичане - ранее познакомились в одной компании, я их всех вместе спаивал)) - и я поехал её проведать:) Снимала квартиру в хрущобе. Говорит, а сама смотрит в пол и всё время краснеет)) Прямо глаза не смеет поднять)) (хотя родители у неё из касты брахманов, то есть самой высшей) Такая прелесть))) Вот прямо глаз не оторвать))) Смущалась, как 15-летняя, хотя самой было 25. Спрашиваю её в лоб: "Почему вы так смущаетесь?" - "Ну как же, Вы ведь мужчина, Вы главней." А ещё у неё иконы православные на стенах висят вместе с ихними религиозными рисунками (всякие Вишну да Шивы), говорит, от наших икон идёт хорошая энергия))) А ещё она рассказала, что когда приехала в Россию не могла понять, как это - человек валяется, а все вокруг мимо идут))) ей только потом объяснили, что такое пьянство, у них этого нет))) Она так преуморительно рассказывала о своём изумлении нашей чёрствостью))) Как она стояла над пьяницей и призывала ему помочь, а все злые плохие и шли мимо))
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}