 Подростковые комплексы и Зрелая Личность | Jan. 8th, 2014 @ 04:41 pm  |
|---|
Вынесу из коммов, авось пригодится.
...Атеизм - вера даже не в отсутствие Бога, но в то, что выше всего человек с его разумом. И что этот разум, рациональное познание не основывается на вере)) Своего рода интеллектуальное лукавство. Религия в этом смысле отличается куда большей искренностью и благородной прямотой.
Атеизм точно так же противостоит религии, как украинский национализм - России, он не менее убогий и жалкий, только сами атеисты до этого никогда не догадаются.
Здесь всему виной упоение "современностью" и "прогрессом" и - одновременно - гнушение историей и Традицией, то есть своим прошлым (чужое прошлое, как ни странно, уважают). Такой подростковый комплекс бунта против родителей, вообще мира взрослых.
Так вот, атеисты, феминистки, либералы, украинские националисты - это и есть такие незрелые подростки. Зрелая личность умеет ценить:
- в плане истории: прошлое, настоящее и будущее (стоит вспомнить письмо Пушкина Чаадаеву о современной ему России, которое недавно цитировал);
- в плане геополитики: достоинство Запада, России и собственного Отечества. И трезвое понимание, что к чему относится.
- в плане религии: и Бога (идею миротворения), человеческий разум (основывающийся на вере), а равно и эволюцию. Идея миротворения из ничего совершенно не противоречит идее бесконечно развивающейся материи.
- в плане национальном: умение ценить как достоинства своей нации, так и других. Однако любовь именно к своему, к своим. Утверждающих, что "для меня нет национальностей" следует спросить: а дети для тебя тоже все общие, или есть свои? Утверждения, что "преступность не имеет национальности", что все нации равны, обличает незрелость человека. То же самый подростковое отрицание - только собственной национальности, отсутствие любви к своим. Апостол Павел уж настолько имел космическое мировоззрение, тем не менее, писал об особенном отношении к "сродникам своим".
- в плане гендерных отношений: достоинства женщины (доброта, мягкость, уступчивость, эмоциональность, послушание, хозяйственность, внимание к мелочам, жертвенность ради своих близких) и достоинства мужчины (сила, смелость, выдержка, решительность, широта вИдения, способность к самоограничению, умение "приручать материю", жертвенность ради высших целей).
Мужчина становится зрелой личностью. Для этого ему нужно пройти длительный процесс развития. Женщина является зрелой личностью тогда, когда умеет хранить свою чистоту, при этом осознавая её ценность (хранение по каким-то другим соображениям - скажем, страха наказания от родителей - Зрелой Личностью не делает). Причём хранит не просто так, но для одного-единственного, своего мужчины, по отношению к которому выполнит свою миссию женщины. Чистоту в самом широком плане - как телесную, так и душевную. У некоторых это бывает и в 16 лет. В этом смысле мужчина и женщина противоположны, у них зрелость находиться на разных возрастных полюсах - тем не менее, идеально дополняют друг друга. Мужчина может стать зрелой личностью, а женщина - либо сохранить (в счастливом браке), либо утратить, "расточить, живя распутно", как сын из притчи Христовой (Лк. 15:11-32).
Если женщина утратила душевную чистоту, то зрелой личностью она уже не является. Желание ни в чем не уступать мужчине (причём в любом возрасте) - точно так же показывает её подростковые комплексы. Как и у мужчины отрицание бытия Бога.
Познание бытия Божия может осуществляться двумя способами. Первый - "женский", когда веру получают в готовом виде от родителей и хранят точно так же, как девичью чистоту. Либо вся национальная культура основана на религиозности, тогда ещё проще.
Второй путь можно условно назвать "мужским", когда интеллектуальное развитие, начавшись с примитивного атеизма, впоследствии позволяет подняться до истинного БоговИдения. Он куда более ценен, ибо это путь настоящего сильного воина. О том же глаголет и Спаситель: "Яко тако радость будет на небеси о единем грешнице кающемся, нежели о девятидесятих и девяти праведник, иже не требуют покаяния" (Лк. 15:7).
Нетрудно видеть, по какому пути пошла Россия. Мы - лучшие, только у нас есть шанс стать Зрелой Личностью. |
>Утверждающих, что "для меня нет национальностей" следует спросить: а дети для тебя тоже все общие, или есть свои?
Просто прелесть, а не довод...
У любого зверя есть свои дети, за за которых он горой, а вот национальности у них почему-то нет.
Сравнение с животными)))
Просто прелесть, а не довод...
|
|
|
Подростковые комплексы и Зрелая Личность
|
(Link) |
|
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 8th, 2014 - 10:20 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Разве атеизм - вера в отсутствие бога? А не исключение бога из системы? Не отрицание его, не противопоставление ему, и не признание его, а просто в системе его нет и не было. Не нужен. Вот как не знаете вы о богах какого-нибудь островного государства, так же атеист ничего не знает о боге. Он ему не нужен. Если бог объявится - тогда сей факт будет признан. А так - нет.
Отнюдь нет.
Атеизм не исключает божественное из системы.
Человек вообще но может обходится без некоего божества.
Он по своей сути религиозен и всегда верит в нечто высшее, что и отличает его от животных (животные, если бы и верили, то только в себя).
Если человек отрицает Бога-Творца, то автоматически возводит на Его место нечто другое.
В случае нашей, пост-христианской цивилизации - самого себя.
Свойства Бога он неосознанно переносит на материю (Творцом теперь оказывается она), которая, развиваясь, создаёт нечто высшее, венец творения - человека.
Истинная сущность атеизма - не исключение Бога, но возведение на Его пьедестал самого себя, то есть самообожествление человека, его самости. Просто она не всем сразу видна. Масштаб восприятия у обывателя обычно ограничен наукой, поэтому атеизм рассматривают как нечто научное. Их чуть ли даже не отождествляют)) Между тем, атеизм следует рассматривать предельно широко, как разновидность религии. И тогда мы получим много интересного и даже неожиданного.
"Исключив Бога из системы" и возведя материю , а потом и самого себя на Его место, человек автоматически уравнивает себя с животными (см. выше), начиная жить только своими инстинктами. Крайности вообще сходятся.
Всё это мы хорошо видим на примере западной цивилизации, когда люди, не стесняясь, писают при всех на улице, разрешены гомосексуальные браки, сексуальное просвещение детей с 5 лет, и так далее, тому подобное.
Как раз это и есть результат влияния на общество атеизма, обожествления человека.
Раньше у моего ЖЖ стоял эпиграф, цитата одного латинского автора - "Выбирая богов, мы выбираем судьбу". Запад своего бога - атеизм - выбрал. Россия пока не определилась.
Поэтому у нас и гомосексуальные браки не разрешены)))
Между тем, религия признаёт человека низшим по сравнению с Богом, но даёт ему перспективу роста - назвав его образом и подобием Божиим. Собственно, всё это не новость, об этом и Достоевский писал. "Если Бога нет - то всё позволено". Я лишь добавил, что не бывает так, чтобы не было какого-то божества. Атеизм не есть строгая наука, это точно такая же вера, однако внешне не выглядящая как религия. Кроме того, при построении последовательной картины эволюции Вселенной, мы неизбежно упрёмся как в окончание её, так и начало, и там явно придётся признать факт сотворения (что я и сделал - ещё в 1988 году). Те, кто "выводят Бога из системы", на самом деле не построили систему до конца)) Ну, а я построил, и теперь смотрю на этих ребят иронически)) И заявляю совершенно ответственно: идея спонтанного развития материи нисколько не противоречит идее её создания, точно так же как чувство влюблённости не противоречит знаниям об изменении состава крови у влюблённого. Это всего лишь различный взгляд на одно и то же. Кто не сумел это понять - его проблемы.
Повторяю ещё раз: человек не может жить без Бога, если он "исключит Его из системы", то неизбежно обожествит нечто другое. Хотя бы котиков)) Или Холокост... Разумеется, такое обожествление может происходить в не такой явной форме, как религия, с её храмами, священниками, иконами, лампадками, молитвами. Обожествление будет происходить в неявной, текучей форме. Тем не менее, для философского, наиболее общего мышления оно очевидно. Поэтому я и написал, что атеизм есть интеллектуальное лукавство. Религия в этом смысле отличается куда большей искренностью и благородной прямотой, она не камуфлируется в одежды "научной объективности" и "исключения недоказанного элемента из системы". Но пройдёт некоторое время, и атеизм покажет звериный оскал, своё истинное лицо. И все репрессии, которые осуществлялись во имя религии, будут детскими забавами по сравнению с ним. Человек слаб, и его тотальный эгоизм преодолевается лишь верой в Высшее.
Боюсь, всё это для Вас слишком сложные материи, если Вы не научились даже тому, с какой буквы пишется слово "Бог" христианской традиции. Вне зависимости от веры, существуют общепринятые правила орфографии. Впрочем, я и писал это не для Вас. Для Павла и Дмитрия, они же меня последовательно читают...
|
|
|
Подростковые комплексы и Зрелая Личность
|
(Link) |
|
Папаша Юнг в "Психологии бессознательного" писал:
"Дело в том, что понятие бога – совершенно необходимая психологическая функция иррациональной природы, которая вообще не имеет отношения к вопросу о существовании бога. Ибо на этот вопрос человеческий интеллект никогда не сможет ответить; еще менее он способен дать какое либо доказательство бытия бога. Кроме того, такое доказательство излишне; идея сверхмогущественного, божественного существа наличествует повсюду, если не осознанно, то по крайней мере бессознательно, ибо она есть некоторый архетип. Есть нечто в нашей душе от высшей власти – и если это не осознанный Бог, тогда все же по крайней мере это – “чрево”, как говорит Павел. Поэтому я считаю более мудрым осознанно признавать идею бога; ибо в противном случае богом просто становится нечто другое, как правило, нечто весьма неудовлетворительное и глупое, что бы там ни выдавливало из себя “просвещенное” сознание… Один душевнобольной мне однажды сказал: “Господин доктор, сегодня ночью я продезинфицировал сулемой все небо и при этом не обнаружил никакого бога”. Нечто подобное происходило и с нами.
[...]
Лишь в эпоху Просвещения обнаружили, что боги все же не существуют в действительности, а являются проекциями. Тем самым с ними и было покончено. Однако отнюдь не было покончено с соответствующей им психической функцией, напротив, она ушла в сферу бессознательного, из-за чего люди сами оказались отравленными избытком либидо, который прежде находил себе применение в культе идолов. Обесценивание и вытеснение такой сильной функции, как религиозная, имело, естественно, значительные последствия для психологии отдельного человека."
К.Г.Юнг. Психология бессознательного. М., КАНОН, 1994
Средний атеист считает себя светильником разума рафинированным рацио, вознесшимся над архаикой, не догадываясь какие хтонические массы внутри него ждут своего должного оформления и, не получив его, готовые как сель вырваться в тех местах, где человек их и не ждет. Примеров известно достаточно.
Никто не задумывался над пафосом такой атеистической организации как ВЛКСМ? Если не брать формальные манифесты, а рассмотреть наиболее искрению область - искусство, то выяснится, что комсомол это проповедь вечной молодости – “ Ах, как же молоды мы были..”, “Не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым”, “Старость меня дома не застанет, я в дороге, я в пути”, бессмертие - классическая религиозная идея, точнее ее уродливый полу-языческий эрзац.
Считаю, исповедовать вочеловечившегося Бога, по крайней мене, не менее глупо, чем предаваться фантазиям о самозарождении жизни и безграничной силе науки.
Роскошное рассуждение, большое спасибо. Впрочем, Юнгу в таких вопросах я бы не слишком доверял)))
Ещё о марксизме-атеизме как о религии можно почитать в самом первом выпуске сборника "Полярность в культуре". В 30 годы родители на полном серьёзе говорили своим детям, стоящим в очереди к мавзолею Ленина, что когда к Нему подходят хорошие дети, он встаёт)))
Атеисты - это люди, которые мало читают, но считают, что много знают)) Подростковые комплексы))
Я признаю лишь одну форму атеизма – экзистенциальную. Бывает, что человек перенесший большое горе, или остро чувствующий чужую боль, становится не в состоянии признавать существование любящего Бога-творца. Все человеческое естество начинает протестовать против такого Бога, против такой Вселенной, а контраргументы разбиваются об иррациональный выбор. В остальных же более распространенных случаях атеисты в массе своей это воплощенное невежество, помноженное на снобизм. Подростки, да.
Ну, это проблема теодицеи)) Точно такая же подростковость. Не доросли до Иова Многострадального))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 9th, 2014 - 02:55 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Спасибо за Ваш труд.
Очень ёмкая и лаконичная статья. Вспомнил похожую фразу из Честертона:
«На свете есть вера, которая гораздо хуже атеизма. Зовут ее сатанизмом, а заключается она в том, что человек считает Богом самого себя.»
Вам также спасибо.
К Честертону отношусь с уважением. но в данном случае не согласен с ним. На мой взгляд, сатанизм - высшая ступень развития атеизма. Различия между ними количественные, но не качественные.
О том же самом Достоевский писал, в "Бесах".
|
|
|
Подростковые комплексы и Зрелая Личность.
|
(Link) |
|
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)