 Либерализм и Вечные Ценности | Jan. 29th, 2014 @ 02:02 pm  |
|---|
Вынесу в виде отдельной записи мои диалоги здесь.
- Каждый делает то, на что у него хватает способностей и внутренних ресурсов, и тут дело совсем не в поле...
Уважаемый Игорь, Вас цитируют на всех форумах и соцсетях, как мессию, показывающую истинное место женщины в обществе. Почему Вас ТАК занимают эти вопросы, почему Вам так необходимо женщину уничижить?!
Что Вы, позвольте поинтересоваться, называете "вечными ценностями", чтобы у нас не получилось разночтения в дефинициях и как они коррелируют со "способностями и внутренними ресурсами"?
Кроме слов, ещё существует понимание)) Очень хорошо это сформулировал один древний автор, мой собственный "гуру":
"Имущему бо везде дано будет, и преизбудет".
Людям, подобным Вам, уже не дано. В противном случае, написали бы иначе: "да, я понимаю, конечно, что самое главное в жизни, но ничего не поделаешь, хотя и не нравится, приходиться делать то-то и то-то в силу таких-то обстоятельств".
Либеральные догмы уже вошли в плоть и кровь, попытка объяснений приведёт к худшему результату. "От неимущаго же, и еже мнится имея, взято будет от него" - продолжает тот же Автор.
Чуть не забыл, это Евангелие от Матфея, глава 25, строфа 29. Мне удобнее цитировать на церковно-славянском, там более адекватный перевод,
Так вот, о том, что такое Вечные Ценности, знают решительно все))) Здесь просто не может быть разночтений в дефинициях))) Не может быть вообще))) Скажу больше - Вечные Ценности лежат в основе всех дефиниций.
В смысле - о них знают все, кто хоть как-то на них ориентируется в жизни. Все остальные живут по собственной хотелке, прикрываясь понятиями законности, свободы выбора, способностей, внутренних ресурсов, и всего прочего...
Так вот, одна из главных вечных ценностей, так сказать, основа из основ - превалирование долга над удовольствиями. Долга в самом широком плане - перед историей, перед обществом, перед своей культурой, перед традицией, перед избранным Делом, перед друзьями, перед родителями, перед близкими и детьми.
Простейшие примеры (беру мужчину, дабы было понятно скудному женскому интеллекту, предпочитающему думать прежде всего о собственных потребностях):
- если мужчина спит с женщиной, то он должен сделать так, чтобы она не забеременела. Думать прежде всего об этом, а не о собственном удовольствии. Если способ предохранения умаляет кайф - следует думать прежде всего о способе предохранения, а не о своём кайфе.
Вечные Ценности предполагают именно такие приоритеты. Вообще, Вечные Ценности не отрицают всего остального, они лишь говорят о приоритетах.
- Если женщина забеременела, мужчина должен на ней жениться, а не гнать на аборт (в системе вечных ценностей он считается однозначно убийством), или посылать в сад с ребёнком.
- Если мужчина встречается с женщиной более года, он должен сделать предложение. А не морочить голову на будущее.
- Иными словами, встречаться с женщиной только с серьёзными намерениями, всё остальное в системе Вечных Ценностей считается блудом.
- Кстати, и женщина в системе ВЦ должна встречаться с мужчиной не ради развлечения, но потому, что любит этого мужчину, считает его самым лучшим и единственным, и готова - как говорили раньше - "составить его счастье", то есть сделать счастливым, быть верной до гробовой доски, а не ради "устроения личной жизни", решения своих проблем, то есть использования другого человека.
В системе Вечных Ценностей о другом думают больше, чем о себе. Там больше отдают, нежели берут.
- Если мужчина вступает в брак, то должен заботиться о жене, посильно обеспечивать, стараться понять, быть внимательным к её переживаниям, помогать по хозяйству, а также быть верным и любить.
- Если, скажем, жена растолстела после родов, а сиськи потеряли упругость, то он обязан изучить способы возгревания любовного чувства (они хорошо известны, просто людям лень напрягаться),
- Если жена тяжело заболела - быть с ней вместе (между тем, как мне признавалась знакомая врач, лечащая тяжелобольных, подавляющее большинство мужчин бросает в этом случае жену),
- Если есть соблазн изменить (у мужчин так часто бывает:) - то бороться с этим соблазном. Способы борьбы с соблазнами подробно расписаны у Нила Сорского, да и вообще в церковной аскетике хорошо известны, если есть стимул и желание приобщиться - велкам!
Потому что верность есть одна из самых главных Вечных Ценностей.
- Если в браке родились дети, то мужчина должен ими заниматься. Общаться, выслушивать, рассказывать, покупать книжки и игрушки, играть вместе, читать вслух, стараться развивать. А не отмахиваться и не тусоваться в гараже с картами, блекджеком и шлюхами друзьями. Вне зависимости от своего желания посидеть после работы перед ТВ с бутылкой пива и отдохнуть, мужчина обязан уделить время детям. Вот просто сделать над собой усилие.
Всего этого от него и требуют Вечные Ценности. Дети важнее, чем твой отдых. Иначе нечего было заводить. А коль уж завёл - изволь отодвинуть свой отдых на второй план.
Соответственно, и от женщины также требуется много чего - исполнение супружеского долга, внимание, забота, любовь, кстати, и хранение невинности до брака. Мне лень всё это перечислять, я делаю это во всех своих текстах. Потому что реакция современных женщин на такое перечисление их обязанностей общеизвестна. Вы привели её в самом первом комме. Я во всех текстах основываюсь на них, родных, скажу более - я певец Вечных Ценностей, так что своим отзывом Вы вполне выдали себя.
А равно и Вам подобные, считающие меня ретроградом. Дело не во мне, а в Вечных Ценностях. Моё творчество - в некотором роде, лакмусова бумажка, проверка на способность сравнить с ними свою жизнь.
Таких людей - то есть отрицающих вечные ценности, живущих по собственной хотелке, определить очень легко. Обычно они произносят ключевую фразу: "никто никому ничего не должен". Что на самом деле означает: "я никому ничего не должен, а мне все должны". Это крайняя степень эгоизма. Хочу делать карьеру, хоть это повредит семье - и буду. Потому что так хочется. И никто мне не указ.
Это просто. Вечные ценности - это долг. Мужчина обязан быть мужественным, а женщина - женственной.
Отсюда следует, что мужчина не может избирать занятия, которые умаляют его мужественность без некоторых нравственных терзаний. Которые выглядят следующим образом: "да, я понимаю, конечно, что самое главное в жизни, но ничего не поделаешь, хотя и не нравится, приходиться делать то-то и то-то в силу таких-то обстоятельств". Потому что ему должны нравиться в первую очередь Вечные Ценности.
Нравственные терзания - также одна из Вечных Ценностей. Они обязательны. О них ещё Чехов писал. 
Вечные Ценности признают, что человек слаб, не всегда способен им следовать, но также обязывают его при этом не выступать с гордым видом собственной правоты. "А что? Имею право - и делаю. На Западе все..." Вечные ценности предполагают оценку самого себя в соответствии с культурой своего народа, а не западных ценностей. Также Вечные Ценности требуют признавать тех, кто их провозглашает, а не спорить до хрипоты: "а почему, если мне хочется? У меня потребности... способности... права... свободы... я...я...я..."
Вечные Ценности предполагают смиренное сознание истины. Вообще смирение, а не горделивое желание защищать свои потребности, какими бы они не были.
- Если у мужчины где-то чешется, и он ничего не может поделать, когда видит очередную юбку, то в системе Вечных Ценностей он не оправдывает себя, но тяжело вздыхает: "да, блин, не получается, слаб я". Понятно, что ему трудно себя сдержать физически, но признать свою неправоту ему ничего не мешает.
- Если женщина не сохранила невинность до свадьбы, то не обвиняет в ретроградстве авторов, которые напоминают о невинности, но тяжело вздыхает: "да, не получилось, что поделаешь..." А не занимается бесконечным самооправданием. Понятно, что так сложились обстоятельства, но ничто не мешает признать свою неправоту. И, самое главное - воспитывать детей в правильных ценностях.
Нам ничто не мешает признавать Вечные Ценности. Ничто, кроме собственной эгоистичности, слабости, ограниченности, грубости и глупости. Мы не всегда можем по ним жить. Это понятно. Но ничто не мешает знать о них, признавать и не заниматься самооправданием. Ничто не мешает нам судить самих себя, а не выгораживать, ссылаясь на обстоятельства.
Вечные Ценности - это когда человек опутан бесчисленным множеством всяческих, в том числе и нравственных обязательств. Вообще, это достаточно скучно. Куда приятнее жить одними удовольствиями... Ну, не ими одними, конечно, но считать их самым главным в жизни.
- Это не ответ на мой вопрос. Это перечисление Вечных Ценностей. Раньше вязание было исключительно мужским видом деятельности. Отобрали)) Что теперь мешает женщине, например, музыку сочинять? Абстрактная ведь деятельность.
- Это вполне исчерпывающий ответ на Ваш вопрос. Достаточно постараться применить мои рассуждения к женщине, занимающейся сочинительством. Итак:
Женщина может заниматься сочинением музыки, но ей не следует считать себя при этом правой (если, конечно, при этом страдает семья). Не следует передавать свой пример детям, несмотря на свои занятия, воспитывать их в системе ВЦ (что "самое главное - семья, а с меня не надо брать пример, у меня плохо получилось"). Понимать своё место в системе ВЦ, что данные её занятия - опять же, при условии, что идут вразрез с семьёй - извращение. И не выпендриваться, когда ей об этом говорят.
Конкретизирую. В системе ВЦ для женщины самое главное - это семья, всё остальное - что мешает ей:
1) быть достаточно привлекательной,
2) создать семью,
3) быть хорошей женой, матерью и хозяйкой
- идёт вразрез с правильными ценностями. Пока не мешает перечисленному - вполне допустимо. Если мешает - то речь идёт уже об извращении. Для женщины ВЦ - это семья, а не сочинительство. Общеизвестно, что женщина-композитор как минимум не является хорошей хозяйкой. Это как минимум, а как максимум - и семью ей трудно создать.
Тут вся суть в приоритетах, только и всего. В системе ВЦ для женщины на первом месте семья. Если она не на первом месте, то это извращение.
То же самое касается и мужчины в моём примере - для него на первом месте должна быть забота о предохранении партнёрши, а не собственное удовольствие. Разумеется, найдутся мужчины, бросающие беременных подруг. Но им придётся смириться, что их назовут подлецами. Я назову. Я сделаю это, даже если все мужчины будут их восхвалять. Даже если на стороне их будет закон.
Это рассуждение совершенно не исключает того, что найдутся женщины, занимающиеся сочинительством музыки. Причём настолько, что это выйдет на первое место. Да пусть себе сочиняют, почему нет? Никто не запрещает. Ей всего лишь придётся смириться, что если ей при этом не удастся создать хорошую, счастливую семью, то её будут считать извращенкой и называть извращенкой. Я назову. Даже если за неё будет закон. Здесь уж ничего не поделаешь. И пусть меня на куче форумов называют мизогинистом, мне абсолютно пофиг.
На одном форуме про меня написали - "Кот Бегемот продолжает бить в свою колотушку" - для меня это был высший комплимент. Этот цитата из Чехова, если что. Он призывал бить в колотушку, напоминая людям, что всегда надо помнить о совести, а не о выгоде. Я делаю то же самое в своих текстах.
Да, чёрт возьми, я считаю, что Высшие Ценности важнее, чем мнения современных извращенок. Вот так уж получилось, что я люблю Высшие Ценности больше, чем либерализм. И мы ещё посмотрим, кто в конце концов окажется правым. Либерализму две сотни лет в обед, а Вечные Ценности, как никак, вечные. Так что, сдаётся мне, я сделал правильный выбор.
То же самое касается и того же мужчины-гомосексуалиста. Его ориентация не позволяет ему создать семью. И он может извращаться сколько угодно. Но его будут называть извращенцем, он должен это принимать, стыдиться своего занятия, и не стремиться пропагандировать свой образ жизни, проводя "парады гордости". В каком-то смысле, открытая пропаганда гомосексуализма для того и запрещена в России, чтобы геи устыдились своих занятий. Вот что бы придумать, чтобы феминистки устыдились своей независимости?
Женщина-сочинитель, в силу увлечённости этим занятием отодвинувшая семью на второй план, точно так же должна его стыдиться. Потому что в системе Высших Ценностей семья для неё на первом месте.
Следует стыдиться, что мы живём не по ВЦ, а по своим желаниям, потрафляем своей хотелке. Следует стыдиться гомосексуализма. Следует стыдиться сочинительства, мешающего семье.
Следует стыдиться либерализма.
Источник фото: "Обнажённый мир Спенсера Туника". Можете посмотреть. |
Приятно, что оказалась Вам полезной)))) Если вдохновение Вас покинет - зовите
Творческим людям нельзя говорить такие вещи))) Покидает куда чаще, чем может показаться на первый взгляд)))
Я очарована Вашей позицией по поводу женщины в жизни мужчины и воспитания детей, так что мне было бы приятно хоть что-то для Вас сделать)))
Позиция самая что ни на есть традиционная, всего лишь применил её к реалиям нынешнего времени)))
я был абсолютно уверен что этот комм перейдет в отдельную новую запись). Ну не пропустит главред такого выпада в его адрес. Достойная защита, спасибо что в очередной раз подытожили все Ваши тексты.
Замечательно всё сказали.
Также, большое спасибо Вам за ваши записи о воспитании. Было бы замечательно, если бы Вы смогли ещё писать о педагогике. Вообще же, в существующей системе образования (насколько мне известно, дочь только в этом году в школу пойдёт) не хватает именно предмета о воспитании детей. Нас не готовят стать родителями (хотя, когда я учился, было что-то похожее под названием "Этика и психология семейной жизни", но не вполне то, что нужно). В итоге, как в советское время (в меньшей степени, за счёт наличия хотя бы общей какой-то идеологии, пропагандирующей ВЦ), так и в нынешнее, этому вопросу не уделяется должного внимания. Воспитываем детей по наитию. Также, хотелось бы спросить, что бы Вы могли порекомендовать из литературы (желательно не очень сложной) для прочтения по этой теме.
Спасибо за высокую оценку. Лет 5 назад кто-то из читателей посетовал, что у меня нет материалов по правильному воспитанию. Прислушался к его мнению, и начал выкладывать в ЖЖ самое ценное, что удалось найти. Они идут под тегом "педагогика", можете посмотреть. На сегодняшний день там уже 106 записей. Ещё Аня сейчас готовит один текст, хотя и несколько на иную тему: http://soulina-on.livejournal.com/130167.html. Из литературы ничего посоветовать не могу. Слишком много шлака. Самое главное в воспитании дочери - следует делать упор на развитие души, эмоциональное развитие, разнообразие кругозора, а не интеллекта как такового. Он и сам разовьётся как надо, не нужно его особо развивать)) Из книг по психологии настоятельно рекомендую Гельмута Фигдора "Дети разведённых родителей", она есть в Сети. Там, конечно, на другую тему (о разводе), зато сразу станет понятна роль отца и матери в воспитании. Вообще, получите общую картину формирования личности ребёнка. Да и потом сгодится, в дискуссии с дурой, решившей завести ребёнка "для себя". Книга, конечно, весьма заумно написана, зато ко всему получите представление о правильно-пацанском психоанализе, это вам не убогий фрейдизм. Из моего собственного опыта, самое важное, пожалуй, уже выложил.
Понял, спасибо. Я просто недавно Вас читаю, и у Вас тут проскочила фраза, что с кем-то вы поспорили по поводу написания текста по педагогике, вот и подумал, что недавно только начали. Спасибо за книгу.
А с такими дурами я спорить не собираюсь. Ну, если только (т-т-т) дочь вдруг вздумает когда ))
Ну, может же быть так, что подвернётся дура.
Здесь дело в том, что чем больше знаешь, тем больше отвечаешь за всех этих дур. Я одной очень хорошей 23-летней девушке лекцию аж на 3 часа прочитал, почему ей следует сначала семью создавать, а потом уже карьеру и зарабатывать на квартиру. И она поверила. Выбрала семью.
А как это - не делиться знаниями, не приносить пользу другим? Так что, если подвернётся дура, по которой видно, что готова воспринять - то воленс-ноленс Вы обязаны произвести разъяснительную работу. Иначе грош цена Вашим знаниям, и сам Вы - "медь звенящая и кивал звучащий". А клинических дур, точно, надо сразу посылать в сад.
Браво, маэстро! Очень сильно написали! Также отдельное спасибо за все записи с тегом "педагогика".
Благодарствуйте)) Снимаю шляпу, раскланиваюсь))
Кретины, бля, слов нет. Сколько общался с подростками, и сейчас общаюсь - всё они прекрасно понимают, воспринимают как губки. У них тьма вопросов по поводу взаимоотношений, а не секса. Чаще всего не знают элементарных вещей. А им разрезанные пиписьки показывают...
Імхо, эти Вечные Ценности - это как шаблон, свод правил поведения в важных ситуация бытия для совсем уж тупых, которые сами головой не могут понять, что бросать беременную или не думать о предохранении - это плохо. И использовать женщину/мужчину ради своего благополучия - это тоже. Ну и еще ресурс общества добавляется, чтоб люди боялись тотального осуждения. Но мы ведь люди, думать умеем, поэтому живем так, как хотим и не обязаны следовать этим ВЦ.
Но обязаны думать о последствиях любых наших действий и анализировать, хотим ли мы именно таких последствий. А последствия будут, если потребительское относиться к противоположному полу. Вы об этом еще в посте про блядские глаза писали - полностью согласен.
Вы уж не сводите всё к умности-тупости. Самолично знаю очень даже умных людей, у которых такой крышеснос начался, когда "бес в ребро", таких дров наломали... И Вечные Ценности и не должны быть заумными. Иначе не будут универсальными, применимыми для всех и всегда.
Сам я тоже дрова ломал, когда "бес в ребро". И что? Вечные Ценности никак бы не остановили, когда в мозгу бурлит вулкан различных гормонов, эмоции зашкаливают. Так и крыша поедет, если не опустить градус эмоций. Хм, или дрова рубить, уходить в монахи, хлестать себя бычем, для усмирения плоти? Я выхода не знаю.
Умом то понимаешь, что неправильно, плохо, будут последствия. А в результате...
И у меня был "бес в ребро", вообразите. Аккурат тогда в браке был. Даже более того - как раз тогда текст "99 признаков женщин" дописывал, и начал этот ЖЖ. 2005-2006 годы. Отлично знал, что нужно делать, какие душевные струнки успокоить. Напряг волю. И ничего, справился. Потом жене в глаза мог спокойно смотреть... И выход знаю, и все, кому нужно, знают. Тоже мне, бином Ньютона!
А как бы я требовал от неё верности, если бы сам изменил? И как бы тогда писал тексты о верности?
Мое уважение. Я таки слаб)
Да я тоже не титан))) Просто как представил внутренним зрением - то, что отношения с женой утратят доверие на самом тонком уровне, и всё это из-за каких-то пары часов секса - то сразу появилось вдохновение напрягаться, противостоять соблазнам))) Тут главное увидеть, что теряешь, и сравнить с тем, что приобретаешь.
А как раз в те годы, когда мой текст месяцами был в ТОПе "Самиздата", ко мне такие девочки клеились... Ммммм....
Пардон, не просто в ТОПе. На первом месте.
Ста-а-арые песни сатаны о главном - о гордости. "Нравственные законы, мораль и заповеди - костыли для тупых и убогих духом. Но ТЫ!.. Ты не такой! Ты гигант! Мыслитель! Отринь всю эту мишуру, и живи чистым разумом!" ...Ну а там, где предварила гордость, последует и падение, и продолжая искренне считать себя избранным, человек теряет ориентиры. А разум... Разум способен оправдать любую нашу хотелку - и постоянно это делает, что неизменно мы видим на примере женщин, и нередко - у мужчин.
Я б сравнил вечные ценности с табуреткой под ногами человека с петлёй страстей на шее...
Ну ладно, будет каждый жить по Вечным Ценностям. Хочу, но не буду, потому что долг, потому что не велено. Значит буду все эти нереализованные желания как-то сублимировать. Сжигать, например, на кострах слишком красивых женщин, потому что хочу, но нельзя, и лучше истреблю, чтоб другим не досталось. Как-то так получится. Согласны?
Хорош пороть убогую фрейдистскую херню про сублимацию нереализованных желаний.
Изучайте вопрос.
Ну вот и прояснилось. Начав с убогости вечных ценностей и торжества чистого разума, мы в два шага пришли к "А как же моё "ХОЧУ"?!" О чём, собственно, я и написал в предыдущем посте.
Спасибо ) Мне иногда удаётся )
Кстати, по поводу того, что мужчина должен ставить контрацепцию выше, чем свое удовольствия и должен об этом заботиться. Это понятно, это логично. Иначе свинство "залететь" женщину и бросить. Но! Ведь женщина тоже должна думать головой, а не одним местом. Общество состоит далеко не из благородных рыцарей, которые выйдут замуж, когда залетит, а еще лучше - женятся, а тогда будут заниматься любовью. Отнюдь нет. В нынешних реалиях женщина должна думать про контрацепция наравне с мужчиной, а не перекладывать на него всю ответственность. Ведь он всегда может убежать, потому что "никто никому ничего не должен", а беременной останется она.
Но, почему то, ни одна женщина (лучше даже выразиться "баба", потому что женщина - это человек умный) с подобными аргументами не соглашается? Не хочет брать ответственность и хочет в любом случае сделать виновным мужчину. Дефектная логика, имхо.
Запомните, мой дорогой: женщина совсем не должна об этом думать. Она должна слушаться мужчину, который и думает обо всём этом, и несёт за неё полную ответственность. А она ему вполне подчиняется, но имеет совещательный голос, к которому он прислушивается. Это и называется "совет да любовь".
Подчинение женщины - также одна из ВЦ. Так что ничего не наравне. Если женщина подчиняется, признаёт, что у мужчины выше чин - то правильно делает, что перекладывает ответственность. Так и должно быть.
А если не подчиняется, считает себя независимой, то конечно ответственность на обоих, или у кого там, я уж не знаю. Но вроде бы мы о Высших Ценностях говорили, а не о либеральных дурах? О нормальных мужчинах, а не безответственных идиотах из "Мужских движений"? Если женщина не готова подчиняться, то не может и требовать, чтобы за неё отвечали. То и виноватым делать не имеет права. Вина - ровно настолько, насколько мы имели власти. А коли взял полную власть - то изволь отвечать по полной. Это как в беременности: если она забеременела, то никуда уже не денешься, иначе надо было предохраняться.
Так что классическая схема именно такая: мужчина берёт на себя всю ответственность за женщину, она ему подчиняется, и если он напортачил, то она права, что делает его виноватым. Это классическая схема, эталонная, так сказать. Реальная может сколь угодно отличаться.
Другое дело, что не особо много в современном обществе мужчин, которым можно подчиняться с удовольствием... Либерализм испортил мужчин точно так же, как и женщин.
Если с такой колокольни смотреть, то да - выглядит разумно. Взял ответственность - отвечай. Не брал - тогда и ответственность напополам.
Именно так. Все эти понятия работают в одной связке. Только так мы понимаем общую картину того, что происходит.
Соответственно, затевая отношения с женщиной, сразу нужно понять, к какому типу она относится. Можно даже ненавязчиво рассказать ей кое-что))) А потом уже выстраивать отношения. Если она не подчиняется - то у нас ответственности куда меньше. А стало быть, и вины.
Правда, за беременность мы всё равно больше отвечаем))) Мало ли, что там тётка наболтает про таблетки...
Ну а как тогда быть с финансовыми вопросами? Вот, взял всю ответственность за женщину на себя, и в результате это сказывается к тому, что женщина считает "все что я зарабатываю - это мое, трачу на себя. А все что муж - это наше, он должен меня содержать, на моря возить и все что хочу, покупать". Получается, нужно за нее жестко решать, что ей действительно нужно и разрешать или не разрешать расходы?
Я ведь самое главное не упомянул. Мужчина может взять столько власти, сколько ему позволяют его силы. Выше головы не прыгнешь. Не стоит и пытаться. Поэтому и женщину нужно искать соответствующую. По принципу - "на всяк товар свой купец". А кому-то нравится быть подкаблучником, почему нет?
Поэтому если у Вас есть харизма, сила и воля организовать дело так, чтобы финансы были общие, то сделайте это. И если женщина подходящая попалась. А если нет одного и другого - то уже сами думайте. По ситуации.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 29th, 2014 - 10:27 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
>>> Она должна слушаться мужчину, который и думает обо всём этом, и несёт за неё полную ответственность. А она ему вполне подчиняется, но имеет совещательный голос, к которому он прислушивается. Это и называется "совет да любовь".
Да, но только в браке! Кто ей доктор, что она вступила в половые отношения ДО брака? Ведь, очевидно же, что девственность как раз и выполняет предохранительную функцию, чтобы искоренить подобные случаи в принципе.
Поэтому все-таки виновата именно женщина, но не потому, что не предохранялась, а потому что предалась блуду.
В качестве поддержки моего мнения, воспользуюсь той же книгой Сангиной про русских девушек. Вы же помните, что там есть вполне конкретные примеры подобных ситуаций и виновата там всегда женщина и именно потому что сама дала до брака. Мужчину пожурят, но ничего ему не будет и своей ценности он не теряет.
Так что, со всем согласен, кроме этого пункта.
И еще один момент.
Женское тело - оно все-таки чужое и проконтролировать использование разного рода контрацепции бывает просто невозможно, ведь не презервативами едиными. Так что логика, конечно, правильная - мужчина должен держать руку на пульсе, но если женщина захочет... Вы сами понимаете.
Но и тут брак снимает массу проблем. Особенно учитывая то, что в условиях сельской жизни дети обычно лишними не бывают - это всегда полезный ресурс. В городских условиях сложнее, но тоже - семья есть семья, а блуд - это блуд.
Знакомый певец невинности))) Единственное, с чем соглашусь - невинная девушка действительно больше склонна слушаться своего партнёра. Всё остальное - сущий вздор, навязанный вам контр-революционными попами и реакционными церковниками.
Я уже неоднократно высказывался в коммах, что традиционные модели отношений не работают в нашу эпоху. Не буду повторяться, изучите вопрос. Коротко - в современном обществе с невинной 20-летней девушкой вы получаете массу проблем, и не факт, что они не перевесят проблемы с девушкой б/у/. Но вы ж, правоверные христиане, существуете в своих облаках, вас реальное положение дел в обществе, социодинамика культуры не касается. Главное - спасение, высокие принципы, а там хоть трава не расти...
Не говорю уже о том, что верующие - ничтожно малая группа населения, не следует переносить на всё общество модели, принятые у них. Повторяю: модели в современном обществе нежизнеспособные.
Да, и в современном обществе брак никаких проблем не снимает. Ибо все проблемы - внутренние. Сейчас куда проще мечтать о браке, чем напрягаться в нём и строить отношения.
А в традиционном обществе, описанном Шангиной - да, всё так и есть. Только мы не живём традицией. Да и не будем.
Долг или удовольствие - это базисный, элементарный выбор, так?
Сложнее, Дима. Скорее, ради чего жить - есть базисный выбор. В прошлом ответе Вам об этом писал. Дефиниция на удовольствие и долг является искусственной, она нужна, чтобы понять систему ценностей.
Дело в том, что исполнение долга тоже приносит удовольствие))) Так что легко можно запутаться)))
Ну ради себя - самый лёгкий выбор, биологически обусловленный, там где альтруизм - в инстинктивных рамках прагматизма :) А надстройка-обоснование появится - типа Бога нет (Вселенная сама себе первопричина) или, например, Он не имеет значения и не контактирует с людьми и т.д и т.п.
Спасибо Вам, что бьете в колотушку, напоминаете о вечных ценностях.
Спасибо, что слышите мою колотушку.
|
|
|
Либерализм и Вечные Ценности
|
(Link) |
|
Ну... эти же ВЦ придуманные, навязанные.
Женщина прежде всего человек и она должна уметь принимать решения и нести ответственность за них... А то у нее что-то не заладилось, кругом все виноваты - муж, родители еще кто-то.
Про то, что семья и дети - главная ценность, вообще говорить не буду, потому как все люди разные, кому-то нравится заниматься домом и детьми, кому-то делать карьеру, кому-то путешествовать...
Товарищи, зацените к каким красивым софизмам прибегает современное либеральное сознание, дабы оправдать собственную хотелку)))
"Современные ценности" тоже придуманные и навязанные.
Если вы обраили внимание, то я ничего не говорила о современных ценностях, я говорила о том, как меня воспитали в моей семье. Человек должен быть ответственным за свои поступки, а не перекладывать эту ответственность на плечи окружающих (пусть даже очень близких) людей.
А любая система ценностей - она придуманная...
ОК. Выяснили главное. В центре всей системы ценностей стоит человек. В данном случае - Вы сами.
Спасибо.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 29th, 2014 - 09:43 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Как определить, какие ценности истинные, а какие ложные ?
Кто-то говорил об истинных и ложных? Речь шла о Вечных и временных.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 29th, 2014 - 09:48 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Предполагается, что вечные это правильные ценности, а временные - нет ?
А "Вечное" и истинное разве не синонимы в данном случае?
Возможно, кто-то считает их синонимами, но это отнюдь не одно и то же. Во втором случае мы выходим на философское понятие "истинности", со всеми вытекающими. А с Вечными проще, они же вечные. Это данность, их не оспоришь.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 29th, 2014 - 05:28 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
==Про то, что семья и дети - главная ценность, вообще говорить не буду, потому как все люди разные, кому-то нравится заниматься домом и детьми, кому-то делать карьеру, кому-то путешествовать==
Дело не в том, что Вам нравится или не нравится, а в том, ради чего Вы живете. В чем Смысл Вашей жизни? То, что Вы родились женщиной -это случайность или некий "намек" на Ваше предназначение в этой жизни?
Когда талантливый в чем-то человек не стремится развить свой талант и воплотить его в жизнь, это вызывает горечь и чувство нереализованности в жизни. У каждой здоровой женщины есть такой "талант" (которого лишена мужская половина человечества)- способность родить нового человека. И эта способность и определяет главный смысл жизни женщины- жизнь ради Жизни, ради ее продолжения, ради продолжения своей семьи, своего рода.
А какой смысл жизни в карьере и путешествиях?
Смысл, чтобы развиваться, чтобы узнавать что-то новое, чтобы жить интересно.
И если каждая женщина может родить (что не правда), то не каждая может и хочет воспитывать, а это гораздо важнее.
Вам ответили содержательно - гедонизм.
И исключения опровергают правило.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 30th, 2014 - 03:21 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Здравствуйте, извините, что "туплю". Какое исключение опровергает какое правило ?
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 30th, 2014 - 09:13 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Здравствуйте, извините, что "туплю". О каком правиле и о каких исключениях Вы говорите?
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 29th, 2014 - 01:30 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
- Каждый делает то, на что у него хватает способностей и внутренних ресурсов, и тут дело совсем не в поле...
Уважаемый Игорь, Вас цитируют на всех форумах и соцсетях, как мессию, показывающую истинное место женщины в обществе. Почему Вас ТАК занимают эти вопросы, почему Вам так необходимо женщину уничижить?!
Что Вы, позвольте поинтересоваться, называете "вечными ценностями", чтобы у нас не получилось разночтения в дефинициях и как они коррелируют со "способностями и внутренними ресурсами"?
Если перефразировать, то со стороны звучит так: "заткнитесь и оставьте НАС в покое, мы просто хотим пожить в кайф и не думать там о вечных каких то этих... в общем ерунде какой-то... а после нас - хоть потоп".
"оставь! что Тебе до нас, Иисус Назарянин?"
Иллюстрация тоже крута. "Голопопики" выросли. И умный одетый строит их как ему надо, под разными им (голопопикам) приятными соусами. Типо вы делаете нужное дело. Хотя, может я чего-то не понимаю в современном искусстве...
Да Вы знаете, Рита, мне кажется, они относятся к этому, как к развлечению. Жизнь пресыщенная, скучная, а тут хоть какое-то разнообразие. Да ещё и можно друзьям фотки показать. Типа, приобщился к высокому искусству... Вот по этой ссылке сходите, посмотрите, что они вытворяют: http://makedo.ru/art/obnazhyonnyj-mir-spensera-tunika/.
Ненене, я в общем догадываюсь, что там, можно, я туда не пойду?
Голая задница - всегда голая задница, либерализм фотографа трусами быть не может)))
Отожгли. Уважаю.
Но всё равно спорить будут же.
И доказывать.
И кто вы такой.
И почему должны.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 29th, 2014 - 04:08 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
А вот кстати, есть ли хорошие (в смысле - действительно высококлассные) женщины-композиторы? А писатели? Поэты?
Я (уж, простите, так получилось :) ) ни разу не "человек искусства". Музыку вообще не воспринимаю, за исключением почему-то военных маршей. Чуть лучше дело обстоит с живописью и литературой: тут хотя бы можно увидеть и представить, в то время как музыка вообще не предоставляет конкретных образов. Но в любом случае, не могу себя назвать знатоком живописи или литературы.
Тем не менее, в искусстве есть имена, которые знают все. Вот в музыке это, например, Чайковский, Бетховен, Мусоргский, Прокофьев, Бах и так далее. Я на слух не отличу одного от другого, но тем не менее знаю, что это великие композиторы.
Не нужно быть знатоком живописи, чтобы знать кто такие Илья Репин, Рембрандт, Шилов или Суриков (называю навскидку, кто первый в голову приходит). Даже тот, кто их картин вовек не видел и увидеть не хочет, скажет что это великие художники.
И в литературе то же самое: все знают, кто такой Пушкин!
Так вот, есть ли в искусстве хоть одна женщина, имя которой сразу приходит на ум, если говорят о великих деятелях искусства? Нет, конечно, есть художница Зинаида Серебрякова или поэтесса Юлия Друнина. Но все же чтобы знать кто они такие, нужно хоть немного разбираться в живописи или читать. А таких, чьи имена у всех на слуху, я что-то не могу назвать.
В Серебряный век была художница Н.С.Гончарова и поэтесса Анна Ахматова. Больше ничего и не знаю. Хороший композитор-песенник Надежда Пахмутова.
После написания недавнего текста "Разгадка Проститутки Кэт" читатели надавали очень хороших формулировок по поводу женского творчества, я их в середине текста запихнул, можете посмотреть. Там убедительно доказывается, что женщины не выдадут творца уровня Пушкина или Баха.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 29th, 2014 - 08:22 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Ну так Пахмутова именно песенник, т.е. сама по себе ее музыка не имеет ценности. Ахматова, пожалуй.
А, вот можно еще Тэффи вспомнить. И Надю Рушеву... Может быть, стала бы гением, если бы успела?
Можно еще добавить, что хотя повседневная готовка и шитье/починка одежды считаются женской работой, лучшие повара и портные все же мужчины :)
Нет, Надя Рушева успела. Как я про неё-то забыл...
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 29th, 2014 - 06:19 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
"Раньше вязание было исключительно мужским видом деятельности"
Раньше вязали кольчуги железной проволокой. И это было мужским занятием потому что
а) кольчуга - это оружие
б) вязать проволокой - тяжелый труд.
Это мелочь. Но сцуко терпеть не могу манипуляторш!
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 29th, 2014 - 11:24 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Спасибо.
Обычно ничего не пишу, только читаю, но здесь вставлю пару слов. Меня зовут Даниил, я профессиональный(с академическим образованием, высшим) композитор, и эстрадный, и академический, учился у людей, которых знает вся страна. Так вот.
1) с музыкой как искусством у женщин все совсем плохо. совсем. не не хотят а не могут. Если применять слово гениальность то гениальных женщин-композиторов не было за историю человечества ни одной. вообще.
2) А вот талантливые значительные композиторы были. Жермена Тайфер, Надя Буланже, Софья Губайдуллина, Александра Пахмутова. И все. Только 4. Только 20й век, в 21 веке их опять нет, это важно. Только 2 страны - Франция и СССР, не Россия, это тоже важно. Только 3 нации - французы, русские, татары. Это тоже важно. При этом француженка Буланже наполовину русская плюс ко всему дочка двоих музыкантов. Это тоже важно. Важно отметить, что этот ряд по уровню совпадает не с первым уровнем мужского таланта а со вторым. Например: Тайфер во французской "шестерке" это не как великие Мийо, Онеггер, Пуленк, а как умеренно талантливые Орик и Дюрей. А вершины Пахмутовой - эстрадные песни, академическая ее музыка даже не второй а третий эшелон.
И еще была муз.графоманка Этель Лилиан Войнич.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 30th, 2014 - 04:41 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Собственно, это нормально - большинству женщин Бог дал именно то, что должно быть у них. А отклонения от нормы (пускай это и не сказать, что однозначно плохие отклонения) - это уже стат. погрешность:)
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 30th, 2014 - 04:05 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Спасибо большое Вам, Игорь, за то, что вы есть! После Ваших текстов в голове такой порядок наступает, словами не передать:) За стиль изложения глубоких идей - отдельное почтение.
Неплохо, очень неплохо. С понятиями, эквивалентами "добра" и "зла" согласен.
Щас дополню немного, благо текила была хорошей.
В концепции неких Вечных Ценностей, которые "лежат в основе всех дефиниций." и которые "знают решительно все", тхе бест оф зе бест проводить параллели с традиционными понятиями, которые более понятны. Ну разумеется, после того, как они будут немного отмыты от вылитого на них дерьма. Просто в отрыве от традиционного это может показаться сектанством, база нужна, опора...
Второе. Вечные Ценности подразумевают не только уровень взаимодействия полов, но и личности, верно?! Без картины личности, какой она должна быть не получится познать и отношения. Если ты сильный, смелый, умелый, джунгли тебя зовут!!!
Нет, ну я может быть что-то пропустил, просто в свете личных проблем внезапно сделал выбор, который приятно согласуется с вашей концепцией)
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)