Русская Идея - Женщина и соблазны. В дополнение к критике Протопопова

From: magaradzha@lj Date: March 18th, 2014 - 07:42 am (Link)

Стремление повысить свой статус само по себе не аморально. Аморальным некоторые способы его повышения, мне кажется.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: March 18th, 2014 - 08:51 am (Link)

Разумеется. Аморально пытаться повысить свой статус за счёт другого человека. Выбор человека в соответствии с более высоким его статусом. А не по критериям "нравится - не нравится". Поиск статусности в браке возвращает нас к животному миру.

Кроме того, аморальны теории, утверждающие, что самое главное в жизни - повышение статуса. Любого, в том числе своего.

(Reply to this) (Parent)

From: kot_begemott@lj Date: March 18th, 2014 - 08:32 am (Link)

Восстановленная переписка:

grulest@lj: "Наверное, главное - встретить мужчину более зрелого в духовном и психологическом плане. То есть, выше по статусу не материальному. Такого, который не смешает свою спутницу с землей за то, что она слабее и беззащитнее, не стервозная.

То есть стремление к более статусному в ментальном плане человеку."

kot_begemott@lj: Вот чёрт, полчаса писал длинный ответ, и всё пропало((( Очень важный комм с точки зрения заблуждений. Поэтому ещё раз.

Женское отношение к мужчине основывается на потребности в защите:
- защите физической (от диких зверей и врагов)
- защите эмоциональной. Мужчина должен оставаться выдержанным, не терять голову, найти выход в сложных ситуациях.
- защите экономической. Женщина должна быть уверена, что её не бросят и не оставят без куска хлеба, если она забеременела или потеряла работу.
- защите интеллектуальной. Подробно писал об этом здесь:

19:34, 2 августа 2013

«Ум или счастье»

Девушки, старайтесь не слишком сильно развивать свой ум. Интеллектуальных лидеров куда меньше, чем любых других. На всех не напасешься. Хорошенько подумайте, что следует выбрать – ум или счастье. Подробнее…

все новости

Мужские свойства, делающие его защитником - точно такое же его неотъемлемое свойство, как женская хозяйственность или терпеливость, позволяющая ей рукодельничать.

Утверждать, что способность защищать делает мужчину более высокостатусным - столь же абсурдно, как утверждать, что женщину делает более высокостатусной любовь к вышиванию.

Или, чтобы уж совсем стало понятно - способность защищать не более статусна, чем цвет глаз. Она либо есть, либо нет. Здесь также следует вспомнить, по каким критериям подбирали себе пару в традиционной культуре.

(Replies frozen) (Parent)

From: kot_begemott@lj Date: March 18th, 2014 - 08:41 am (Link)

То же самое касается и духовной зрелости. Она либо есть, либо нет. При нормальном отношении ищут необходимый минимум духовной зрелости, ищут наличие свойства, при извращённом (то есть современном) - ищут возможно более зрелого. То есть - стремятся к более высокому статусу, пренебрегая менее статусными.

Утверждение о "стремлении к более статусному в ментальном плане человеку" выдаёт в его авторе повреждённость мышления примитивным социал-дарвинизмом. Поиск лучшего, а не подходящего. Оно, впрочем, понятно и простительно, ибо в либеральном обществе им повреждены практически все. Мало кому удалось сохранить свежую голову. Все пленены стремлением занять более высокое положение. Причём за счёт другого.

Нормальное отношение к мужчине - это прежде всего, "нравится - не нравится" и "есть в нём это свойство как таковое (способность защищать, верность, чадолюбие), или нет". А дальше уже смотрят, как развиваются отношения. Подойдут или не подойдут люди друг другу.

То же самое и касается отношения к женщине. Только кроме "нравится-не нравится" есть ещё требование быть поддержкой, хорошей женой, матерью и хозяйкой. Всё остальное, поиски более статусного - от лукавого. Именно поиск более статусного партнёра порочен по своей сути и возвращает человека обратно в природу. Это аналог животного. Боюсь, в современном обществе это уже мало кому дано понять. Как будто и не приходил Христос...

Ещё раз. Мужская способность быть защитником в перечисленных смыслах - это норма. И если её нет - скажем, у инфантильного мужчины - то это извращение. Точно так же извращение, если женщина не любит заниматься хозяйством.

На этот комм не отвечайте))) Буду дописывать его, тщетно пытаясь вспомнить, что же было в первом варианте)))

grulest@lj: "Я писала о статусности ментальной, а как раз не о часах и фольксвагенах, подразумевая, что мужчина в 24 и в 34 - не одинаковой степени зрелости. Девушка в 24 - гораздо более зрелая, чем юноша ее возраста, поэтому лучше и тянуться к более статусному в ментальном плане."

kot_begemott@lj: "Ну, я выступал именно против выражения "к более статусному". Особенно применительно к области зрелости. Это, в конечном счёте, несовместимые вещи. Есть главное - личная симпатия, есть необходимое - наличие признака, и есть откровенно вредное - поиск лучшего. "

(Replies frozen) (Parent)

From: manytoo@lj Date: March 18th, 2014 - 03:06 pm (Link)

Смешивать с грязью слабейших - женское свойство. Мужское - благородство и великодушие.

(Reply to this) (Parent)

From: cptn@lj Date: March 18th, 2014 - 07:52 am (Link)

Не учитывается самый главный фактор, отличающий нас от животных - наличие нравственности и свободной воли. Мы знаем, что такое грех и благо, добро и зло.

Больше 10 лет лишали первого и отучали от второго. Просто по-животному выживали. Чего ж удивляться, что идеи Протопопова популярны?

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: March 18th, 2014 - 08:13 am (Link)

Дело даже не в их популярности. Их почему-то считают строго научными))) Науку вроде бы за 10 лет никто не отменял)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: mario_sim@lj Date: March 18th, 2014 - 08:53 am (Link)

Просто в научные критерии выбирают то. что кажется понятнее, измеримее и, главное, наукообразнее
Вот и вылазиют всякие с этологией по отношению к человеку утверждая, что ничего больше нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: March 18th, 2014 - 09:04 am (Link)

Я бы иначе сформулировал.

В отсутствии чётко прописанных нравственных ориентиров, их место занимает либеральная мифология, рядящаяся в одежды научного подхода. Поскольку настоящая наука не может не учитывать наличие у человека свободной воли и нравственности, как важнейших факторов, то подход Протопопова - не наука, а мифология.

(Reply to this) (Parent)

From: tokira712@lj Date: March 18th, 2014 - 08:08 am (Link)

Я вот думаю: сатусный мужчина - это тот, кто достиг определенных высот в жизни благодаря целеустремленности и трудолюбию, смелости и воле к победе. Женщина чувствует его победную натуру и тянется к такому, как к гаранту ее безопасности, безопасности ее детей, надежности жизни с таким. "Как за каменной стеной". Или нет?

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: March 18th, 2014 - 08:33 am (Link)

Нет, не так. Точнее - в Ваше рассуждение следует внести некоторые коррективы. Достаточно подробно ответил здесь: http://kot-begemott.livejournal.com/1818080.html?thread=22984160#t22984160.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: tokira712@lj Date: March 18th, 2014 - 08:39 am (Link)

А я согласна! Нравится-не нравится, есть способность защищать или нет. Да, согласна. Если он нравится и я знаю, что он способен защитить по большинству перечисленных параметров, то мне будет все равно, какой марки у него часы или машина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: March 18th, 2014 - 08:49 am (Link)

Ну, наконец-то! Слава Богу, пришли к консенсусу)))

Именно так. Пренебрежение мужчиной только потому, что у него "Tissot" и "Volkswagen", а не "Ролекс" и "Мерседес" - то есть поиск не любимого, но более статусного, а то и любовь потому, что статусен - является извращением. По своей сути оно аморально. Кроме того, противоречит христианству. Однако из трудов Протопопова следует, что это норма. С чем и борюсь по мере сил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: tokira712@lj Date: March 18th, 2014 - 08:58 am (Link)

Я очень люблю, когда итогом беседы становится консенсус)))
Нельзя пренебрегать мужчинами, никакими. Даже теми, кто не умеет чего-то добиваться в жизни - это их проблема, и, с другой стороны, - ответственность. Таким можно посочувствовать.
Ну а с теми, кто умеет, нравится и способен защитить, можно и нужно идти по жизни без Ролексов и Мерсов. Можно даже пешком и не наблюдая времени. Защитит ведь в любое время дня и ночи!)
Да, нелюбимый но статусный - извращение, попытка идти против природы, неестественность.

(Reply to this) (Parent)

From: kot_begemott@lj Date: March 18th, 2014 - 09:35 am (Link)

Ну, я выступал именно против выражения "к более статусному". Особенно применительно к области зрелости. Это, в конечном счёте, несовместимые вещи. Есть главное - личная симпатия, есть необходимое - наличие признака, и есть откровенно вредное - поиск лучшего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: March 18th, 2014 - 10:23 am (Link)

Вообще-то, это довольно важно - формулировка)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: March 18th, 2014 - 12:14 pm (Link)

Держите проще)))) Общение имеет ценность, если все остаются собой)))

(Reply to this) (Parent)

From: mungojerrie86@lj Date: March 18th, 2014 - 09:39 am (Link)

Просто плюсану, добавить нечего.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: March 18th, 2014 - 09:40 am (Link)

И на том спасибо)))

(Reply to this) (Parent)

From: ext_1350567@lj Date: March 18th, 2014 - 10:25 am (Link)

Человек не исчерпывается его биологической сущностью. Более того. В системе, где одним из важных регуляторов - если не самым главным - является нравственность, то самое стремление к увеличению социального статуса выступает как соблазн.
Биологизаторы к дуализму невосприимчивы :)) У них абсолютно на всё - биология, химия, физика - то бишь вездесущая и всемогущая, вечная-бесконечная материя-энергия, как у некоторых на другом краю абсолютно на всё такая же карма или даже Божья воля :))
Напоминает механицистов, сциентистов и технофашистов - всех нашедших Истинный метод познания и преобразования общества :))

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: March 18th, 2014 - 12:13 pm (Link)

Кстати, да, логика примерно одинаковая)))

Биологизаторы невосприимчивы к дуализму потому, что ими движет страсть. Какая - можете сами догадаться)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: ext_1350567@lj Date: March 18th, 2014 - 12:20 pm (Link)

Размножаццо невозбранно хоцца, вот и рядятся в теоретическую оболочку? :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: March 18th, 2014 - 12:32 pm (Link)

А чтобы невозбранно, надо считать женщин животными)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: ext_1350567@lj Date: March 18th, 2014 - 12:46 pm (Link)

Классика. Постулируется (с приплетением "научности") , что Х - унтерменши, У - уберменши, и следовательно, уберы давят унтеров. Фашизм = соц.дарвинизм = много ещё каких идейных течений = животность. :))

(Reply to this) (Parent)

From: (Anonymous) Date: March 18th, 2014 - 03:00 pm (Link)

А не хочет человек может вообще ездить на машине? Ему пофиг: хочет играть на виолончели, рисовать картины. Странно что для женщины справедливо, если творческий человек подохнет в одиночестве. А может оно даже к лучшему.

Есть ещё один вопрос, очень не понятный причем. - Потребление вроде как выбор каждого отдельного человека, и индивидуализм вроде провозгласил себя нормой нравственности данной эпохи, но при всем при этом не быть активным добытчиком и потребителем признается ущербным и незакономерным. Вижу в этом строгое противоречие. Потребительская маргинальность не может быть выбором?

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: March 18th, 2014 - 03:03 pm (Link)

В том-то и дело, что здесь парадокс: при индивидуализме все обязаны быть индивидуальностями, то есть - опять же, как все))) Одна стадность была заменена на другую))) Но кто доказал, что новая лучше? От неё кто-то счастлив?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: ext_1350567@lj Date: March 19th, 2014 - 05:34 am (Link)

Хм. Но индивдуалзм считает, что подчёркнуто разные индивиды не будут объединяться в стадо - типа нельзя их объединять в группу "не таких как все". Это как с "быдлом" и "небыдлом" :)) Такая вот апория:))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: March 19th, 2014 - 06:09 am (Link)

Это он так считает. На самом деле, все, не такие как все, сбиваются в стадо и ведут себя одинаково)) Кстати, и денежки и удовольствия любят как все)))

(Reply to this) (Parent)

From: mario_sim@lj Date: March 19th, 2014 - 12:28 pm (Link)

Все хуже. При наличии сознательного спутывания, подмены и уничтожения нравственных ориентиров.
Если оглянуться - то это вечный шаг вперёд, шаг назад.
В экономике разрушение делается намерено приобретающими блага на экспансии. Развиваемая, развиваемая - и опять за рыбу деньги: свободный рынок - лучшая система.
В нравственности вижу аналогию. Вами было писано: как будто Христос не приходил.
У любого состояния системы есть свои выгодоприобретатели и , осознав, они стараются его делить, возвращать

(Reply to this)