 Калым и приданое за невестой | Nov. 20th, 2014 @ 12:43 pm  |
|---|
В Иране аналогичный взнос за невесту называют "мехрие", ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) sajjadi@lj подробно об этом писал. Интересная штука.
Кто-то в коммах задавал вопрос на эту тему, пока приблизительно, рассуждение в первом приближении. Институт калыма (а не приданого за невестой) на мой, взгляд, связан с различиями культур. Различного отношения к женщине. А на самом деле - к другим людям вообще.
Христианство куда сильнее изменило наш менталитет за последние пару тысячелетий. Что оно сделало, по пунктам (список неполный, прошу учесть).
1. Провозгласило принципиальное неотличие своих (правоверных) от чужаков. В древнем мире это было серьёзно. "Свои" - правильные парни, а если ты принадлежишь к другому народу, или веруешь хоть немного иначе - всё, ты кал и отстой. О тебя можно вытирать ноги. И правильная вера только у нашего народа, остальные веруют неправильно. "Свой" и "правильная вера" были по сути дела синонимы. В ответ на это христианство выдвинуло притчу о добром самарянине. Коротко - любой чужеземец, даже если у него бардак в голове, свой, если он добр.
2. Провозгласило приоритет духовных ценностей над материальными. Можно, конечно, стать богатым - только при этом надо сохранить душу живу, так что лучше не пробовать.
3. Провозгласило приоритет внутреннего над внешним. Если собираешься кого-то осудить, сначала задумайся - точно ли имеешь моральное право? Притча о блуднице.
4. Провозгласило ценность отдельной личности. Уж коль скоро Бог так ценит отдельного человека, то и нам велел. До христианства отдельные люди не ценились. Кстати, именно отсюда - грёбанный современный индивидуализм. Если вы думаете, что он прямое следствие христианства, то вот хрен. Современный индивидуализм - ценность личности вне христианства. Она как бы вырвана из целостного мировоззренческого контекста. Это не продолжение христианства, но извращение его.
5. Абсолютизировало любовь. Типа, это самое главное чувство, во всех его проявлениях.
6. Провозгласило, что женщина тоже человек. В традиционной культуре так не считалось. Женщина была механизмом, обслуживающим процесс продолжения рода. Тут вдруг выяснилось. Во-первых, она точно такой же человек, ведь свои от чужих не отличаются (см. пункт 1). Во-вторых, от женщины родился Спаситель (то есть женщина может оказаться такого качества, что через неё воплотиться Ипостась Бога). В третьих - тётки тоже люди, так как Сам Бог позволял им участвовать во всех мероприятиях (Марфа и Мария). Это возвышение произошло постепенно, ещё в 9 веке христианские богословы спорили, есть ли душа у женщины. Победили голосованием в один голос.
(На самом деле, Христос совершенно не выделял свою мать, всячески гнушась родственными отношениями - когда Ему сказали, что вон, в толпе стоит твоя мать, ответствовал, что его родня - те, кто выполняет заповеди, и только они. Но пусть пламенных приверженцев Христа этот библейский эпизод не беспокоит. Так или иначе, культ Божией Матери остаётся полностью на совести христиан, как довольно любопытная выдумка, но нам придётся принять его за данность, ничего не поделаешь. "Это работает").
7. Именно христианство, за счёт всех указанных пунктов, позволило возникнуть и развиться светской культуре. Такого никогда нигде не было. Вся культура была в основном религиозной. До христианства у человека не было внутренней свободы. Не было вообще. Существую я, и существует Бог. Если я убиваю неверного - это его Бог моими руками убивает, а меня как бы и нет. Это вообще не я. И тут даже речь не идёт о моём "ничтожество я или право имею?" - это как раз рассуждение человека свободного, выпестованного христианской культурой. В Исламе я не имею право не убивать неверного. Неверные вообще не имеют права на существование. Ну, поработить можно, в крайнем случае. И когда исламисты восторженно орут "Аллах акбар" после совершенного теракта, или попадания снаряда в цель, то для них данный успех вляется не показателем их собственного мастерства, но превосходства их веры. Это не они, но Аллах бежит в атаку, попадает снарядом в цель, совершает теракты... Отсюда и мстительность азиатов - у них в сознании нет этого промежуточного звена, ядра светского, независимого восприятия, позволяющего понять, что наказания могут осуществлять, например, государственные органы. О глубоком, внутреннем прощении вообще не говорю - это для них в принципе недостижимо (как, кстати, и для женщины - я уже показал, что женщина христианскою так и не стала)...
Чувствуете, как далеко мы от них ушли? Об этом у меня было достаточно много написано, осенью 2011 года. Даже диктофонные записи выложены. Это одни из лучших моих культурологических идей. Именно за счёт благотворного влияния христианства возможна такая любопытная штука как атеизм - вера в материю, которая не считает себя верой. До христианства такая хрень была принципиально невозможна.
В христианстве женщина, в общем, равна мужчине. Разумеется, человек и общество несовершенны, и они не смогли пойти в постулировании равенства до самого конца, возвести его в абсолют. Всё равно осталась некая иерархия. Бог для христиан есть Господь (что совершенно неверно), епископ вдруг оказался не бродячим нищим проповедником, как было изначально задумано, а высоким начальником в богатых одеждах, сидящем в великолепном дворце и каждый день пирующем блистательно, мужчина духовен, женщина душевна, и вообще известно кто глава семьи. Монашество считается выше мирской жизни, хотя апостол Павел в открытую опровергал этот, слабый сам по себе тезис. Но это всё - дань падшей человеческой природе. С этим ничего не поделаешь. Мы слабы, не можем пойти до конца и стать совершенно духовными, как святые. Женщина в христианстве не считается хуже. Она стоит на втором месте. Отсюда и приданое.
Поэтому, за счёт этой маленькой уступки и существовало приданое, выдаваемое за невестой. Чтобы её ценили, так сказать. И чтобы она чувствовала себя увереннее, была на равных с мужем-кормильцем. Приданое - это своего рода компенсация указанного перекоса в христианской культуре. Впрочем, у меня нет уверенности, что провозглашаемое ныне равенство мужчины и женщины имеет хоть какое-то отношение к христианству...
А в Исламе ничего этого не было сделано. Женщина так и осталась человеком второго сорта, также и неверные, их можно по прежнему убивать. Сам факт возможности многожёнства доказывает принципиальное неравенство мужчины и женщины. И светская культура в исламских странах... в общем, она не очень желательна. Её не поощряют, но вынужденно терпят. Характерен запрет на изображение человека в исламской культуре.
В исламской культуре женщина - существо второго сорта, а мужчина - первого. Теперь вспомним мои рассуждения о Золушке из "99 признаков". Их постоянно цитируют на всевозможных форумах, можно прочитать например, вот здесь. Что будет, если статусный мужчина берёт в жены простолюдинку? Будет ли он её уважать? Не будет ли попрекать, мол, "ты мне всем обязана, я тебя из дерьма вытащил?"
Так вот, чтобы ничего этого не было, в восточной культуре придумали калым. Раз заплатил кучу денег, то будешь ценить, ничего не поделаешь.
(На заставке: Василий Пукирев. Прием приданого по росписи. Холст, масло, 1873 г.) |
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 20th, 2014 - 05:21 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Мехрие (по-арабски – махр) не то же самое, что калым. Калым – это выкуп, который жених дает семье невесты. Махр - брачный дар, который муж дает (или обязуется дать) жене, то есть, это имущество фактически остается молодой семье и отходит жене в случае прекращения брака. Махр – мусульманский институт, закрепленный Кораном. Калым не имеет прямого отношения к исламу, это обычай некоторых народов, не обязательно мусульманских. На мой взгляд, махр указывает на более высокий статус женщины - это имущественное обеспечение интересов жены, в то время как выкуп – сделка между отцом невесты и женихом, покупка жены. Кстати, в римском праве при Константине (!) появилась штука очень похожая на махр – донацио, применялось одновременно с приданным, как встречное обеспечение.
С уважением, Gnaga.
Как, Gnaga, Вы всё читаете??
Я с Вашего последнего комма в марте 2011 года столько текстов понаписал)))
Я, конечно, упростил картину. Меня интересовало, что в случае калыма и махра их платит жених, и тогда в его глазах, в обоих случаях, статус жены повышается (чем если бы он их не платил).
В общем, всё равно, куда идут деньги - в обоих случаях их вынужден наскрести жених (иначе невесту не выдадут), и ему их никогда не видать.
В нашей же культуре приданое вносили родители невесты молодым, но жених рассматривал их как компенсацию некоторой "неполноценности" невесты (в переносном, конечно. смысле).
В обоих случаях важно, как жених смотрит на невесту. Или общество в целом.
Безусловно, калым не связан напрямую с Исламом, не вытекает из него. Этот последний позволил калыму как обряду сохраниться. Поскольку Ислам не способствует развитию светской культуры.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 20th, 2014 - 08:47 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
>> 5. Абсолютизировало любовь. Типа, это самое главное чувство, во всех его проявлениях.
Вопрос из зала. По классификации Клайва Льюиса — любовь-забота, любовь-дружба, любовь-страсть и проч. — тоже главное чувство? Или только любовь-Любовь, а остальное «это всё — дань падшей человеческой природе»?
Меня во мраке и в пыли
Досель влачившего оковы,
Любови крылья вознесли
В отчизну пламени и слова.
И просветлел мой темный взор,
И стал мне виден мир незримый,
И слышит ухо с этих пор,
Что для других неуловимо.
И с горней выси я сошел,
Проникнут весь ее лучами,
И на волнующийся дол
Взираю новыми очами.
И слышу я, как разговор
Везде немолчный раздается,
Как сердце каменное гор
С любовью в темных недрах бьется,
С любовью в тверди голубой
Клубятся медленные тучи,
И под древесного корой,
Весною, свежей и пахучей,
С любовью в листья сок живой
Струей подъемлется певучей.
И вещим сердцем понял, я,
Что все рожденное от Слова,
Лучи любви кругом лия,
К нему вернуться жаждет снова;
И жизни каждая струя,
Любви покорная закону,
Стремится силой бытия
Неудержимо к божью лону;
И всюду звук, и всюду свет ,
И всем мирам одно начало ,
И ничего в природе нет,
Что бы любовью не дышало.
А. К. Толстой
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
November 20th, 2014 - 08:56 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
что у Льюиса главное только любовь-Любовь - это понятно. Интересны варианты :-)
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}