|
Вынесу из коммов.
Я бы иначе сформулировал главное слабое звено у социализма, чем тов. ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) doom_doom@lj.
Это - всесилие чиновничества, ответственного за распределение благ.
В значительной степени чиновники душили низовую инициативу, опасаясь вышестоящих. Самолично многократно наблюдал этот процесс.
Получается так, что чиновникам вообще ничего не нужно, только сохранение своих мест. Это, кстати, одна из основных претензий образованного сословия к социалистическому обществу.
Смею полагать, что отсутствие инициативы - вторично от пассивности чиновничества.
Более того: от чиновников зависит развитие инициативы. Обычно полагают, что корень душения инициативы - в уравнивании вознаграждения, прежде всего денежного, материального. Это не вполне верно: ведь вознаграждение может быть и моральным: например, почёт в трудовом коллективе, всякие там благодарственные грамоты на общем собрании, фото на доске почёта...
Для этого в обществе должна быть создана атмосфера уважения к инициативе, уважения вообще. То есть идеология поддерживающая творческих людей. Но тогда рабочие профессии стали бы ещё менее престижны и для них пришлось бы завозить гастарбайтеров из Средней Азии. И прежняя идеология пролетариата как гегемона рассыпалась бы в прах.
Вот этот недостаток - поистине непреодолимый, до сих пор не вижу возможности что-то изменить. Разве только регулярная ротация чиновников, каждые несколько лет. Но ведь тогда и опыта они полноценного накопить не сумеют...
Ещё сюда же отнёс бы возможность чиновничьего произвола на основании абстрактных, взятых из головы идей - всякие там повороты рек, и так далее. Скажем так: презрение к природе, к естественному развитию, к традиции. Социализм ведь предполагает сознательное устроение общества. А рулит всей этой сознательностью то же самое чиновничество.
Впрочем, и при этом недостатке социализм оказывается более конструктивным, чем капитализм. |