 Инструмент для удовольствия | Aug. 6th, 2015 @ 09:05 pm  |
|---|
В традиционной культуре брак рассматривается как обязанность. Причём религиозная, то есть наивысшая. Творец сказал всем зверушкам "плодитесь, размножайтесь". Когда вступают в брак, поступают по законам не только человеческим, но и божественным. Кроме того, имело место давление Традиции. В брак вступали, потому что так заведено от века. На холостяка смотрели косо: значит, с ним что-то не так? Он мог лишиться поддержки общины, а это было страшнее всего.
Если брак - наша обязанность, необходимость для выживания, то и мы, соответственно, имеем массу обязанностей по отношению к другому человеку. Да, мы также ожидаем от нашей "половинки" выполнения обязанностей - это нормально. Но как носителя удовольствия, в первую очередь как носителя, мы его не рассматриваем. Разве что нечто вторичное, типа приятно, что у нас всё как у людей, мы выполнили обязательства перед предками, перед Богом и людьми. Согласитесь: удовольствие от сознания всего этого отличается от той совокупности удовольствий, которые ищет в браке современный человек.
Там, где сплошные обязанности, уже не до удовольствий. Удовольствия и обязанности являются, в конечном счёте, вещами взаимоисключающими. Давайте вообразим: одно дело мыть пол на кухне, потому что любишь это делать, вообще приятно наводить чистоту. И совсем другое - мыть в качестве обязанности. Всё удовольствие сразу пропадает.
Так или иначе, в традиционном обществе в брак вступали, чтобы выполнять свои обязанности, то есть отдавать.
В современной культуре брак рассматривается как форма получения дополнительных удовольствий. Вступают потому что хотят что-то получить.
Именно отсюда - и требования к супругу. Причём растущие постоянно. Поскольку брак в либеральном обществе создан для удовольствия, то супруга также рассматривают как своего рода инструмент для их получения.
Сама ситуация, что брак есть дополнительное удовольствие, провоцирует на всё новые и новые требования друг к другу. Жена потолстела после родов? - мне вынь да положь прежнюю стройную фигуру, эта меня не заводит в постели. Я для чего женился, вообще? Муж стал менее темпераментным, чем в медовый месяц? - вынь да положь былую юношескую пылкость.
Секс занимает теперь особое место - собственно, ради него в первую очередь и вступают в брак. Постоянные жалобы в психологических сообществах, что кто-то что-то недополучает в постели. Их невозможно представить в прежней культуре. "Какой ещё секс?" В те времена к нему серьёзно не относились. Теперь же такое ощущение, что всё завязано на сексе. Читаешь тему на форуме об отношениях мужчины и женщины - каждая третья запись: "а какой у вас секс?", "а какой будет секс при таком раскладе?" На самом деле, проблема секса, первостепенная ценность искусственно навязывается обществу либеральными СМИ. Я пропахал журналы "Cosmo" за 4 года - не было ни единого выпуска, где бы вопрос о сексе так или иначе не поднимался.
Отсюда - и иное отношение к детям. В традиционной культуре деторождение рассматривалось как обязанность, причём тяжёлая.
Основное предназначение человека (опять же, в традиционной культуре) - это труд. Можно соответствующие цитаты из Библии привести. Человек той культуры это Homo Faber, человек трудящийся. Тот, кто не трудится - тот не человек. Бог заповедал человеку трудиться. Это была обязанность прежде всего перед Богом. Основной смысл жизни - это труд. Да, удовольствия хороши, их ценят, но они на втором месте. "Сделал дело - гуляй смело", "делу - время, потехе - час".
Отсюда своеобразное отношение к детям. Поскольку ребёнок не трудится, он - пока - не человек. Недочеловек, существо второго сорта. Рожать детей необходимо, чтобы выжить, вместе трудиться, и чтобы содержали в старости. Младенца брали с собой на работу, или оставляли с бабушкой. Ребёнок в той культуре достаточно остро переживал свою второсортность, и только и мечтал вырасти, чтобы трудиться "как большие".
В нашей культуре получение удовольствия считается наивысшей целью жизни. Наш современник - Homo Ludens, человек играющий. Соответственно, поменялось и отношение к детям - их рожают для получения удовольствия. К ребёнку относятся как к любимой игрушке, доставляющей удовольствия родителям. Им занимаются круглые сутки. Ему покупают всякие красивые штуки. С ним постоянно цацкаются. Ему нанимают массажистку, потом - няньку. Его всячески развивают, возят на машине по кружкам - чтобы можно было похвастаться перед другими мамашами, что умеет читать уже в три года, рисовать маслом в четыре, бренчать на фортепьянах в пять, говорить на трёх языках в шесть. У ребёнка нет обязанности расти, чтобы стать как взрослые - он существует для того, чтобы их радовать. Словом, ребёнок оказывается центром Вселенной. Ему это чертовски приятно, и система ценностей формируется соответствующая. Вообще приятно, когда вокруг тебя все увиваются, не правда ли? Но тогда какой резон расти, становиться взрослым, развивать в себе чувство ответственности? Ведь вся жизнь - сплошное удовольствие.
Именно поэтому наши дети становятся всё более и более инфантильными. Как может быть по другому, если вся система ценностей построена не на обязанностях, но удовольствиях, заточена на то, чтобы получать, но не отдавать?
В современном обществе уже нет необходимости заводить детей, как то было ранее. Вполне можно прокормиться в одиночку, а на старости будет содержать государство.
Необходимость, повторяю, отпала. У человека появилась свобода - создавать семью или нет, и даже терпеть рядом с собой данного человека, или нет, только потому что он расплылся в талии. Мы получили свободу критиковать самых близких и выставлять им всё новые и новые требования. Раньше такой свободы не было.
Эта свобода изменила всё, полностью переформатировала человеческие отношения - точно так же, как ранее необходимость создавать семьи всё меняла.
Мне кажется, что либерализм начался с пенсионной системы. Если её убрать, то восстановится вся система человеческих отношений. Я не написал, что её надо убрать. Меня отношения больше всего заботят. Отношение к жизни как к удовольствию есть извращение. Выхолащивается самый смысл жизни...
Нам почему-то кажется, что в былые эпохи отношения между людьми были такими же, как сейчас. Разве только в Интернете не сидели. На самом деле это неверно. Отношения по самой своей сути были совершенно иными. Если сравнивать нынешнее положение дел и прежнее - сейчас всё поставлено с ног на голову. Всё совсем другое.
Если хотите понять, что мы потеряли - присмотритесь к иммигрантским парам из Средней Азии. У них сейчас всё так, как у нас было несколько столетий назад. Им и в голову не придёт бросать мужа только потому, что он "потерял пылкость". У людей правильные, полноценные взгляды. Для них самым главным является Высшее. И это высшее - вовсе не любовь. Она тоже вторичная, и связана с удовольствиями. Десять лет назад я нанял для работы на даче немолодую узбекскую пару. Они жили в соседней комнате, мы обедали за одним столом. Я достаточно насмотрелся на их отношения. Да, жена пилила мужа на своём тарабарском наречии, когда мы с ним выпивали, при этом постоянно произнося слово "Коран". Но было видно - эти люди имеют готовность смириться перед недостатками друг друга. Во имя Судьбы, которая их навеки связала. А вообще, я много раз упоминал об этом в коммах. Воистину: отродясь не видел более искренних, чистых и тёплых отношений. В этом было что-то особенно-пронзительное.
Но я уклонился от того, с чего начал. Интересовала проблема значительно выросшей требовательности в супружестве, и её первоисточники. Как видим, нельзя утверждать, что "женщины" (мужчины) вдруг взяли да испортились. Специфику отношения к избраннику определяет вся культура.
Итак, если ваша избранница через 2-3 года отношений начинает есть вам мозг, выставляя всё больше и больше претензий, не торопитесь менять её на другую. Полагая что вам попался "неудачный вариант". Она точно такая же как все. Время сейчас такое. |
Насчет пенсионной системы были подобные мысли. Когда нет необходимости задумываться о том, кто будет кормить в старости, нет и стимула особого детишек плодить. Так, поиграться только если..
Но, боюсь, откатить все назад так просто не выйдет. А вот увязать размер пенсии с количеством произведенных на свет и работающих потомков - я бы попробовал. Готов поспорить, рождаемость бы увеличилась.
Я не предлагаю откатывать. Это слишком просто, и так не бывает. Но, по крайней мере, нащупан корень зла.
И дело ведь не в рождаемости. Это вторичное. Дело в отношении людей к жизни как к развлечению.
Я с Вами согласен. Но меня заботят более приземленные вопросы. А именно - как сделать так, чтобы люди стали, наконец, заводить детей. И поднятая Вами проблема меня заинтересовала именно с этой точки зрения.
Сделать заведение детей либо необходимым (хотя бы морально), либо выгодным. Других вариантов нет.
Да. Пока только две мысли на этот счет:
- Подкрутить пенсионку так, чтобы за рождение и воспитание детей полагались повышающие коэффициенты;
- Взимать НДФЛ не с человека, а с семьи. При этом, налогооблагаемой базой должне быть совокупный среднедушевой доход семьи. Иными словами - чем больше детей, тем меньше налогооблагаемая база.
Не факт, что это позволит резко увеличить рождаемость, но определенные импульсы, на мой взгляд, даст.
В самом деле. У Вас интересные идеи.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 7th, 2015 - 03:52 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Да не станут обычные городские люди заводить детей! В городе ребенок - это существенная нагрузка на семейный бюджет и, соответственно, снижение уровня жизни. Но дело не только в деньгах. Чем их занять в городе? Вот и остается, что водить по всяким развивающим кружкам и морочить человеку голову уже с самых молодых лет.
Поэтому для городских семей один ребенок - это уже много! Но хорошо если два. Трое детей - это уже скорее экзотика. Поэтому и заводят их скорее ради удовольствия, которое, впрочем, еще и не всегда оказывается удовольствием.
Много детей имеет смысл заводить если семья живет на земле и занимается своим крестьянским хозяйством. Тогда действительно появляется смысл в разведении детей - они нужны как минимум для поддержания и развития этого хозяйства. Тут вам Герман Стерлигов многое расскажет. Хотя, у него, конечно, случай очень особенный. Я бы даже сказал, специфический. Но мыслит он весьма трезво.
Кстати, Игорь, пользуясь случаем, хочу у вас поинтересоваться не в курсе ли вы тех религиозных убеждений, которые он транслирует? По поводу православия, ереси и всё такое. Было бы очень интересно. А то как-то удивительно, что нет ни одного убедительного опровержения его утверждений. В самом деле, вы посмотрите на эти видеоответы! Они смешны! И вот, сейчас Стерлигова начали прессовать. Он считает, что отчасти именно из-за этих убеждений. А это далекоидущее заявление... Но, блин, реально, опровергните его! :D Покажите нам, где он не прав!
Ну, хотя, это если вы в курсе всей этой тематики. Если нет, то извиняйте за беспокойства.
Как раз на днях моя девушка о нём расспрашивала, подробно рассказал. Диктофон, естественно, не включил)) Коротко - его взгляды не выдерживают никакой критики. Бред бредом. В самом деле, иногда у него проскальзывают вполне здравомыслящие высказывания. Ну так и остановившиеся часы два раза в сутки показывают правильное время.
Понимаете, Православие - это серьёзная штука. Вроде высокой науки. Здесь, чтобы всё понять, чтобы составить правильное, выверенное чёткое представление, нужно не Библию и книжки читать, нужно не вольнодумство, но серьёзная школа. Скажем, ходить к продвинутому духовнику несколько лет. Да ещё и духовника правильного найти. А у Стерлигова школы нету. Это сразу видно. Разумеется. я знаю почти всё, что он говорил.
Зачем мне тратить время на опровержение такого вздора? Вы представляете, сколько сил уходит на тексты? Этот текст сейчас ещё дописал. У меня недописан текст про справедливость -10 лет читатели просили, всё мечтал формализовать, что это такое. Ещё один текст не готов, его сейчас читательница редактирует. И ещё надо на все коммы отвечать - в дискуссиях иногда рождается истина.
Вы вообще представляете, сколько времени отбирает журнал? Я трачу на него 10 часов в день. Это колоссальный труд - хотя внешне вроде ничего особенного. На кой чёрт мне тратить время на такое убожество, как Стерлигов? Кто он такой, вообще? Других авторов нет? Я лучше моего любимого Нила Сорского почитаю... Поэтому никто из серьёзных авторов им и не занимается. Точно так же не занимаются Галковским, Стариковым, и прочей шушерой. Оно того не стоит.
Врёт он, что его прессуют за счёт убеждений. Кому они помешали? Кому он на**й усрался? Кто будет его прессовать за этот вздор? Вы не понимаете логику церковного прессинга. Человек представляет проблему, если за ним многие пошли. То есть если он создал секту, противопоставил себя РПЦ. Так сделал Александр Мень - его убрали. Взгляды Кураева куда опаснее, он теоретик головокружительного уровня - а его и не прессуют вовсе. Так, с работы повыгоняли... А кто пошёл за Стерлиговым? У него много последователей? Ну, хотя бы ссылаются на его тексты?
Вы внимательно смотрели фотки его семьи? Не обратили внимание на кислые рожи его детей и жены? Думаете, они рады, что папочка-самодур заточил их в глуши, без образования и нормальной медицины?
Дело не стоит выеденного яйца.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 7th, 2015 - 05:05 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Да? Ну, может быть. Но мне всё-таки хотелось бы где-нибудь увидеть нормальный, толковый ответ на поставленную Стерлиговым пролему. Такое существует? Или надо потратить полжизни, чтобы понять в чем не прав тот, кто излагает свою неправду за 40 минут?
Не знаю, но лично меня его объяснения смутили и я теперь не уверен, что хожу в настоящую церковь. Особенно видя то, как она превратилась в какой-то социализированный балаган при психлечебнице.
Да и нормально у него всё с семьей... Жена так вообще не парится. Дети какие-то немного замкнутые, да, но я не думаю, что их что-то такое гнетет. В целом, его подход к религии и социуму выглядит весьма жизнеспособным. Ведь так и было когда-то и это длилось тысячелетиями. Я не согласен только в плане военной безопасности - без совменных вооружений народ просто сметут враги, но это частность.
А Кураев, тот дааа... Крутой чел. А что с ним не так? С ним совсем всё плохо? Ну, есть у него странные как для богослова аналогии и метафоры, но в целом он вроде молодца... Доступным языком правславие больше особо никто и не излагает. Я последнее время было им увлекся.
Полжизни надо потратить, чтобы познать истину. Оно того стоит. И тогда уже такие проблемы как Стерлигов будете как орешки щёлкать.
Если усомнились в церкви - значит, не сумели найти правильного духовника.
Разве я утверждал, что с Кураевым что-то не так?
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 6th, 2015 - 04:13 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
"Отношение к жизни как к удовольствию есть извращение. Выхолащивается самый смысл жизни..."
не в тренде, боюсь, сегодня немногие с вами согласятся.
еще меньше согласятся воплотить это в жизнь.
может быть поэтому умные одиноки?
Ну, я это всё пишу не для того, чтобы многие-премногие согласились)) Хочется понять, что к чему, как оно есть))
Понимание проблемы вообще многое меняет. Скажем, человек женился - а жена вдруг стала требовательной. Он может либо полагать, что именно ему не повезло, либо знать, что сейчас все требовательные, и нет смысла менять шило на мыло.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 12th, 2015 - 11:54 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
"удовольствие - счастье для глупцов, счастье - удовольствие для мудрых" (ц)
Неплохо)) Моя любимая структура афоризма))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 6th, 2015 - 04:14 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
По-моему вы очнеь точно поймали суть проблемы в плане "удовольствие - обязанность"
хотя мне слово "обязанность" в плане вступления в брак неочень нравится, здоровый человек к этому как бы стремится.
Насчёт пенсионной системы и вообще о социальной поддержки - это всегда была палка о двух концах.
Кто=то использует больше по назначению, а кто-то злоупотребляет. Вопрос в том, сколько тех и других в обществе.
Внизу altanero предлагает с точки зрения налогообложения может и рациональные предложения, но я всё-таки считаю, что эффективнее просто стать самим таким правильным человеком и самому плодиться, и-или поддерживать как-то тех, кто живёт правильно, как вы сверху описывали. Глядишь и доля таких людей увеличиться в обществе.
Ну а в целом конечно проблема в головах...
А какими механизмами (институтами) обеспечивалась эта необходимость создавать семью? Приходит в голову пока только крайняя бедность (на грани голода). Т.е. брак - спасает от голодной смерти. А какие другие (социальные) механизмы работали? Не могли бы вы привести конкретные примеры? Не вообще: обществом осуждалось..., в обществе считалось... и т.д.
>Не вообще: обществом осуждалось..., в обществе считалось... и т.д.
Да вот как раз именно это. Это сейчас можно взять, да кардинально изменить круг общения, назнакомиться в интернете, переехать куда угодно. Тогда это всё было большинству недоступно. И если ты радикально отличаешься от других без очень объективно весомой на то причины - общество оздавало определенные трудности.
Сейчас даже если ты явный гомик в розовом, тебе вряд ли откажут продать что-то в магазине. А тога принесла ребёнка в подоле, будучи незамужней - могли из семьи выгнать. Совсем. Навсегда.
Вот такие дела.
>Сейчас даже если ты явный гомик в розовом, тебе вряд ли откажут продать что-то в магазине.
Почему-то вспоминается одиозный Федор Палыч Карамазов. Крайне "либерально" жил и мыслил, считался всеми негодяем и греховодником, но при этом не только ему в магазине не отказывали, но и чуть ли не самым богатым в уезде человеком был. А это значит, что с ним сделки заключали серьезные люди. Купеческое слово, и все такое прочее... И где же социальные механизмы? Или это другой социальный класс (помещики), а браки - они для крестьян? Тогда опять - про бедность. И вообще помещик тогда - элитарий, пример для всех. Или, может, это уже секулярный 19 век на дворе? Или художественная гипербола?
Может дело таки в богатстве, во все времена после изобретения денег богатство = власть.
Плюс это всё-таки художественная литература.
Плюс исключения не отменяют правил.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 15th, 2015 - 09:56 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Карамазов не трогал "приличное общество", его поведение касалось только людей более низкого соц.статуса, и потому выходило, что по-человечески все это дурно, но всё же в некоторых рамках - в отличие от Ставрогина, которого общество возненавидело, заметьте (а за что? за то, что его, его, приличное общество, тронул), хотя Карамазов-отец делал куда более нехорошие поступки
В традиционной культуре брак рассматривается как обязанность. Причём религиозная, то есть наивысшая. Творец сказал всем зверушкам "плодитесь, размножайтесь".
Зачем Творец дал человеку абстрактное мышление? Зверушки без этой фичи не выхолащивают смысл жизни.
А отношение к жизни как к удовольствию - от хорошей жизни, и если это проблема, то решение напрашивается само собой.
Абстрактное мышление тут ни при чём)))
Очетяпочка: "Секс занимает теперь особое место - собственно, ради него в первую очередь и вступают в драк."
А по делу сказать нечего, если честно :)
Мне тоже))
Спасибо, исправил.
Согласен с Вами.
Но уверен, Вы прекрасно видите, что сейчас общество делится на 2 неравномерные части. И описанные Вами принципы свойственны в первую очередь "золотому миллиарду" , пусть и в несколько расширенном виде.
Проблема с рождаемостью сейчас наиболее остро стоит в семьях чуть выше среднего, с высоким уровнем образования и самосознания, иными словами у думающих людей, не живущих на 100% по внешней программе.
А во второй части общества все ещё царят старые принципы - хоть и сильно видоизмененные.
Если посмотреть на общество в Африке, Центральной Америке и большей части Азии - там с рождаемостью и трудом совершенно другие расклады.
Про пенсию замечено верно - с другой стороны, в нашей стране за исключением сел деревень и поселков на неё крайне сложно прожить без допдоходов, а в Москве на минимальную пенсию практически не выжить.
Это так. Интересно, что будет дальше.
Я если честно очень крепко побаиваюсь этого самого дальше.
Вспоминается Герберт Уэллс.
Если посмотреть на реальные цифры прироста населения и его замещение ( белого на черное и желтое, образованного на средне и не образованное) - то становится откровенно страшно.
Не парьтесь. Это не самая главная проблема, честное слово. Никакого замещения не происходит. Падение образования - это да. Но и это пройдёт.
:))) У меня партнер на юге Италии отдыхает уже 10 лет.
Говорит, что за последние годы там стало м... ну в общем СОВСЕМ по -другому. Хотя стенам вокруг сотни лет....
Один секунд. Мы о России говорим, или об Италии?
Я в данном случае говорю о мире в целом. Ведь Россия ка и любая страна - часть мира.
Даже в крохотном Монако куча проблем совершенно новых для этой страны...
Ну, то есть свалили все страны в одну кучу. Невзирая на культурные, социальные, экономические и прочие всякие различия. На принадлежность к разным империям, разной истории, и всё такое...
Ну-ну...
Ок. Можно рассмотреть Россию отдельно. Это действительно совершенно отдельный этнос, и империя, и мир в некотором роде.
Но у нас тоже идут весьма неприятные процессы, остановить которые мы пока не можем.
А то что люди по своей натуре из человека труженика массово превращаются в гедонистов- это однозначно. Причем это не зависит от уровня дохода и социального статуса - это уже зачастую в базисе своем закладывается в мозгах.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 13th, 2015 - 12:06 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
фу, мерзость какая на аватаре
Надо же! А я думал, мои мысли насчёт вредоносности пенсионной системы именно в плане здоровья семьи и общества, это мои личные экстремистские фантазии... Ещё б жену привязать к мужу, поставить в зависимость в правовом плане: обидил кто-то жену, вина доказана - муж может, и от него этого ждут, наказать обидчика; накосячила жена - плетей получает муж...
===Ещё б жену привязать к мужу, поставить в зависимость в правовом плане===
А кто даст гарантию, что муж такой высокий образец добродетели, что не воспользуется этой зависимостью? Или жена, если муж от неё зависит?
Не следует вырывать ситуацию из контекста. В традиционной культуре имело значение давление общественного мнения. Сейчас его нет. И в церковь на исповедь никто не ходит - духовник не накажет за грехи.
Словом, надо жить реалиями настоящего, а не прошлого.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 8th, 2015 - 03:02 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
===Ещё б жену привязать к мужу, поставить в зависимость в правовом плане===
===А кто даст гарантию, что муж такой высокий образец добродетели, что не воспользуется этой зависимостью?===
По-моему ещё следует добавить, что если, допустим, просто запретить женщинам подавать на развод, (как предлагают некоторые радикально настроенные товарищи, мол, "будет меньше разводов"), то наши дорогие дамы будут поступать красивее: срываться по пустякам, устраивать ссоры на пустом месте, кричать на мужа, ругаться, скандалить, иными словами делать всё чтобы муж сам подал на развод. Тут следует задуматься, почему в традиционном обществе даже насильно выданные замуж девушки не могли избавляться от нелюбимых мужей сходным образом.
Вообще, тоже много думал о том, как в современном обществе заставить людей снова любить семью (в институте помню даже две одногруппницы писали дипломные на эту тему). Но ничего толкового придумать всё равно не смог. Юридические механизмы могут как-то работать только на Западе, а экономические, как предлагает комментатор выше, по-моему не будут работать без какой-то "идейной" поддержкой сверху.
Алексей К.
Безусловно. Я тоже об этом писал.
Сформулировал вопрос почётче.
Помести людей из восточной среды в западные благополучные материальные условия - через пару поколений ситуация будет аналогичной?
И второе, на более общем уровне.
Запад - синоним слова удовольствие. Каков исток у такого пути развития? К удовольствию же все люди тянутся. Неужели лишь определенные географические условия сделали Запад Западом? По сути, этот же вопрос можно адресовать к цивилизациям, которые Запад наследует.
Не только география, много чего. Климат, религия, культура...
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 12th, 2015 - 11:51 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Мне кажется, что либерализм начался с пенсионной системы. Если её убрать, то восстановится вся система человеческих отношений.
налог на бездетность, не? говорят, "демогрфическая ситуация", потому давайте отменим пенсии - пусть пенс. возраст повысят только у бездетных, они же виноваты в этой демогр. ситуации
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 13th, 2015 - 12:00 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
представляете - если ради получения пенсии люди будут находить своих детей, налаживать с ними связи, сам факт, ощущение, что у тебя кто-то есть где-то там, как бы семья - это же такая поддержка
Я не уверен, что получится хорошо. Не всё выходит по-человечески, если делается только ради денег.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 15th, 2015 - 09:57 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
по-моему, Вы тут передергиваете - "только ради денег"
Исходил из Ваших слов: "если ради получения пенсии люди будут находить своих детей"
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 15th, 2015 - 05:38 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Я хотела сказать, что деньги тут - сподвигающий фактор, дополнительный, катализатор общения с родственниками. Это как учиться люди идут, чтобы хорошо зарабатывать - а в процессе им начинает нравится своя профессия
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 13th, 2015 - 12:03 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
нашла-таки эту притчу:
Рассказывают, что когда однажды холостой полководец вошел в палатку, один молодой воин не встал, чтобы его приветствовать. В ответ на замечание юноша сказал: «Я не обязан вытягиваться перед тобой, ведь у тебя нет сына, который будет впоследствии вставать передо мной» .
в некоторых вариантах прибавляют, что "и ничего юноше за такие слова не было"
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}