 Мистическая русская власть | Aug. 17th, 2015 @ 07:35 pm  |
|---|
1. Интересен западный тезис: «Самое главное – соблюдение законов». Чаще всего приходится встречаться с критикой утверждения: для русского человека, в отличие от европейца, закон – не самое главное.
Государство на Западе олицетворяет собою закон. Власть равна закону. В следствие того, что закон является основной религией западного человека (кроме, конечно, свободы), общество становится сотрудником власти. Совершенно нормально, когда европеец доносит на своего соседа, что у него недостаточно пострижена трава на участке. Наш стукач оказывается заодно с властью, которая наказывает его соседа.
Почему в России не работает эта схема?
Для русских самое главное – вера. Русские верят в Высшие Ценности, как минимум в Судьбу, или в Высшую Справедливость. Эта вера автоматически разворачивает их по отношению к власти. Они как бы все становятся своего рода интеллигентами, то есть готовы признать и уважать лишь ту власть, которая отстаивает самые высокие ценности. Поскольку у власти есть всегда какие-нибудь недостатки (она не дотягивает до искомого идеала), то получается, что русский человек, с одной стороны, признавая необходимость власти, в то же время на некоем сознательном уровне ей противостоит.
Возьмём живой пример. Существует закон, запрещающий распивать спиртные напитки в общественных местах. Не могу себе представить, чтобы мы, едучи ночью в вагоне метро, донесли на случайного попутчика из-за того, что он поминутно прикладывается к бутылке. Мы с ним одно целое. Если мы пожалуемся на него в полицию, то предадим его. И не только его - самих себя. Утратим в своей душе нечто важное.
Почему? Здесь мы выходим на новый уровень рассуждения.
У русского человека (это характерно для Востока вообще) глубоко в душе объединены власть и Бог. Бессознательно мы обожествляем нашу власть, наделяем ее мистическими свойствами. Именно поэтому наша власть никогда не была открытой, она тщательно скрывала все личные факты.
Любые личные детали мешают нам уважать власть, то есть воспринимать её как нечто таинственное великое. И власть прекрасно знает эту нашу потребность. Ничего не пишут о Путине: какой у него велосипед, какая у него ванная, каким он мылом моется, какой у него дезодорант, какая у него туалетная бумага, даже какие он книжки читает, - вообще ничего. Хотя обывателю это было бы страх как интересно. На Западе все время пишут о каком-нибудь президенте в любой европейской стране. Как он живет, какой у него распорядок дня, какую еду ест... А вот для нас власть обязательно окутана дымкой таинственности. Отношение простого народа к власти достаточно хорошо показано в статье Александра Панченко "Осьмое чудо света":
"Вот эпизод, относящийся к концу брежневского правления, разговор в очереди к Мавзолею (переводим с английского):
«— А когда Ленин оживет? — послышался детский голос позади меня.
Я обернулась и увидела элегантную женщину в кожаной куртке, сжимающую ладошку мальчика лет восьми.
Я с недоумением поглядела на нее.
— Он здесь первый раз, и я сказала мальчику, что иногда, когда хорошие дети приходят посмотреть на него, он встает» ("Tumarkin N. Lenin lives. The Lenin Cult in Soviet Russia. Cambridge (MA): London. 1983., р. X)
Побывавший в Москве американец Теодор Драйзер писал в 1928 году: «Многие рассказывали мне, что его набальзамированное тело — такое же, как и в тот день, когда он умер, — окутано суевериями. До тех пор, пока он лежит здесь, до тех пор, пока он не изменится, коммунизм в безопасности и новая Россия будет процветать. Но (добавляли они шепотом), если он истлеет или будет кем-то потревожен, тогда наступят печальные перемены — конец его великой мечты!» (Dreiser T. Dreiser Looks at Russia. N. Y., 1928. P. 31.)
По данным политического сыска того времени, в Москве ходили «слухи и толки», что по ночам Ленин встает и бродит по столице, наблюдая ее жизнь (Великанова О. В. Образ Ленина в массовом сознании // Отечественная история. 1994. № 2. С. 180.)"
И это при том, что советская власть провозгласила материализм и полную свободу от всяческих предрассудков!
В действительности, наш народ нуждается в том, чтобы обожествлять русскую власть. Нам это нужно. Со своей стороны, власть чувствует эту потребность, и действует в соответствии с нею.
Когда я служил в церкви, был такой случай. Служилась всенощная. Мы стояли на возвышении перед алтарём (на солее) с другим псаломщиком, в облачении золотистого цвета по разные стороны Царских Врат и читали праздничный канон пременяюще: одну строфу читает он, другую я, потом снова он, потом снова я. У меня на подставке, кроме Октоиха и Минеи лежала тетрадь, где я делал всякие пометки по поводу службы, чтобы потом не забыть. Так вот, у нас был небольшой перерыв в чтении, пока хор пел ирмос. В это время я достал из кармана брюк недорогую шариковую ручку (венгерскую копию "Паркера") и сделал какую-то пометку в тетради. После службы старший алтарник подошел ко мне и сказал следующее: "Игорь, больше так не делайте. Ручка – светская деталь. Вы стоите на солее, внимание молящихся приковано не только к иконостасу, но и к вам - и когда вы читаете канон, и даже когда вы молчите. Эта ручка, эта светская деталь мешает им сосредотачиваться на молитве. Внимание прихожан не должно отвлекаться на посторонние вещи. Именно поэтому мы также все носим только чёрные брюки и чёрную обувь - светлые кроссовки из-под стихаря также будут отвлекать внимание, мешать воспринимать ваш облик в целом. Поверьте мне: весь храм не слушал пение ирмоса, но следил за вашей ручкой. Наша душа любит забыть о главном и переключиться на второстепенное."
То же самое касается и нашего отношения к власти. Здесь проявляется та же самая закономерность. Мелкие личные детали мешают нам воспринимать её как нечто мистическое и таинственное. Именно поэтому от нас тщательно скрывают личные детали жизни высших должностных лиц. "Сближение уменьшает уважение" - метко высказался Микеланджело. Вспомним совсем недавние скандалы с наручными часами Патриарха и пресс-секретаря Президента Дмитрия Пескова.
В нашем бессознательном власть и Бог как бы объединяются, занимают одно "психическое помещение". Интересно, что и на Бога мы, русские, переносим понятие власти, как будто бы Он господствует над миром. Хотя на самом деле это неверно. К Богу неприменимо наше мирское понятие "Господин", как неприменимо и большинство наших падших понятий. Он находится в значительно более сложных отношениях с собственным творением. Чтобы понять их, необходимо выстраивать отдельный, довольно большой контекст.
Однако наше отношение к власти на самом деле амбивалентно. Оно как бы двух-уровневое. На самом глубоком, бессознательном – мы обожествляем власть. А на сознательном мы понимаем, что она не дотягивает до нужного нам идеала, недостаточно божественна, отчего мы её постоянно ругаем. Мы бы хотели (опять же, неосознанно), чтобы власть была Богом, чтобы Бог снизошел с неба на землю, чтобы сам Бог рулил Россией.
Бог и власть занимают у нас как бы одно "психическое помещение". Власть должна отстаивать и утверждать самые высшие ценности. Тогда и только тогда мы готовы примириться с властью - именно потому, что она их отстаивает. Если же она высшие ценности не отстаивает, то мы начинаем ее критиковать.
Ирония ситуации в том, что у власти всегда есть недостатки. Например, существует некий идеальный правитель, положим, это Президент. Сейчас у нас на должности префект округа – взяточник. Сразу возникает вопрос: почему Президент тогда не назначит хорошего? Значит, Президент недостаточно хорош - на уровне нашего сознания. Получается так, что всегда есть повод поругать Президента. С одной стороны, он божественен, а с другой – не дотягивает до этой самой божественности.
Русские с одной стороны готовы признать божественность власти, но с другой - сотрудничать с нею не собираются (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) dobr_i_trezv@lj поправляет: "готовы признать" чуть резковато и несколько пассивно. Скорее взывают к божественности, провоцируют. Столь рьяно, что готовы тельняшку на своей груди порвать в жарком диалоге. Готовы спорить до посинения и с облегчением проиграть. Так обретается уверенность, что "там" всё-таки еще что-то понимают, а значит есть надежда, значит едины").
Получается так, что тут в одну проблему увязаны сразу наша потребность в высших истинах, наше презрение к закону и наша потребность в обожествлении власти.
Для русского человека существует нечто высшее, чем закон. Поэтому он не считает возможным доносить на ближнего. Для него доносительство равно позору, предательству общества, которому мы принадлежим. Вспомним школу. Если одноклассник что-нибудь учудил, например, разбил стекло, его нельзя ни в коем случае выдавать учителям, это будет позор до самого конца учёбы. Соученики никогда этого не забудут. Хотя, казалось бы, почему позор? Всё законно - виновник наказан по закону, родители оплатят новое окно. Но позорно выдать товарища, потому что мы едины. И в этом нашем единстве мы противостоим миру учителей, вообще взрослых. Теперь мы все выросли - но все вместе продолжаем противостоять власти.
Но почему мы едины? Мы все вместе, народ, воспринимаем себя, как носителя высших ценностей.
Да, русские чувствуют себя грешными, но одновременно они являются носителями высших ценностей, той самой справедливости. И это заставляет их противостоять власти, потому что власть, с одной стороны, является недостаточно идеальной, не носит тех самых высших ценностей, для того, чтобы мы с ней соединились, а с другой стороны требует соблюдения закона, что входит в противоречие в потребности в высшем. Ведь закон есть не способ достижения Высшей Справедливости, но, напротив, является следствием отпадения общества от неё. Скажем так, чем больше законности, тем меньше в людях справедливости, добра и любви.
Соблюдение закона формально необходимо, но является более низким уровнем, это ограничивает свободу русского человека, свободу, которая необходима для служения Высшему. Для европейца высшее равно закону и равняется власти, поэтому европеец с легкостью сотрудничает с властью. Не создается такая же метафизическая преграда, как между русским человеком и властью. Русский человек грешен, но знает, что эти высшие ценности позволяют ему стать лучше. Он как бы из своей греховной бездны идёт к свету.
Кажется, в "Луге Духовном" описывается эпизод со святым, когда кто-то обвинял его во всевозможных грехах, например, чревоугодии, лени, гордости, блуде, и он со всем смиренно соглашался, хотя это была клевета. Но потом собеседник сказал: «Да ты ко всему еще и не христианин». На что святой тут же вздыбылся и начал горячо возражать. Собеседник вопросил: «Почему ты так смиренно соглашался со своими грехами, но вдруг начал резко спорить, когда я сказал, что ты не христианин?». «Я именно благодаря Христианству смогу преодолеть эти грехи, поэтому с ними я готов соглашаться, а без христианства я никто».
В нас, в народе высшие ценности не персонифицированы. Мы ощущаем себя с одной стороны, грешными, а с другой - носителями высших ценностей, которые позволят нам стать лучше. Мы рассчитываем, что их персонифицирует власть. Фраза: «человек грешен, и надо не позволить ему стать хуже» - отражает отношение власти к нам. Мы сами не утверждаем, что нам не надо позволять стать хуже. Это делает власть, но, в общем, она это делает по нашему поручению, мы выдаем ей карт-бланш на такое отношение. Здесь есть еще один очень важный момент.
Тот же пример с одиноким пьяницей в метро. Да, он нарушает закон, но он же не делает хуже ближнему. Поэтому мы говорим: «Бог ему судья». Мы не будем доносить на него власти. То, что он нарушает закон - это дело его совести.
Когда мы произносим фразу «Бог ему судья», мы отказываемся его судить сами. Если я сотрудничаю с властью для того, чтобы наказать этого одинокого пьяницу, то я становлюсь на место Бога, а это невозможно. Это нереально, ведь я же не Бог. Даже власти не следует его наказывать. Потому что с точки зрения высшей справедливости он никому ничего не делает плохого. При том, что формально он закон нарушил.
Для западного же человека Высшей справедливости не существует. Закон есть высшее. Власть в его восприятии равна закону. Поэтому европеец, сотрудничая с властью, является в своих глазах своего рода карающим богом. Это то самое самообожествление человека, которое происходит на Западе, прометеизм, в котором Вальтер Шубарт обвиняет Европу. Наследие протестантизма. «Я уже святой, я уже как бы бог. Я уже могу наказать этого человека. Не бог ему судья, а я судья. Я знаю закон, сотрудничаю с властью, чтобы его наказать». Западная вера в закон и готовность сотрудничать с властью имеет в своей основе гордыню.
Именно поэтому на Западе не котируется выражение «Бог ему судья». Как это Бог? Какой еще Бог? Для европейца нет более высшего, нежели закон, власть, которая должна наказать провинившегося в сотрудничестве с европейцем, это его гражданская позиция. «Я должен ее проявить, наказать этого человека. Иначе закон не восторжествует». Ведь самое главное - торжество закона, а не справедливости.
Закон, власть, гражданское общество слились в восприятии западного человека воедино. Причём носителем власти является общество граждан. В то время как у русского совсем другая связка: "Высшие ценности - власть - народ". Закон здесь никоим образом не фигурирует - его соблюдают постольку-поскольку он позволяет реализовывать идеалы справедливости. Ну, и в случае, если власти подают пример настоящей законопослушности (что на святой Руси не бывало никогда).
Да, формально в нашей Конституции записано, что народ является субъектом власти. Но в действительности мы все понимаем, что власть должна иметь обоснование в самых Высших ценностях, являться их носителем. Эти высшие ценности мы ставим выше самих себя. Для нас, русских, Бог выше народа. И народ лишь тогда имеет ценность, когда он служит Богу.
В русском менталитете должен восторжествовать Бог, высшие ценности. Если я говорю «Бог ему судья», я как бы постулирую существование Бога, который потом накажет нашего пьяницу в метро, а я грешный, я не должен наказывать. Я не Бог, и моя власть не Бог, хотя она может Ему служить. Она не имеет права узурпировать функции Бога. Мы понимаем, что во власти находятся те же люди, что и мы, а мы грешные.
Дополнение от ddavidyan@lj:
"Тоже думал об этом противопоставлении русских власти и одновременном ее обожествлении. В России к сидельцам испокон веков с сочувствием относились, потому что власть их наказывала, от имени народа наказывала, но ведь власть же. Народ воспринимал себя в противостоянии к власти. Власть имеет монополию на насилие, власть применяет законы, которые не всегда отражают справедливость в народном понимании. На западе с этим давно примирились, но врожденное чувство справедливости в русском человеке не убьешь. Потому дуализм в чистом виде: власть действует по закону, но не по справедливости, а для русских справедливость превыше всего. Потому у русских и Родина и государство не всегда одно и то же. Вот не получается у русского отождествлять себя с властью и государством, только противопоставлять, хоть ты лопни. Хотя на деле власть побольше защищает народ, чем в некоторых странах, но всем не угодишь, и сидит глубоко обида на власть, мол, все мы от власти пострадавшие. Таким образом, получается парадоксальная ситуация, понятная русскому, но абсолютно непонятная на западе: сидельцы или потенциальные сидельцы вроде бы как по одну сторону баррикад с народом находятся, то бишь, жертвы властей, даже если за дело сидят. А на западе все наоборот. Власть и народ по одну сторону, власть поддерживает у народа иллюзию, что она на его стороне, а преступники против народа, они поставили себя вне закона, а значит и против справедливости, потому им и сочувствия нет."
Отдельное спасибо inessa_ph@lj за набор и редактирование текста.
|
"Русские верят в Высшие Ценности, как минимум в Судьбу, или в Высшую Справедливость. "
Большое спасибо за это самое "или".
"У русского человека (это характерно для Востока вообще) глубоко в душе объединены власть и Бог. "
Характерна сакрализация власти.
"Русские с одной стороны готовы признать божественность власти, но с другой - сотрудничать с нею не собираются."
"готовы признать" чуть резковато и несколько пассивно. Скорее взывают к божественности, провоцируют. Столь рьяно, что готовы тельняшку на своей груди порвать в жарком диалоге. Готовы спорить до посинения и с облегчением проиграть. Так обретается уверенность, что "там" всё-таки еще что-то понимают, а значит есть надежда, значит едины.
Очень цельный, хороший и сильный текст. Спасибо. По тексту много правильного.
Больше спасибо за поддержку))
==="Русские с одной стороны готовы признать божественность власти, но с другой - сотрудничать с нею не собираются."
"готовы признать" чуть резковато и несколько пассивно. Скорее взывают к божественности, провоцируют. Столь рьяно, что готовы тельняшку на своей груди порвать в жарком диалоге. Готовы спорить до посинения и с облегчением проиграть. Так обретается уверенность, что "там" всё-таки еще что-то понимают, а значит есть надежда, значит едины. ===
Спасибо за поправку. Как во всех предыдущих случаях Ваших коммов не знал, как сформулировать это своими словами, поэтому дословно добавил в текст))
===Характерна сакрализация власти.===
Ну, меня интересовал чисто психологический разрез проблемы, подход, так сказать, "изнутри". Сакрализация -
это, скорее, социологический феномен.
Про "или" не сумел понять(( Ваши коммы для меня слишком умные(( Расшифруйте, пожалуйста.
Воля - свободна, судьба - предопределена и неизбежна. Поэтому " Судьбу, или в Высшую Справедливость." Но никак не "и", а только "или". Фатализм перед грядущей встречей с Высшей Справедливостью, не равен вере в Судьбу.
Ну, это в случае, если Судьбу мы толкуем как предопределённость. Тогда да.
Спасибо, дружище! Хотя написано несколько сумбурно, потом Котёнку куда последовательнее всё пересказал))
Вообрази, она тут у меня под боком валяется и с серьёзным видом читает Ансельма Кентерберийского)) Она, Карл!
|
|
|
Мистическая русская власть
|
(Link) |
|
Сподобился хоть на один репост...
Ахаха, Ленин встает и наблюдает жизнь Москвы :D
Контролирует её, как бог-вседержитель))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 17th, 2015 - 02:57 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Но ведь у нас существуют и более сложные жизненные ситуации. Как вы вписываете в русский менталитет более сложную схему с бездомным (возможно я ее выдумал, поправьте) : прохожий поможет пьянице в метро из справедливости, даст копеечку или купит хлеба/пивка. Но полицейский забирает беднягу в участок, потому что есть должностная инструкция, семью надо кормить, план выполнять. Следующий инспектор припугнет его и предложит стучать на своих бездомных коллег, чтобы не нарисовали более тяжкое нарушение. А на следующем уровне не будут уже париться, что там с пьяницами. Коллеги хорошо работают, план выполняется.
Я ничего не вписываю в русский менталитет. Использовал жизненные ситуации, которые наиболее явно иллюстрируют теоретические положения. Разбирать все жизненные ситуации не было моей задачей))
Похоже, Вы считаете, что я призываю не исполнять законы и начать всем жить по совести. Это неверно. Разумеется, законы необходимы. Но соблюдение законов - более низкий уровень, чем жить по совести. Меня интересовали категории "Высшие ценности" (та же Справедливость), "закон", "власть", "народ" - их взаимосвязь, как они между собою соотносятся. Как оно всё работает. Я призываю ставить на первое место Высшие ценности, а не закон. Ну, как оно всегда и было в нашем народе.
Вот такой был случай. В семейном кругу возмущенно рассказывал один знакомый, что с ним произошло.
Известно, что есть закон, запрещающий курить около зданий или не в отведенных для этого местах, что-то такое. В общем, стоит он и курит где-то на вокзале. Никого рядом нет, только курит невдалеке женщина. Короче, никому з. не мешает. Проходит мимо милиционер. Надо сказать, что все остальные милиционеры спокойно проходили мимо, а именно этот подошел и сделал замечание. На что мой знакомый неприятно удивился и попытался его устыдить, мол, "что ты не по делу пристаешь". И устыдил. Милиционер ушел ни с чем. Так вот. Мнения в семье разделились. Я оказалась на стороне милиционера, и теперь понятно, почему з.это немного "обидело" - бессознательно он воспринял это, как предательство. Но подумаем о милиционере. Вот з.кажется справедливым, что он курит хотя бы и там, где запрещено законом, но ведь он никому не мешает. И несправедливым, что "мент придрался". А что было справедливым для м.? Исполнить возложенный на него обществом долг. Наплевать, что про него подумают, и таки подойди и сделать замечание. По словам з., м.казался глубоко оскорбленным, когда отходил. То есть для м.как представителя власти было несправедливо, что его так унизили, хотя он выполнял свой долг... В общем, к чему я веду? В обществе, где справедливость -- высшее, возникают дополнительные проблемы помимо сопротивления закону. Во-первых, не все понимают справедливость одинаково, а закон почти не допускает двусмысленности. Как написано, так и делай. Во-вторых, у нас идёт деление на власть и обычных людей. Обычные люди, как Вы написали, спихивают на власть непосильные обязанности, да ещё и презирают её за то, что она не справляется. Власть это чувствует. Да ещё и вообще наличие власти само по себе несправедливо! "Мы все едины и сами в курсе, что хорошо, что плохо, что вы там из себя возомнили, вздумали управлять! Как, по какому такому закону вы можете управлять?! Мы не признаем законы!" Короче, общество, где справедливость - высшее, мучается, что всё же не может жить без законов. И ещё возникает куча проблем из-за разного понимания справедливости.
=== Вот з.кажется справедливым, что он курит хотя бы и там, где запрещено законом, но ведь он никому не мешает. И несправедливым, что "мент придрался". А что было справедливым для м.? Исполнить возложенный на него обществом долг. ===
Ошибка Вашего рассуждения в том, что Вы путаете справедливость и интересы. Справедливость есть Высшая ценность, она универсальна и одна на всех. Милиционер имеет точно такие же представления о справедливости, как и знакомый. Поэтому он и устыдился. Милиционеры, кстати, прекрасно понимают это и практически все употребляют ключевое выражение "хотите по-человечески? ах, не хотите..." Здесь имеется в виду та самая справедливость, причём в совокупности с тем самым милосердием: если человек сделал серьёзное нарушение, у него всего лишь возьмут небольшой штраф.
Справедливость, повторяю, одна на всех. И все имеют о ней примерно одинаковые представления. А интересы у всех разные. Интерес милиционера в том, чтобы наказать курильщика. Будь дело где-нить в Америке, его бы и наказали. Но у нашего милиционера есть совесть и понимание справедливости. Поэтому он поступил вопреки своим интересам. Которые заключаются в том, чтобы исполнять служебные обязанности, ставить закон выше всего. На этом примере хорошо видно, как работает этот расклад: "справедливость - интересы". Милиционер подчинился справедливости, не интересам. Вы же, встав на сторону милиционера, действительно совершили своего рода предательство общества к которому относитесь.
Справедливость вообще вещь из другой оперы. С законами она соотносится примерно так же как супружеская любовь к совместному ведению хозяйства. Если супруги любят друг друга, то будут вести хозяйство вместе. У них будет лад в семье и в хозяйственном отношении. Но если они ведут его вместе - например, подчиняясь брачному контракту - то совсем не обязательно между ними есть любовь. Они могут вести хозяйство и не любя друг друга, вынужденно. Точно так же справедливость и законы.
Но у нашего милиционера есть совесть и понимание справедливости. Поэтому он поступил вопреки своим интересам.
Если курильщик действительно стоял в неположенном месте, у него нет совести в отношении собственного долга и поступил он в вопреки интересам общества, которые должен защищать. Потому что любой закон создается в интересах общества и отношений внутри него. Интересы полицеского, как человека - это зарплата и комфорт.
Если супруги любят друг друга, то будут вести хозяйство вместе. У них будет лад в семье и в хозяйственном отношении.
Не очень удачный пример, потому что совершенно не обязательно, что будет так. Они могут, например, спиться, все так же продолжая любить друг друга. Или зарезать друг друга из ревности.
Во втором случае намного вероятнее, что хозяйство будет в порядке - человеческих слабостей супруги друг другу прощать не будут.
Ваша ошибка в том, что Вы путаете справедливость и интересы общества.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 19th, 2015 - 01:27 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Это скорее ошибка законодателей и исполнителей.
Общество просто по природе своей заинтересованно в справедливости.
И для максимального к ней приближения достаточно толкового применения второй статьи Конституции РФ – без уловок и передергиваний, которые в нынешнем законотворчестве на каждом шагу.
Пардон, что анонимно, не могу залогиниться.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 18th, 2015 - 06:32 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
А хохлов что на первом месте, что является для них высшей ценностью?
То же самое. Они тоже русские люди, как и мы. За небольшими национальными отличиями (немного более мелочные, склочные, жадные и туповатые).
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 18th, 2015 - 09:21 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Я пожил в СССР, России и сейчас в Канаде. Как говориться почуствовал разницу. И должен сказать она не в пользу России. В вашем материале вы получается оправдываете преступление закона какими то высшими духовными причинами. А ведь сказал Иисус - "Отдайте Богу богово, а Кесарю кесарево!" Не надо мешать реллигию и порядок. Варлам Шаламов возможно бы сказал лучше, чем я , но вы фактически оправдываете воров, пристроившихся у власти в России. И президент это просто нанятый менеджер, а не какая то святая персона.
Перечитайте текст внимательно. Призывов к неисполнению законов в нём не было. Про оправдание воров Вы сами придумали. Объяснялся механизм, почему для русского человека закон - не самое главное. К слову, у власти воровали всегда. И во всех странах воруют, в том числе на благословенном Западе.
Что касается фразы Христа, то она относилась исключительно к уплате налогов. Он своим собственным примером демонстрировал, что законы можно и должно нарушать - во имя человечности и справедливости. Скажем, лечил больных в субботу, хотя это было категорически запрещено (за что Его и распяли). Вообще постоянно подчёркивал, что законы - не самое главное. Наша русская идея Справедливости - цельнотянутая из Христианства))
|
|
|
Итак, духовные скрепы
|
(Link) |
|
|
|
|
Итак, духовные скрепы
|
(Link) |
|
Пользователь safri_duo@lj сослался на вашу запись в своей записи « Итак, духовные скрепы» в контексте: [...] в отношении к начальству. Или иначе: вера в начальство. ОБ этом подробнее можно почитать здесь [...]
Дурацкие законы можно не соблюдать самому и не стучать на соседа..
Рад что мы понимаем друг друга..Хотя все это очень относительно..
Ну, в общем, да. Если хоть в чём-то люди друг друга поняли - уже хорошо))
А какой закон дурацкий - сами решаем. Вот потому в стране и бардак.
К слову, чего тогда накидываются на проворовавшихся чинуш или берущих взятки? Они всего лишь не соблюдают дурацкие для них законы.
А должен решать кто-то кроме нас, народа??? Вообще-то, мы - субъект власти. Это от нашего имени законы пишутся.
Не надо людей за дураков держать..Только и всего..Каждый сам разберется как жить..А закон должен быть один-закон здравого смысла..Только и всего..
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 7th, 2015 - 04:18 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
С первым утверждением согласна.
А вот второе... Да ну? Проворовавшиеся чинуши и взяточники с одной стороны и несоблюдение дурацких законов с другой - вещи совершенно разные. Уверяю Вас, что ни в одном законе не сказано, что чиновник имеет право воровать или брать мзду. И это что? Делает закон для чинуш дурацким?
"В нашем бессознательном власть и Бог как бы объединяются, занимают одно "психическое помещение""
Очень точно подмечено...именно в бессознательном.
Короче "Палата № 6" и похоже навсегда.
В моем восприятии- это холуйство.
Ну а если сказать проще, то русский человек - ментально раб.
Он не способен воспринимать общество, как совокупность РАВНЫХ людей, ему всегда нужен вышестоящий - бог, барин, надсмотрщик, тюремщик, носитель высших ценностей и/или сакрального знания... То есть, некий объект для поклонения, для униженного служения и подчинения. Именно поэтому западные либеральные ценности, а-ля равенство граждан перед законом или сменяемость власти, на русской рабской ниве терпят сокрушительное поражение в схватке с привычным мироустройством "барин-холоп".
Все правильно автор написал, респект.
Вообще-то, западный человек - точно такой же ментальный раб. Только объект поклонения у него другой. Не связанный со Справедливостью. И равенство как таковое не существует, это утопия. Никто нигде не воспринимает других как равных. Достаточно изучить историю отношения западных стран к их колониям. Оригинал взят у papa_gen@lj в Про немцевНемцев в Европе не любят все. Даже голландцы, что в принципе тоже немцы (т.н. голландский "язык" есть только вариант фризского диалекта немецкого языка). И это чувство, надо признать, взаимно. Внутри немец разгильдяй, похлеще поляка или русского. Но он стремится к орднунгу, чего нет абсолютно ни в одном народе Европы. При разговоре с другими людьми, даже с немцами, немец постоянно напряжен. Он внутренне готов к тому, что собеседник начнет гадить: обувью, руками, ртом. И он ждет этого. Гостям немец любит напоминать, что пора уже и домой, но уйти от немца тяжело. Немец любит долгие проводы гостей. Выпихнув вас в прихожую, он с вежливой улыбкой будет вас доставать пустейшими вопросами и разговорами. Может и час этим заниматься. И вы одетый, пыхтя и мечтая уже смыться на улицу, вынуждены будете поддерживать беседу.
В Германии нельзя жить среди менее успешных. Немец внутренне социалист. Он не терпит соседства с более богатым. Успешным устраивают коллективную травлю. Нет, никто не будет гвоздиком писать вам неприличное слово на крыле автомобиля. Вам будут гадить куда изощренней. Редкая неделя обойдется без того, чтобы на вас куда-нибудь не нажаловались. Будут сообщать, что вы не выпускаете кота прогуляться по улице, мучая тем самым несчастное животное, что при виде открытой входной двери в ужасе смывается вглубь жилища. Напишут, что гоните втихаря самогон, подпольно изготавливаете гуталин, в общем, будут посильно выводить вас на чистую воду. Еще могут пожаловаться на то, что паркуетесь на своем парковочном месте, за которое платите, объявив, что это газон.
Каждому немцу, а особенно немке, можно вешать на грудь огромную медаль героя. Этакого героя фильма про порнографические извращения. Что-то типа сантехника, что придя в дом распалившейся страстью медсестры, начинает не ее ублажать, а осматривать трубя, и, заявивши, что трубы в порядке, просит подписать наряд-заявку, даже не замечая у хозяйки практически вывалившуюся из тесного лифчика грудь.
«Разделяй и властвуй!»- Когда Путинским ворам начнут рубить руки с полной конфискацией .Тогда может я подумаю донести мне на соседу по деревне утащившую сушину с леса
Вы всё поняли правильно)))
Нет смысла мусолить православие
если все ответы можно узнать от первого лица. =))
Оригинал взят у papa_gen@lj в Про затаенную идею сумрачного тевтонского гения Большинству наших людей, смотрящих на Германию туристами, и невдомек, что главная затаенная идея, сидящая в мозгу всякого сумрачного тевтона, состоит в том, что он хочет жить в Стране Лентяев (Шлараффенланде). Там всего вдоволь - текут молочные реки в кисельных берегах, старую жену можно обменять на новую и молодую и получить за это приплату, птицы в небе и звери в лесу бегают уже жаренными, сыплется дождь из булок и пряников, есть пивные озера, по обочинам дорог лежат камни из сыра... Вся история Германии с середины 15 века вертится вокруг этой идеи. Вернее, вокруг идеи воплощения идеи Шлараффенланда в жизнь. Все войны и тяжкие труды немцев направлены именно на это. Я вполне серьезно. Идея Шлараффенланда - краеугольный камень немецкой ментальности. Да, и не напомните, чем там окончилась русская сказка о Емеле?
Идея Шлараффенланда здравого смысла не лишена
потому что человек состоит из воды
и о еде можно только мечтать.
А сказка продолжается.
Пока продолжается. =))
Отличный текст, спасибо.
Очень похоже на правду, но верить в эту жуткую безысходность совсем не хочется.
И остается только надеяться, что когда-нибудь все эти массовые морально-психологические дефекты у наших людей каким-то образом излечатся.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 19th, 2015 - 11:05 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Почему дефекты? При нахождении у власти достойных людей (разделяющих те же ценности, что и народ) данная особенность позволяет эффективно концентрировать усилия и решать грандиозные задачи, такие, что никакой Европе и не снились. Оборотной стороной будет то, что вычистить загнившую элиту "малой кровью" в такой системе становится чрезвычайно сложно.
Кстати, очень похожее отношение к власти в Китае (где точно также, народ мог сменить элиту только ценой глобального восстания, подводившего страну к распаду и последующему долгому периоду "собирания земель"). Ещё Конфуций писал о мандате небес, которым обладает император и который он может утратить. Слышал (но пруфов привести не могу) что в китайской школьной программе и сейчас пертурбации в китайской истории 20-го века (крушение цинской династии, гоминдан и Мао) так и называются - "гэ мин" - "смена мандата".
Добавлю от себя, что подобное отношение к власти свойственно для многих народов с коллективистской психологией, и бросаться словами "ментальное рабство" или "холуйство" - как минимум не умно. Как отмечалось в тексте про духовные скрепы - и народные требования к правителю в подобном обществе куда выше, чем к западному "нанятому менеджеру".
Понравился Ваш комментарий. Перекроил его и добавил в текст про духовные скрепы. Вот так получилось:
" При нахождении у власти достойных людей (разделяющих те же ценности, что и народ) данная особенность позволяет эффективно концентрировать усилия и решать грандиозные задачи, такие, что никакой Европе и не снились. Оборотной стороной будет то, что вычистить загнившую элиту "малой кровью" в такой системе становится чрезвычайно сложно.
Бытует мнение, что подобное отношение к власти проистекает из "рабской сущности" русского человека. Приверженцы этой точки зрения обожают повторять про "ментальное рабство" и "холуйство" русских. На самом деле, подобное отношение к власти свойственно для многих народов с коллективистской психологией. И народные требования к правителю в подобном обществе куда выше, чем к западному "нанятому менеджеру". "
Можете подправить, если посчитаете нужным.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 19th, 2015 - 01:17 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Почему дефекты? При нахождении у власти достойных людей (разделяющих те же ценности, что и народ) данная особенность позволяет эффективно концентрировать усилия и решать грандиозные задачи, такие, что никакой Европе и не снились.
Потому что:
1. Условие о достойных людях – очень условное.
2. При его несоблюдении все остальное не стоит ни черта.
3. Грандиозные задачи это, чаще всего, интерес государства. При ситуации с сакрализацией власти нет никакого баланса между интересами личности и гос-ва. В конечном итоге это всегда приводит к краху всей системы.
Ну правильно, всякие нехристи напринимали законов, которые попирают не просто Высшую справедливость, но и здравый смысл. Более жестоких и непродуманных законов надо ещё поискать.
Конечно, русские не будут помогать власти их выполнять.
А сакрализация власти- комуняцкий пережиток. Да и всем уже плевать на власть, даже самой власти на себя плевать :). Тем более не будут стучать на соседей
Что, даже в Российской Империи не было сакрализации власти?))
На уровне правящих классов- конечно была.
И по христианству -- всякая власть от Б-га. Не только у русских, при чём тут вообще русские.
А вот на уровне русского народа -- Бог высоко, царь далеко. И по факту, когда царя скинули - Ура!
Русские при том, что именно они и интересуют))
Да, чуть не забыл: на русском языке слово "Бог" пишется через букву "о". Через тире пишут только жиды))
Спасибо, Игорь! Текст получился фундаментальный. Буду перечитывать и вникать глубже - с одного раза для меня он необъятен.
Жаль, что завал на работе не позволяет уделять достаточно времени Вашему ЖЖ. Не обессудьте за редкие комментарии. Всё читаю, но даже осмыслить как следует успеваю редко, не то что комментить.
Большое спасибо, Сергей! Как раз вчера жаловался своей девушке, что Вы не появляетесь в журнале (было совсем мало коммов). Это действительно нечто весьма фундаментальное, даже Алексей перепостил)) К этой теме шёл почти 10 лет, первый текст набрал очень давно, на коммуникаторе, но он пропал. Не раз возвращался к теме в последних текстах, но полная ясность так и не наступала (список "Смотрите текже" внизу текста). Теперь всё стало понятно, в проблеме разобрался "от" и "до", но увы, несколько сумбурно написано. Но мой Котёнок совсем маленький, и постоянно просит рассказать о новом тексте своими словами. Вчера ей рассказал в общих чертах - и получилось куда логичнее, чем здесь)) Так что, если не будет времени копаться, можете начать с упрощённого варианта: http://kot-begemott.livejournal.com/2285579.html. А если совсем нет времени, можете скачать диктофонные записи внизу и просто послушать)))
Уверены? В прошлый раз не получилось...
|
|
|
Самолично снял в районной поликлинике))
|
(Link) |
|
|
|
|
Самолично снял в районной поликлинике))
|
(Link) |
|
|
|
|
О духовных скрепах и не только
|
(Link) |
|
|
|
|
О духовных скрепах и не только
|
(Link) |
|
Пользователь ddavidyan@lj сослался на вашу запись в своей записи « О духовных скрепах и не только» в контексте: [...] в отношении к начальству. Или иначе: вера в начальство. ОБ этом подробнее можно почитать здесь [...]
Я как-то тоже думал об этом противопоставлении русских власти и одновременном ее обожествлении. В России к сидельцам испокон веков с сочувствием относились, потому что власть их наказывала, от имени народа наказывала, но ведь власть же. Народ воспринимал себя в противостоянии к власти. Власть имеет монополию на насилие, власть применяет законы, которые не всегда отражают справедливость в народном понимании. На западе с этим давно примирились, но врожденное чувство справедливости в русском человеке не убьешь. Потому дуализм в чистом виде: власть действует по закону, но не по справедливости, а для русских справедливость превыше всего. Потому у русских и Родина и государство не всегда одно и то же. Вот не получается у русского отождествлять себя с властью и государством, только противопоставлять, хоть ты лопни. Хотя на деле власть побольше защищает народ, чем в некоторых странах, но всем не угодишь, и сидит глубоко обида на власть, мол, все мы от власти пострадавшие. Таким образом, получается парадоксальная ситуация, понятная русскому, но абсолютно непонятная на западе: сидельцы или потенциальные сидельцы вроде бы как по одну сторону баррикад с народом находятся, то бишь, жертвы властей, даже если за дело сидят. А на западе все наоборот. Власть и народ по одну сторону, власть поддерживает у народа иллюзию, что она на его стороне, а преступники против народа, они поставили себя вне закона, а значит и против справедливости, потому им и сочувствия нет.
Большое спасибо. Рассуждение Ваше весьма интересное, добавил его как приложение к тексту.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 14th, 2015 - 10:05 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
+100
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
