Найдено в Интернете:
"Я про все "сливы" компромата знаю, но тут для обывателя решающую роль играет один момент. Допустим, решили сыграть против Скуратова. Показали "фефочек". Далее одно из двух -- либо продолжают показывать, и обыватель понимает, что расклад сил не на стороне Скуратова. Это значит, что разоблачение удалось. Либо идёт невнятная возня, разговоры типа "то ли он, то ли не он", "злые силы хотят скомпрометировать", и обыватель (даже если он верит в правдивость компромата) понимает, что ход был сделан слабый. В этом случае всё остаётся по-старому.
Так что выплески с последующими опровержениями никакой силы не имеют. А когда все СМИ в твоём распоряжении, то от человека можно не оставить мокрого места. Вот хотя бы возьмите последующую историю с Примаковым. Он реально пользовался авторитетом. Но достаточно было дать о нём даже не компромат, а несколько доренковских репортажей с показом деталей хирургической операции -- всё, сработало!
Если бы "слив" был организован однозначно и безоговорочно, то Ельцину было бы труднее выступить в качестве "лидера". Получилось бы (в глазах обывателя), что раз его так позволяют себе позорить -- значит сила не на его стороне, он не лидер! И это признак того, что он не удержится. Тут дело именно в этом, а не в совершении им каких-то "неблаговидных" поступков."
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
