 Два вида копирования | Feb. 5th, 2016 @ 01:18 am  |
|---|
Вынесу из коммов мой ответ на вопрос читателя:
"Как же быть с тем, что очень многое, что у нас есть, было перенято из других, более древних культур Европы и Азии? Куда ни копни, одежда, слова, религия, обычаи, даже еда - многое, что сейчас мы считаем исконно нашим, было привнесено и усвоено при Владимире, Грозном, Петре и Екатерине, Ленине... И в свое время противники этого не в ЖЖ писали - в Сибирь шли, сжигали себя, насмерть стояли. Но ничего же, крестимся тремя перстами, Перуна забыли, наряжаем елку на 1 января, едим картошку с помидорами, бреемся, носим пиджаки и джинсы и вроде бы как не сказать, что плохо живем...
Тоже воротит от всяких халуинов/валентинов, менеджеров с мерчендайзерами, но ведь язык, культура - все это живое, отвечающее запросам времени, как понять, где полезное, что можно перенять, а где угроза аутенчиности и отсос у Америки?"
Вообще-то любой процесс научения изначально предполагает копирование. Ученики копируют то, что им показывает учитель. А потом учатся делать самостоятельно.
Кроме того, наша русская цивилизация вообще склонна копировать (http://kot-begemott.livejournal.com/2200056.html, пункт 13). Но одно дело сущностные, важные для развития вещи, а совсем другое - дешёвое обезъянничанье.
В первом случае процесс копирования накладывается на своё, составляет с ним единое органическое целое.
Во втором случае копирование идёт в ущерб своему. Потому что у нас были свои народные приметы, как я показал. Содрали саму идею - определение весны по некоему зверю - а их все предпочли похерить.
У нас скопировали: русский самовар, русскую балалайку, русские валенки, русские пельмени. Разве мы не стали лучше от того, что всё это сделали своим? Мы усвоили у греков религию. А своё язычество похерили. Но разве от этого мы не стали лучше, сильнее и умнее? Христианство продвинуло нас вперёд. Это знают все, кто в теме. А как продвигает нас вперёд замена ёжиком американского сурка?
В первом случае копирование идёт на пользу. Скажем, реактивную авиацию мы полностью скопировали. Ещё какую-то систему радиосвязи скопировали, деталей не помню, давно читал, но это позволило в сложное время сэкономить миллиард рублей. Это сделало нас сильнее. Всё это потом начали развивать самостоятельно, и даже превзошли учителей.
Во втором случае копирование нас унижает. Потому что скопировали не нечто полезное для нашего развития, а пустой и глупый символ. Чем мы стали лучше, что содрали идею про раннюю весну?
Наконец, первое копирование делается с умом. В нашем же случае перед ежиком поставили две тарелки с табличками ("ранняя весна", "поздняя весна"). И начали смотреть, к какой тарелке он пойдёт. Разве это не глупость? Здесь ко всему использовали идею с немецким осьминогом Пауло, "предсказывающим" результаты соревнований.
Что касается "менеджеров с мерчендайзерами" и прочими "бэк-офисами" и "инклюзивными бизнес-моделями", то здесь всё достаточно просто. Существуют общие правила лингвистики, законов бытования и развития языков, которые никто не отменял. Когда одна культура приобщается к другой, в которой некие явления более развиты, то эти явления всегда усваиваются с оригинальными наименованиями. Это не только у нас, это во всех языках так. Естественно, частный бизнес на Западе был куда более развит, чем в СССР, поэтому мы усвоили западную терминологию. Это не потому, что мы тупее, просто эти области у нас не были развиты. А они у нас усвоили понятия "спутник" и "дача" - потому что эти явления мы разработали первыми. Хотя, казалось бы, почему не придумать английский перевод слову "дача"?
Те явления из бизнеса, которые оказались более развиты в России, получили чисто русские наименования. См. например, "прокладка (белая, серая, чёрная)" - http://www.lionblog.net/media/Biznes-slovar.pdf.
Как-то так.
 |
Со всем что написано не поспоришь, всё так.
= Ученики копируют то, что им показывает учитель. А потом учатся делать самостоятельно.=
Я бы эту мысль продолжил на свой лад - Слепое длительное копирование одного и того же
ведёт сначала к "застою", а потом к деградации.
Творческий подход к уже существующим наработкам и знаниям ведёт к прогрессу.
Вы правы, но надо ещё добавить, что не копирование чего угодно. Надо знать, чего копировать.
Давно читал, что есть нации моментально склонные к копированию, а есть склонные к изобретательству. Примером были китайцы, немцы и японцы.
Японцы, вообще-то, копиисты.
Только хотел предложить вынести ответ в пост, опередили. =))
Спасибо за подробный ответ и отличный разбор! Примерно так и думал в целом, но вы прямо четко все по полочкам разложили.
А как вы оцениваете деятельность Петра I? С одной стороны, много полезного переняли, но ведь и соснули тогда у Европы очень мощно. Можно ли сказать, что это была невосполнимая потеря и трагический удар по всему русскому, без которого мы бы сейчас жили лучше (касаемо только культурной части)?
Реформы были необходимы, но Пётр, как всегда на Руси, действовал слишком топорно.
Подробнее об этом - в тексте "Петр 1 и Чубайс".
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
February 5th, 2016 - 09:19 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Да, после истории с ежом сразу вспомнил про белые шарики во время траурных мероприятий, о которых Вы как-то давно писали.
Кстати, спасибо за интересные тексты и подборки в последнее время. В том числе на Вашей странице в вк, которую я тоже регулярно смотрю.
Хочу ещё спросить: текст "Развитие у нас и на Западе" будет набран? А то уже примерно два месяца прошло. Если нужно, я могу взяться за набор.
Алексей К.
Его Инесса давно набрала и выслала. Тема важная, хотел сделать из него конфетку. Никак не мог взяться - всё болел. Тогда решил выложить как есть, хоть немного поправить. В общем, два абзаца осталось, скоро выложу.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}