 Особый путь | Feb. 27th, 2016 @ 04:59 pm  |
|---|
Какие выводы можно сделать из истории со сносом павильонов? Вернее - из реакции на него общества.
1. Кремлеботы и особы, к ним приближённые очень быстро сварганили табличку, кому принадлежат сносимые павильоны. Нас пытались огорошить тем фактом, что владельцы не русские. Играли на примитивных националистических чувствах.
Не понимаю, какое это имеет значение. Наша страна претендует на статус свободной и демократической, тут могут работать кто угодно. Не всё равно, кому принадлежат площади? Кавказцу, таджику, русскому, еврею - закон должен быть равным для всех. Он должен защищать бизнесмена любой национальности. Не вижу большой разницы между взяткой, даваемой чиновнику русским предпринимателем и кавказцем. Это какая-то другая, особенная взятка? Не тот же самый чиновник её берёт? Это не наша, родная отечественная коррупция? Надо полагать, что затей своё дело в европейской стране, тому же кавказцу пришлось бы действовать по другому. Стало быть, дело не в нём, а в системе.
2. Получилось так, что бизнесмены, которые десятилетиями вкладывались в поддержание своего бизнеса, оказались крайними в этой ситуации.
Создавая свой бизнес, они играли по тем правилам, которые им задали чиновники, то есть власти. Безусловно, они давали взятки (можно подумать, что в России есть бизнес без взяток). Однако в ситуации дачи взятки дающий и берущий составляют единое целое, одну систему. При сносе павильонов получилось, что бизнесмены потеряли всё, куда вкладывались, а чиновники остались при своих. Они не потеряли ничего - хотя сами кормились с данных павильонов. Но это же нечестно!
Допустим, пустые площади выглядят более красиво. Но почему за это должны платить только бизнесмены? Почему они оказались крайними, расплачиваясь за эту красоту?
Чиновники брали взятки, исходя из определённого времени использования площади. Бизнесмены давали им взятки, вообще развивали свой бизнес, надеясь на возможность аренды, скажем, до 2020 или 30 года. Безусловно, длительный бизнес обходится дороже. Однако теперь бизнесмены потеряли всё, на что рассчитывали.
Взятка - часть системы, необходимость её даже не обсуждается (можно подумать, что новые здания в центре Москвы будут строиться без взяток). Если бизнесмен, в том числе и со взятками, оформил павильон в собственность, то к нему следует относиться как к законному собственнику, а не как ко взяточнику. За руку же его не поймали. Тем более, что со взятками власти особо не борются, то есть молчаливо признают их право на существование. Если же всплывает аргумент, что здания были построены со взятками, то следует начинать уголовные дела по этому поводу. Собственно, вариантов нет, есть два "комплекта": либо павильоны признают законными и их владельцам выплачивают необходимую компенсацию. В том числе и за упущенную выгоду. Либо павильоны сносят как незаконные, но тогда наказывают взяточников.
Наличие павильонов, построенных на взятках, должно навсегда остаться памятником этим взяткам. Почему про нашу архитектуру и говорят, что это "коррупция, застывшая в камне". И если их сносить, то следует учитывать законные права собственников. Полученные с помощью взяток. И что?
3. В ситуации сноса павильонов власти могли продемонстрировать, что для них действительно важен закон. Было продемонстрировано прямо противоположное. Прав тот, у кого больше прав. Не следует верить утверждениям власти, что она собирается строить общество на принципах законности. Тогда должна была показывать пример.
4. Здесь важен даже не факт незаконного сноса. Куда важнее общий вывод: бизнес, средний класс не имеет в нашем обществе никакой ценности. Не стоит уважать то, что он делает. Говорят: он даёт взятки. Хорошо. А у него были возможности не давать? Можно воздвигнуть в центре столицы павильон, не давая взятки? Бизнес играет по тем правилам, которые ему навязали чиновники. Но, повторюсь, чиновники вышли сухими из воды.
Более того. Судя по комментариям, наше общество с лёгкостью солидаризовалось с властью, сносящей павильоны. Явно придуманную про-властными политтехнологами аргументацию, типа "город станет красивее", и прочее, большинство с радостью поддержало. Мало кого волновал факт творящегося беззакония. Не трудно видеть, что большая часть комментаторов поддержала власти.
Общественное сознание всегда мифологично. Миф всегда используется в качестве аргумента, оценки действительности. Для этого он и нужен.
В данном случае было интересно посмотреть, как эта мифологичность работает. Поверив власти, большинство тут же мифологизировало отсутствие права собственности на сносимые здания. То есть, в наличие этого права буквально не поверили. Это означало, что общество опирается на некий миф, использует некие невербализуемые общие установки. Какие же?
- частный бизнес по определению неправ, так как действует незаконно. О том, что все мы действуем незаконно, и бизнес в этом от нас не отличается, конечно, не помнят.
- торговый бизнес не имеет особой ценности. Подумаешь, торговля! То ли дело производство электронных компонентов для космоса или высокоточных станков!
- внешняя красивость важнее законности (вытекает из того, что общественное важнее частного);
- законность не самое главное, есть вещи и поважнее;
- власть ошибаться не может.
- власть должна быть сильной.
Нетрудно видеть, что в ситуации сноса павильонов, общество в значительной степени солидаризовалось с властью. Ни один человек не вышел с плакатом в поддержку законных владельцев. Более того: внешняя красивость пустой площади оказалась важнее, чем закон. Общественные интересы оказались важнее законных прав отдельных предпринимателей. Вот он, корень проблемы. Отсюда и наше неуважение к закону, и невозможность развития, опирающегося на честную конкуренцию. Оно и всегда так у нас было, но почему-то принято считать, что наше общество стало более зрелым.
Акция сноса не просто разъединила народ и сословие предпринимателей. Народ встал на сторону власти, причём сделал это достаточно открыто. Интеллигенция встала на сторону торговцев. Вообще, это интересно: чем более образован человек, тем выше вероятность, что он займёт сторону торговцев, а не власти. Какой вывод бы вы сделали из этого на месте властей?
Я имею в виду - практический вывод.
Правильно.
Между тем, единственное сословие, заинтересованное в соблюдении законности на Руси - это предприниматели. Им, и только им выгодно, чтобы всё было по закону. Так как это гарантирует длительное процветание бизнеса.
Власти считают себя стоящими над законом, а народ себя - ниже закона, так как просто не воспринимает закон всерьёз. Он верит в Справедливость, Власть, Силу и прочие непреходящие, мифологические вещи. Собственно, народ колебался, чью сторону выбрать: сторону власти, или предпринимателей.
Выбрав власть, народ поставил крест на возможности развития по западному принципу, за счёт конкуренции. Наша экономика не может и не будет развиваться за счёт конкуренции. Она может развиваться лишь по мобилизационному принципу, когда народ действует вместе с властью. Сталин был прав, создавая шаражки. Это и есть наш путь. Запада у нас не будет.
Интересно, что к такому же выводу приходит и Пушкин:
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя —
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
Нетрудно видеть, что акция по сносу, в какой-то степени, разделила наше общество на два лагеря:
1. Власть+народ
2. Интеллигенция+бизнесмены.
Предпринимательство западного типа в таких условиях развиваться не может: под ним будет земля гореть. В давнем тексте я писал, что у нас, как в Индии, каста вайшьев (торговцев) относится к шудрам, простонародью. Оно не является ни центральным классом, ни точкой роста, из которой может развиться система завтрашнего дня. Наше будущее - государственно-монополистический капитализм. Без волшебного пенделя со стороны государства у нас ничего развиваться не будет. Да это никому и не нужно: зачем вкладываться в бизнес, если законную собственность могут в любой момент разрушить? Наш бизнес будет так или иначе завязан на власть. Без таких завязок он существовать не может.
Я не выношу здесь моральной оценки этого положения вещей, плохо это или хорошо. Это свойство. Как цвет глаз. У нас так, а на Западе - эдак. Что нравится, то и выбирайте. Пока возможность есть.
Итак, главная особенность России: народ не уважает предпринимателей, а власти не уважают интеллигенцию.
 |
Причины неуважения - взаимный обман. Народ презирает торгашей, за то, что меры не знает в обмане покупателей, накрутках в 3 конца. Торгаши презирают власти+народ, за беззаконие со стороны властей, и перекладывают издержки на народ.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
February 27th, 2016 - 06:46 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
"главная особенность России: народ не уважает предпринимателей, а власти не уважают интеллигенцию"
в обоих случаях основа всему-уважение. а оно напрямую связано со способностью принимать другое - мнение ли, цвет лица или род занятий.
нет такой культуры, увы.
Уважение связано со способностью ценить и постигать. Инаковость тут вторична.
Хорошо сформулировано, согласен. Разве что поменял бы "- внешняя красивость важнее законности" на "общественный интерес важнее частного, даже ценой законности", именно это определяет отношение, если бы там построили некрасивый бассейн, например - это бы тоже поддержали.
Вообще у нас говорится - от тюрьмы и от сумы не зарекайся. Опыт только последних 100 лет (напр., 17-го, 37-го, 41-45, и 90-х) говорит, что у нас любой может в одночасье ни с того ни с сего лишиться и бизнеса, и денег, включая пенсию и "гробовые", и свободы, и даже жизни. Все привыкли, это не будоражит. Лично я не понимаю почему нужно выходить на митинги в данном случае. Да, законность нарушена, да со стороны власти, но таких нарушений в разных сферах - тысячи, да и масштабы побольше порой. По мне так если у ущемленной стороны все действительно в порядке, она просто должна подать в суд на исполнителей и заказчиков сноса, дойдя до высшей инстанции, если надо. В аналогичных случаях вполне отсуживают компенсации и добиваются ответственности чиновников. А вот если что не пойдет в суде - тут уже можно общественность привлечь.
Вот, кстати, и еще важный недостаток бизнеса на взятках - сложнее требовать законности. Сегодня ты занес и тебе повезло, завтра конкурент занес больше или у чиновника начало кресло гореть под задом - не повезло, а начнешь протестовать и законности требовать, так и получишь законность в виде нескольких лет общего режима, когда документы поднимут. В этом минус взяточной системы - нестабильность и непредсказуемость, даже если есть временный и локальный положительный эффект. Поддерживая эту систему ради преимуществ, надо принимать и с ее риски.
На счет Крыма вы ранее тоже очень хорошо подметили - порадовавшись "крымнаш" и признав возможность власти действовать таким способом, мы дали ей карт-бланш на подобные действия и меньших масштабах. В самом деле, если можно отжать Крым у Украины ради общего блага, то уж пару киосков-то у коммерсов почему бы нет, наоборот ликовать надо. Жду появления маек с картинками, где вежливые люди на бульдозерах широкой лопатой счищают нарочито страшные ларьки, заслоняющие Кремль и Покровский Собор (обязательно должен быть русско-православный мотив) и надписью "За чистую Москву!" или "Москва - наша!". Или крупно памятник Минину и Пожарскому, у Минина в распростертой руке метла и слоган "Очистим Москву вместе!" (обязательно тематика единения ради общей благой цели). В общем, непаханное поле для креатива. =)
===Разве что поменял бы "- внешняя красивость важнее законности" на "общественный интерес важнее частного, даже ценой законности", именно это определяет отношение, если бы там построили некрасивый бассейн, например - это бы тоже поддержали. ===
Ну, вообще да, Вы правы. Это источник. Но он не отменяет моих выводов. Та мысль, что у нас общество не будет и не может развиваться по пути конкуренции, как на Западе, должен стать фактом общественного сознания.
===Лично я не понимаю почему нужно выходить на митинги в данном случае. Да, законность нарушена, да со стороны власти, но таких нарушений в разных сферах - тысячи, да и масштабы побольше порой===
Во имя социальной справедливости. Которая в данном случае равна законности. Если рядовой гражданин преступает закон, власти его наказывают. Сейчас власти преступили закон - общество должно было требовать наказания преступников.
Кроме того, если в других случаях о преступлениях знает небольшое количество людей, то здесь всё было очевидно для всех. Я выкладывал ролик, как отреагировали в Тайване на снос палаток. Да, бывают масштабы побольше, но здесь очевиднее.
Так или иначе, общество продемонстрировало, что закон для него не самое главное. Пусть не рассчитывает развиваться за счёт честной конкуренции.
=== В этом минус взяточной системы - нестабильность и непредсказуемость, даже если есть временный и локальный положительный эффект. Поддерживая эту систему ради преимуществ, надо принимать и с ее риски===
Здесь с Вами не поспоришь. Но если закон у нас не самое главное, то остаётся взяточничество. Это связано напрямую. Либо одно, либо другое. Самолично видел реакцию англичанки, когда я предложил её родителям дать взятку на таможне, чтобы провести прибор. Густо покраснела, опустила глаза и ответила: "У нас так не принято. Так никто никогда не делает". Это был уровень инстинкта. Наше взяточничество - тоже уровень инстинкта.
===На счет Крыма вы ранее тоже очень хорошо подметили - порадовавшись "крымнаш" и признав возможность власти действовать таким способом, мы дали ей карт-бланш на подобные действия и меньших масштабах====
По правде, не помню у себя такой идеи. Но параллель здесь проводить достаточно трудно: наше общественное мнение не примирилось с утратой Крыма и возвращение его воспринимало как акт социальной справедливости. Это затмевало вопиющее беззаконие при его возвращении. Кроме того, возможно, народ поверил нашей пропаганде - по поводу голосования крымчан.
Тут ведь есть момент чисто психологический. Наше мышление действует по принципу "выделенных точек". Общественное сознание расстроено из-за потери империи, и возврат Крыма был своего рода реваншем, такой точкой, которая как бы компенсировала ощущение нашей немощи после 1991 года. Вряд ли геополитический опыт сравним с бытовым, по поводу палаток.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
February 28th, 2016 - 02:24 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Конечно да. Тут вопрос вот какой - действительно в поддержку предпринимателей на улицу никто не вышел. Но по крайней мере у нас на работе (среди технических работников) кулуарно, между собой, данный вопрос обсуждался, проговаривался, что бывает в общем-то не часто. Как минимум недоумение в подобных действиях властей присутствовало. И одобрения не было. Так или иначе все примеряли ситуацию на себя, с вопросом: "Кто следующий?"
Ну, то есть общество продолжает держать фигу в кармане. Как то и было в СССР.
ИМХО у нас принято активно поддерживать соцсправедливость в отношении либо социально малозащищенных групп (или хотя бы равных), либо если у них есть какая-то идея. В данном случае речь о людях, которые только в эти ларьки вложили средства (где-то мелькало типа 500 000 уе), которые многие даже в Москве не заработают за всю жизнь. Т.е. едва ли большинству такие социально близки или незащищены настолько, чтоб прям на митинги идти. Можно сказать, не за ларечников надо выходить, а за законность, но это просто смешно в наших реалиях, которые Игорь выше расписал..
За того же Ходора хоть кто-то был готов впрячься потому, что его дело смогли преподнести как политическое. Вообще у нас любят идейных. Если даже педофила заловят, а он не мямлить будет, а начнет отстаивать идеи правильности любви к малолетним и представлять из себя жертву ханжеского режима, то, думаю, найдутся его защитники и движения в поддержку.
Вообще, Вы жжоте)) Так и есть))
Только не помню, когда пенсионеры бунтовали, в связи с монетизацией льгот, их поддержали или нет.
Ведь всем предстоит стать пенсионерами)) Группа малозащищённая...
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
February 29th, 2016 - 01:29 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
То же не помню. Но с вопросом протеста такой момент - что бы выйти протестовать на улицу с плакатом, получается что надо противопоставить себя остальному обществу, коллективу. И даже не противопоставить, а поставить себя над ним, т.е. поставить свое Я выше. А это западная точка зрения, у нас с трудом прививаемая. Людям психологически тяжело.
Ну и на последок про пенсионеров и пр.: Павловскую денежную реформу помнят. Не совсем с нынешней властью пока связывают, но помнят.
Да ладно. Сколько протестовали в конце 80-х. В 90-х. В 2011-м...
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
February 29th, 2016 - 04:38 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
А насколько в общественном сознании протест одного человека против системы воспринимается обществом серьезно? Такое впечатление что человек вышедший протестовать с плакатом народом воспринимается как клоун, который подурачиться вышел, чем человек с серьезными намереньями. Вот когда его за убеждения ОМОН винтить начнет, тогда да, по факту насилия над ним протестную идею могут оценить, а до того - никак.
С пенсионерами не знаю насколько массово, но поддерживали. Когда в МО льготы на проезд в Москве отменяли, мы пикетировали Правительство МО. У нас ведь как - про тигра с козлом будут везде говорить, а про пробег против Платона и шествие памяти Немцова - молчок. Кто не в курсе, может подумать, что если про фигню говорят, то ничего серьезного не происходит (не к этому ли, кстати, приучают такими приемами?), а это не так. Может даже за ларьки тоже кто-то выходил.
А вот на счет "всем предстоит" вы, к сожалению, слишком оптимистичны - примерно трети наших мужиков, увы, это не предстоит. Это даже если возраст не подымут выше 60, как собираются. Страшная цифра на самом деле...
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
February 29th, 2016 - 10:52 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Очень интересно. Спасибо.
Если бы всё нормально было со сносом, платные портянки не усирались бы
в ЖЖ, какой оленевод охрененный
Вообще, да. С другой стороны - они всегда усираются)))
Ну никитский известная проститутка, да комментаторы у него тоже
не тяжёлого поведения, за ЖЖетоны что хочешь одобрят
Проституткой быть скучно - вот ведь в чём проблема.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}