 К проблеме соотношения общего и частного | Mar. 18th, 2016 @ 12:40 am  |
|---|
На Западе проблема решается просто: примат частного над общим. В критических ситуациях общее доминирует над частным но, опять же, во имя процветания частного.
На Востоке также ситуация проста: примат общего над частным. В критических ситуациях общее доминирует над частным во имя выживания общего.
Осталась проблема России. Многие считают, что у нас восточное соотношение. Это не совсем точно - с Россией всё всегда сложнее. У нас не Восток в чистом виде. Скажем, наши власти пытаются насадить западное соотношение - но безрезультатно. Этому сопротивляется русская жизнь.
Вся проблема в том, что мы постоянно упрощаем понимание России.
Общая ошибка в том, что нас либо пытаются относить к Западу - типа, Россия есть недоразвитый Запад, надо помочь ей развиться, а то и войти в Запад в качестве полноценной составной части (абсурдность этой мысли стала особенно очевидной после того, как ею увлеклись братья-украинцы). Либо считают Востоком, со всеми вытекающими: жесткий примат коллектива над личностью, справедливости над законом, и всего прочего. Оно выглядит красиво, да только вот личность сопротивляется. А ценность личности в идеократическом обществе достаточно высока. Её не следует списывать со счетов, как полагает большинство ура-патриотов.
Во множестве текстов я указывал, что в пост-индустриальном обществе особенно сильно вырастает роль образованных людей. А они все, как правило, индивидуалисты. Мы, может, и хотели бы всех построить в один полк. Да вот беда - образованные люди тогда не смогут творить. Или не захотят. Или вообще уедут. Остался лишь вариант с шарашками, но это на случай войны. И это очевидно временное решение. Полноценное общество на шарашках не построишь. Итак, что же делать?
Следует вспомнить слова А.С. Пушкина из письма к Чаадаеву, что для понимания России нужна особая формула.
Между тем, самая главная формула касается как раз соотношения общего и частного. Это и есть основной вопрос философии, касающийся общества. И он у нас окончательно не решён.
Очевидно, что постоянное глумление над нашей духовностью не лишено оснований. В самом деле: в повседневной жизни не скажешь, что мы, русские, только и думаем о Высших Ценностях. В основной массе живём как все нормальные люди, обделываем свои мелкие делишки...
Тогда каково же соотношение? Что доминирует: общее над частным, или частное над общим? Как и когда нужны нам Высшие Ценности?
Возможно, схема в самом общем виде может выглядеть так: в повседневной жизни примат частного над общим. В критических ситуациях общее доминирует над частным, но не для процветания частного, как на Западе, но во имя Высших Ценностей.
В сущности, если вдуматься, Восток ведь не ценит Высшее. А Запад не ценит общее. Для них это всё инструменты, а не высшая цель.
Теперь возникает проблема, как нам всунуть Высшие Ценности в эту схему. Как сделать так, чтобы они органически встроились в русскую жизнь? Это, в общем, несложно: их вовсе не нужно насаждать искусственно - как у нас собираются насаждать патриотизм в качестве национальной идеологии. Опыт государственного насаждения социализма как Высшей Ценности показал, что наши родные чиновники добиваются прямо противоположного. Уж лучше бы и не начинали, поклонники отчётности и централизации. Вполне достаточно, чтобы о Высших Ценностях знали, что они Высшие.
Собственно, так и происходит по отношению к Православию. В повседневной жизни оно нам нафиг не нужно. Сколько из нас читают молитвы утром, вечером и перед едой? Сколько человек соблюдают сейчас строгий пост? 3% населения? Пять? Однако мы внезапно вспоминаем о нём в критических ситуациях: рождения ребёнка, венчания и смерти близких. Я написал, что священник в современной армии выглядит противоестественно. Освящение космического корабля священником также отдаёт чем-то лживым. Но вот если начнётся война, то все солдаты будут молиться перед боем совершенно искренне. Никто не будет рассуждать о свободе вероисповедования, отделении Церкви от государства, и всём таком прочем. Христианство становится в критические моменты совершенно необходимым.
Думается, что примерно таким же образом должна бытовать и национальная идеология. В современном обществе общеобязаловка противопоказана.
Однако важное, очень важное дополнение: об этой идеологии, о всех ценностях, которые наше общество признает как общеобязательные и Высшие, всем следует хорошо знать. Общество должно быть просвещено в этой проблематике. Поэтому некий курс, знакомящий с нашими русскими ценностями, в школах должен быть. Хотя бы внутри курса истории.
Применительно к армии: в принципе, там священники нужны. Но не так, чтобы водить к ним солдат строем и заставлять всех, в том числе и атеистов и мусульман стоять на молебнах. А чтобы были, чтобы знали, что они есть. А молебны проводить в сторонке, только для желающих. На большую роту десяток наберется. На большую часть - и полсотни. В тексте по ссылке я подробно описал критерий, когда следует освящать космический корабль.
Вся гадость в том, что родным чиновникам удобнее всех вместе на молебен затащить, увы. И армейским, и школьным, и студенческим, и каким угодно. Оно и для отчётности пользительно. Ну так это вопрос к чиновникам, а не к священнику. Он должен быть, как таковой. И он, право, не виноват, что к нему толпой силком приводят. Но тут вся проблема в том, что в обществе должно быть ясное общее понимание всей этой проблематики. Тогда оно отразится и в законодательстве, и дойдёт до чиновников. Будет, что с них требовать. Пока же такого понимания нет. Это общее понимание - великое дело, оно объединило бы наше общество. В котором сейчас каждый верит, во что горазд.
Возвращаясь к проблеме ценностей. Общая схема у нас, таким образом, оказывается следующей. Знания о Высших Ценностях, о Христианстве, о той самой национальной идеологии, если её введут - дают всем. Это общеобязательное. Все обязаны знать. А вот участвовать в молебнах - уже только по желанию.
Все должны понимать, что такое Троица да Пасха (тем более, что это часть нашей культуры). Тогда у нас есть полноценный выбор: сходить на праздничную службу, или нет. Это и есть настоящая свобода выбора, тот самый либерализм. Её дают только знания. Если же мы не знаем, что это такое, то нет и выбора.
Любой ребёнок должен хорошо понимать, что такое для русского человека Справедливость. Он может быть сколько угодно несправедлив по жизни (не всем быть безгрешными ангелами) - но должен знать, что есть такая ценность. Что она для нас важна, в принципе. Почему так случилось, что она важнее, чем закон. И чем мы, русские, отличаемся от всех остальных.
 Current Music: Ennio Morricone, "Le Professionnel" |
А потому что все эти ритуалы и посты наносное ненаше...
Бог-отец же наш и потому молиться в тот самый момент, каждый будет не по лживым канонам, а своими словами...
Вы правы лишь частично.
Будут действительно молиться своими словами. Но не все. Кому-то удобнее и "по канонам".
Эти "каноны" - результат эволюции Церкви, совершенно нормальное дело. И нисколько оно не наносное.
Отличное эссе!... спокойно и взвешенно, как говорится, ни убавить, ни прибавить.
Люблю точность мысли в хорошей "упаковке" лаконичного размера. :)
Моё уважение автору...
Спасибо за понимание, дружище.
Жму руку.
|
|
|
К проблеме соотношения общего и частного
|
(Link) |
|
|
|
|
К проблеме соотношения общего и частного
|
(Link) |
|
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 18th, 2016 - 01:28 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
+1
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 18th, 2016 - 07:14 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Очень интересно, спасибо, заставляет задуматься.
И тут же возникают вопросы:
1. Справедливость. Дайте определение :)
На обычном человеческом уровне именно стремление к справедливости часто является причиной конфликтов. Несложно представить (и увидеть примеры в истории), насколько более разрушительными могут быть последствия на более высоком, групповом уровне.
2. Всегда интересно читать ваше сравнение запада с востоком, особенно если там отсутствует соревновательно-измерительно-оценочная составляющая :)
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 18th, 2016 - 09:53 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Если задуматься, то проблема соотношения общего и частного, это один из ключевых вопросов русского современного общества.
Вы уже где то писали что в СССР был перекос в сторону общественного, а теперь маятник качнулся в другую сторону, в сторону частного. Таким образом, у нас опять отсутствие баланса и гармонии.
Неурегулированность этого является источником многих (большинства?) проблем, вплоть до бытовых. Например движение "Стопхам" клеят наклейки на неправильно припаркованные машины. Хозяева дико возмущаются, ведь это же их частная собственность. На что им возражают, мол почему ваша собственность мешает другим людям ходить по тротуарам? Сюда же я бы точечную застройку добавил и похожие проблемы. Коррупция, кстати,тоже подпадает сюда. Чиновник ставит свой частный карман выше общественного кармана.
Мне кажется, пример с карманом не вполне подходит. Свой карман ставят выше общественного в любом случае - ну, кроме, может, войн и стихийных бедствий. Преодоление этой проблемы невозможно.
Сейчас, в наше время, люди должны видеть(по крайней мере если говорить о наших людях), во имя чего они жертвуют частным. Общее благо - это хорошо, но если ради него жертвуют, а благо не наступает? Ну вот например - во имя какого конкретно блага сейчас терпит лишения, к примеру, население РФ? Если у людей нет ответа на этот вопрос, то и терпению взяться непонятно откуда.
А вообще вроде всё правильно написали.
===Сейчас, в наше время, люди должны видеть(по крайней мере если говорить о наших людях), во имя чего они жертвуют частным===
Скорее, понимать.
===Общее благо - это хорошо, но если ради него жертвуют, а благо не наступает? ===
Мне кажется, Вы утрируете. Почему благо должно непременно наступить как результат жертвы?
===Ну вот например - во имя какого конкретно блага сейчас терпит лишения, к примеру, население РФ?===
Если полностью доверять Путину - то во имя будущего процветания. Помните, мы обсуждали, что было бы, если бы Россия не вернула Крым? Ведь не всегда о благе идёт речь - но и возможности избежать будущей бедыю
=== Если у людей нет ответа на этот вопрос, то и терпению взяться непонятно откуда===
Терпение может быть и от сознания собственного бессилия, возможности изменить.
Я всё это понимаю :) Я с этим согласен, но в глазах обывателя должна быть ясность - для чего он жертвует. На патриотизме с уррааааа за Родину, за Сталина можно уехать хоть и далеко, но где-то пролегает эта граница. Грубо говоря, общее благо должно хоть как-то манифестировать как благо личное.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 18th, 2016 - 11:17 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Если задуматься, то проблема соотношения общего и частного, это один из ключевых вопросов русского современного общества.
Вы уже где то писали что в СССР был перекос в сторону общественного, а теперь маятник качнулся в другую сторону, в сторону частного. Таким образом, у нас опять отсутствие баланса и гармонии.
Неурегулированность этого является источником многих (большинства?) проблем, вплоть до бытовых. Например движение "Стопхам" клеят наклейки на неправильно припаркованные машины. Хозяева дико возмущаются, ведь это же их частная собственность. На что им возражают, мол почему ваша собственность мешает другим людям ходить по тротуарам? Сюда же я бы точечную застройку добавил и похожие проблемы. Коррупция, кстати,тоже подпадает сюда. Чиновник ставит свой частный карман выше общественного кармана.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)