 Социализм и Православие | Apr. 13th, 2016 @ 12:57 pm  |
|---|
Валерий Коровин разразился длинным рассуждением, где используя типично западную систему воззрений (в частности, деление на модерн-постмодерн) доказывает, что социализм и Православие вполне совместимы. Пространно не стал ему отвечать, указал на самое главное. Вынесу комм отдельной записью.
Православие и социализм несовместимы потому, что имеют различные аспекты приложения.
1. Православие призывает к внутреннему самосовершенствованию. Если человек станет лучше, чище душою, совестливее, то проблем в обществе будет меньше. Всё общество станет лучше. Православие предлагает усовершенствовать общество "изнутри", через самосовершенствование каждой отдельной личности. Собственно, Православие и есть набор инструментов для такого самосовершенствования. Другой вопрос - кому такой набор инструментов подходит. Для монаха он идеален, а вот для человека, живущего в современном обществе...
Таким образом, усовершенствование человека для Православия первично.
Социализм предлагает изменять общественные отношения "снаружи", с тем, чтобы они сделали человека лучше. Для этого он предлагает передать средства производства самому передовому классу. Для него любые пороки - следствие не свободного выбора человека, но классового противостояния, принадлежности средств производства не тому, кому нужно. Достаточно отдать их передовому классу, как пороки общества исчезнут. По этому причине в СССР официально отрицалось наличие, например, проституции и организованной преступности - ведь общество устроено идеально, стало быть это не присущие ему пороки, но пережитки прежнего строя. Для социализма самое главное - правильный строй общества.
Таким образом, усовершенствование общества для социализма первично.
2. Принципиальное различие в понимании природы человека. Для социализма человек есть совокупность общественных отношений. Основная ошибка теоретиков марксизма ленинизма - они отличались западным протестантско-позитивистским отношением к человеческой натуре. По своей сути они отрицали грехопадение как таковое.
Человек, по их (неявным) предположениям, являлся изначально хорошим. При этом вся совокупность общественных и экономических отношений, сложившихся при монархии и при капитализме была неправильной, и мешала ему реализовать свои позитивные потенции. То есть всему виной было отчуждение, эксплуатации человеком человека.
Это и именно это протестантсткое извращение Христианства базовой религией марксизма, о которой классики практически не писали. Оно как бы выносилось за скобки.
Для Православия человек - образ Божий, который может и должен улучшать себя с помощью Благодати. Изначально человек сотворён святым, однако он совершил грехопадение. После чего в нём появились все известные слабости и пороки. Православие даёт человеку инструменты для преобразования своей падшей натуры. Христос рассматривал церковь как лечебницу. Так и говорил: "не здоровые нуждаются в лечебнице, но больные".
3. Отсюда вытекает и различное отношение к переустройству общества. Всё равно какому - насильственному или реформационному. Социалистическое учение с готовностью приемлет не только насильственное преобразование общества во имя процветания в будущем. Но оно готово принести в жертву некоторую часть общества во имя будущего справедливого его устроения. Вернее - того устройства, которое ему чудится как справедливое.
Православие ударяется в другую крайность. Оно рассматривает строение общества как часть богоустановленного плана строения мира. Вмешиваться в этот план нельзя. Либо - делать это очень осторожно и обдуманно. А ещё лучше - способствовать самосовершенствованию человека. Если люди станут лучше, то и реформы не понадобятся.
4. Отсюда вытекает принципиально различное отношение к человеку_существующему_сейчас. Православие старается смотреть на человека глазами Бога. Каждая личность бесценна. Душа человека вечна. Она имеет высший смысл существования. Она живёт здесь и сейчас, будет жить после смерти тела, и жертвовать ею нельзя.
Социализм вообще душою мало интересуется. Для социализма, любой ныне существующий человек - это "исторический навоз", на котором вырастет будущее, куда более совершенное общество. Ценность отдельного человека определяется участием в построении светлого коммунистического завтра. Чем более полно участвует - тем он ценнее. На основании этого большевистские лидеры въехали в особняки прежней, царской элиты. Даже прислугу и обеденное меню оставили. Им можно - ведь они бесценны для будущего общества. Потом они создали систему закрытых распределителей продуктов питания, магазины "Берёзка" для отоваривания своих, специальные больницы и поликлиники, где были лекарства, недоступные простому народу... Чем выше стоял чиновник по общественной лестнице, тем легче ему было уйти от уголовной и любой другой ответственности... Словом, построили систему, ничего общего не имеющую с социальной справедливостью.
Вообще, вся атмосфера в СССР, вопреки лозунгам "уважения к человеку труда", была проникнута презрением и пренебрежением к людям. Они пропитывали собою все поры советского общества. С этим был связан и невиданный в современной истории произвол любого начальства по отношению к простым людям. Это была одна из основных причин его распада.
Итак, социализм считает, что человеком всегда можно пожертвовать во имя высших целей. Он и призывал к такой жертвенности. Он и жертвовал. Во имя светлого будущего загубили очень многие жизни. Только вот не построили. Тогда стоило жертовать-то?
5. Различное, в принципе несовместимое понимание свободы человека. Об это философ Александр Панарин хорошо написал (не путать с Игорем Панариным, бесталанным кремлёвским пропагандистом).
Сходство в том, что в обоих случаях свобода есть осознанная необходимость. Но если в Православии человек обретает свободу, соединяясь с Богом, творя Его волю, то в социализме свобода сводится к интересам самого передового класса, редуцируется до социального уровня. Если в Православии человек подчиняется Богу, и тем самым обретает свободу, то при социализме человек обретает истинную свободу, подчиняясь партии пролетариата самого передового класса. Какой у нас класс сейчас самый передовой? Вот его интересы и будут распространены на всё общество, буде у нас построят новый социализм. От его имени и будет выступать новая "партия власти".
Горе-теоретики, размышляющие о совместимости Православия и социализма, обычно видят дело так, будто в обществе построят социализм, но при этом все (желающие) могут ходить в церковь. К сожалению, эта идиллия невозможна. По крайней мере, в России. Русскому человеку (а ещё более чиновнику) нужна одна правда, которую он готов признать высшей. В условиях многополярной идеологии советский строй существовать не может.
 |
Несовместимы марксизм и православие.
Черносотенный "социализм" и православие отлично совместимы. Понимая под с-м запрет (крупной) частной собствености на ср-ва пр-ва).
Более того, наоборот, принцип частной собственности несовместим с принципом монархическим и, следовательно, христианским, несовместим по большому счёту и с принципами общины раннехристианского образца.
"Общины раннехристианского образца" не следует брать в пример потому, что они не определяли собою развитие общества. Это были маргинальные кружки, ни на что не влияющие. Примерно как сейчас члены секты Аум-Синрикё.
"Черносотенный социализм" как строй нигде в мире не существовал. Поэтому его также не следует брать в расчёт. О черносотенстве как явлении следует подробно прочитать у Вадима Кожина. Очень проясняет.
Принцип частной собственности не только совместим с принципом монархическим, но и, исторически, был с ним совместим столетиями)) И уж тем более совместим с христианством как учением о духовном самосовершенствовании. Поскольку совершенствоваться могут все - и собственники средств производства, и наёмники. Христос задумывал своё учение ак одну из результирующих духовных сил в обществе, а не как идеологию для построения бесклассового общества по принципу древних христианских коммун)))
Наш диалог окончен. Спасибо за внимание))
А как будет с православием сосуществовать нью-совьет строй, к которому, судя по вашим записям, идёт дело? Или он не будет иметь социалистической идеологической окраски ни в каком виде?
Прошу пардону, Павел. По Марксу, главный вопрос - о собственности. Кому будут принадлежать средства производства в этом самом " нью-совьет строе"? Очевидно, государственным монополиям. Государство всё более становится монополистом, с том числе и в областях информации и культуры. И так - до полной тоталитарности.
При социализме средства производства принадлежат народу. Ну, то есть так декларируется, на самом деле они принадлежат классу чиновников в целом)) Отличие в том, что там целый класс эксплуатирует другой, и присваивает прибавочную стоимость в немонетарной форме. В форме влияния и общественных благ.
У нас же владеть всем производством (в том числе и культурным) будут особы, приближённые к Его Величеству. Прибыль будут получать в виде обычных денег. Выводиться они будут через офшоры. Последний скандал с ними показал вполне терпимое отношение общества к процессу этого вывода. Что высшим бонзам и надо.
Обратите внимание: в нашем обществе постоянно звучат голоса, что это хорошо, что друзья Путина контролируют ключевые посты - мол, на них можно положиться. Это только во благо России. А если эти места займут враги? У меня постоянно с такими коммами заходили кремлеботы (пока не начал коммы закрывать или скринить). Вот это и есть идеологическая подготовка к созданию государственно-монополистического капитализма. Мелкое производство и торговля будут вытеснены от слова "совсем". Государство уже начало делать это, прощупывать почву - снеся московские киоски. Общество смиренно проглотило. То есть, общество проглотит уничтожение мелкого предпринимательства - тем более, что оно будет подано под тем соусом, что "порядку будет больше". Собственно, все эти процессы уже начались.
Это никакой не социализм, это государственно-монополистический капитализм с сильной социальной политикой (то есть когда народу будут бросать кость от жирного капиталистического пирога).
Вообще, Россия катится в сраное гавно(( И чем больше будут восхвалять идущие процессы всякие кремлёвские подстилки, типа Фрицморгена, тем больше это доказывает, что мы скатываемся в гавно, а полноценного развития нет. Монополиям нет особого резона развиваться - ведь у них нет конкуренции. А регулярные пинки от Его Величества - это не полноценное развитие.
По факту, провозглашаемых демократии и либерализма у нас нет. У нас гибридная демократия - по аналогии с гибридной войной на Донбассе))
Некоторые считают, что на Украине всё плохо, а у нас порядок и твёрдость. На самом деле, у нас всё совсем плохо. И будет только хуже.
Полагаю, общество в этом движении к монополизации всего постепенно дойдёт до некоего тоталитарного пункта, после которого всем станет ясно, что так развиваться мы не сможем. Опять же - отставание от Запада будет вопиющее. Останется только создавать шарашки и закрывать границы. Возможно, это и будет сделано. Тогда и произойдёт смена элиты. Возможно, по форме напоминающей украинский Майдан. Или иная форма государственного переворота. Или просто смена лидера - вот как Путин сменил Ельцына. А лидер уже поменяет элиту и проведёт необходимые реформы. А о них я подробно рассуждал))
При этом отношение к социалистическому периоду может быть каким угодно. Но, судя по некоторым тенденциям (той же статье Коровина), оно будет положительным. Не в плане воспевания строя, но в плане достижений. Это чисто популисткий ход - таким образом капиталистическое государство как бы освящает советской историей свои монополистические притязания. Ведь и там, и там - монополизм.
Накипело :)) Вообще я имел ввиду, что в нью-совке(по содержанию, пксть и не по форме), вполне может быть место для церкви, особенно если учитывать то, насколько она может быть полезна в пропаганде.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
April 13th, 2016 - 06:56 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
"Соблазн Востока -бесчеловечное божество, соблазн Запада-безбожный человек"
если т.н. "русский" путь есть нечто между этими крайностями, то перспективы могут быть очень грустные.
Вместо Востока поставьте слово "Азия". Это для Ислама так.
Русский не между ними - разве что географически. Русский - это прилагательное)) То есть русский - это то, что он извлечёт из другого)) Может извлечь лучшее, и из Запада, и из Востока. А может худшее. Русские - самый свободный внутренне народ на земле. Что захотим, то с собою и сделаем.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
April 13th, 2016 - 07:15 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
==используя типично западную систему воззрений (в частности, деление на модерн-постмодерн)==
Игорь, можете вкратце описать, в чём неверность этой системы? Ну или порекомендовать какую-нибудь литературу? Просто два года назад читал текст одного западника (учёный-биолог по образованию) который как-то очень умно и складно писал о том что Россия - западная страна, нам нужно скинуть Путина, не дружить с отсталыми дикарями типа Ирана и т. д., и постоянно вертел этими терминами "модерн", "постмодерн". Я подкопаться не смог - нет у меня специальных знаний. Просто интуитивно (а точнее эмоционально) послал его нафиг после фразы о том что "всем умным людям надо уезжать из этой умирающей страны". Но всё же хотелось бы хотелось бы вникнуть и разобраться, поэтому и спрашиваю у Вас.
Алексей К.
Литературу посоветовать не могу. Да я и не помню ничего стоящего. Если что-то было из статей, то у себя выкладывал. Посмотрите Вышеславцева, вдруг у него есть. Ещё можно почитать Вальтера Шубарта, "Европа и душа Востока". Здесь всё просто. Западная наука исходит из того, что человек стоит в центре мира. Он - точка отсчёта. Отсюда получаем, что самое главное - то, что обслуживает его удовольствия. То есть прогресс. Вот этот диполь, "человек <-> прогресс", причём в материальном их изменении и является основой западной науки. При этом любые ценности духовного порядка либо выносятся за скобки, либо редуцируются до материального уровня. Типичный пример - рассуждения Фрейда про культуру как вытесненное либидо. Для него творчество есть форма недотраха. В русской науке ДОЛЖНО БЫТЬ иначе. В центре стоят Высшие ценности. Бог, там, или справедливость. И от них уже пляшут, как от печки. Типичный пример - мои записи под тегами "переосмысление Фрейда" и "к критике Протопопова". Вот это: http://kot-begemott.livejournal.com/1979922.html очень серьёзный текст, там противопоставление двух подходов наиболее очевидно. Это лучшее, что я написал. Человек в русской науке должен пониматься не как биологическое существо, определяемое инстинктами, но как творение Божие, с внутренней свободой и ответственностью за свои поступки. То есть человек как бы вторичен от Бога. В нашей культуре творчество есть соработничество Богу, продолжение миротворения. А не проявление недотраха. И в творчестве человек должен выражать высшее, общее, полезное для всех. А не только собственное индивидуальное вИдение, с целью придумывания чего-то оригинального. Русская общественная наука более адекватна для понимания нашей жизни. Проблема лишь в том, что её... нет. Никто не готов признать, что наша наука должна отличаться от западной, целенаправленно её выстраивать. Я же вижу, чем занимаются бывшие однокурсники. "Что там сказал Гуссерль по этому поводу, и чем его мнение отличается от Мишеля Фуко". Хотя по факту, есть русская философская традиция, которая всегда отличалась от западной. Собственно, созданием русской философии - как науки о наиболее общих законах природы, общества и человека - я и занимаюсь. Примерно 30 лет. Велкам))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
April 13th, 2016 - 09:06 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
За ссылку спасибо! Удивляюсь, как в своё время мог этот текст пропустить. По Фрейду помню, Вы жёстко прошлись ещё в "Христианстве и Мировом Бабстве" да и вообще интересно громите его в своих записях)). "Европа и душа Востока" Шубарта давно собирался прочитать, но всё время откладываю, так как осваиваю пока русскую классику.
Эх, надеюсь все Ваши труды когда-нибудь напечатают, а то будет обидно, если всё пропадёт в бездне интернета.
Алексей К.
Опыт приглашения меня в телеящик показывает, что труд в Сети не пропадает)) По поиску всё находится, кому надо - найдут. Если тексты и напечатают, то тиражом тысячи в две, это меньше моей читаемости в Рунете)) А здесь я постепенно обрастаю постоянными читателями, которые в курсе всех моих идей. И здесь можно править тексты - текст про Фрейда я правил даже через год после написания. Вот по этому комментарию: http://kot-begemott.livejournal.com/2514808.html?thread=30940792#t30940792 можно получить представление, когда примерно мои идеи будут социально востребованы. Вообще, мне лень заниматься старьём, готовить к публикации... Предложения опубликовать были, но только "99 признаков". Я не стал, потому что текст откровенно сырой. В "ХиМБ" я только пытался подойти к проблеме. Окончательно сформулировал только в этом тексте. Вот тогда всё и прояснилось. Набросал его после уколов в поликлинике)) Был настолько доволен, что даже снял фото черновика)) Этот мой текст про Фрейда (вернее, саму идею) я вынашивал лет 30, не меньше. Даже в армии думал, чем он неправ? Это была одна из самых главных моих творческих задач, в некотором роде, мои обязательства перед русской культурой, и я очень гордился, что её выполнил. Там, конечно, самое главное, то есть методика подхода. Детали значения не имеют.
Всетаки высшее развитие православия это монастыри - изолированные автономные хозяйства со строгой иерархией без личной собственности.
Высшее развитие социализма - коммунизм? Нодо повышать образованность.
Монашество и семейная жизнь в христианстве рассматриваются как равночестные. Но считается что истинной духовности можно достичь только в монашестве.
Социализм не имеет высшего развития, так как к нему неспособен. В социалистическом обществе нет актора, который материально заинтересован в построении коммунизма.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
April 13th, 2016 - 05:45 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
одно и то же...т.к. они - псевдомиссии ...всех сделать "счастливыми" и ...убогими (= у.бога.. за пазухой и у власти "в кармане")..они по сути технологии\обряды\слепая вера\заклинания\псевдо магия... и игнорирование главного принципа Создателя - нет справедливости и счастья, а есть динамическое равновесие - добра\зла и процесс ...и вообще вопрос возникает - где эти идеи родились, и сравнительно недавно - храстианство\рай\социализм\коммунизм? кто подсунул вместо "Русского порядка" этих "новорожденных"....искать "Русскую Идею" в детской люльке?
А если узнаете кто подсунул, то что?
|
|
|
Человек... Чем он определяется?
|
(Link) |
|
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)