 Странные фрики | Jul. 4th, 2016 @ 08:28 pm  |
|---|
Начитавшись журнала Захара Прилепина и проникшись крайним омерзением, вдруг понял простую вещь.
Мы, интеллигенты, далеки от народа. Реально далеки. У нас всё разное, начиная от бытовых привычек (интеллигенту нравится одиночество) - но даже и вкус. Не нравится нам, когда много золота. Это аляповато и безвкусно. А народу нравится. Мы разные, и это накладывает свой отпечаток.
Человек с хорошим образованием может заниматься чем угодно. И писать о чём угодно. Можно писать даже утопии.
Самое главное - не делать убогую попытку слиться с народом. Стать с ним единым целым. Это невозможно. И это чрезвычайно тошнотворно выглядит.
Это куда более более тошнотворно и противоестественно, чем когда туземец одевает фрак джентльмена.
И чем образованнее человек, тем более тошнотворно и неестественно выглядит его попытка слиться с народом. Кстати, попытки слияния с властью это тоже касается.
Интеллигент - это всегда независимость. Именно поэтому образованные люди чаще заводят кошек, а не собак. Подобное к подобному.
Не следует стыдиться своей природы. Не следует стыдиться своего образования. Образованность не есть извращение - напротив, это очень тяжелый крест.
Нужно заниматься своим делом, своим призванием - и если удастся чего-то достичь, это будет принято как людьми нашего круга, так и народом. Но прогибаться под этот примитивный площадной патриотизм, строить из себя простого кондового борца...
Каска солдата подходит интеллигенту, как корове седло.
Вчера устроил садистское мероприятие для юной, неокрепшей души)) Устроил с любимой девушкой просмотр шедевра Тенгиза Абуладзе "Древо желания". Был уверен, что ребёнок начнёт ныть, что не любит такие грустные фильмы)) Ан нет. Смотрела с интересом. Как всегда, проявила недюжинную женскую интуицию. Когда после кадра с красавицей пошёл кадр с парнем в красной рубашке, тут же спросила: "Они замутят?"))) Меня всегда поражало, с какой скоростью девки умеют это определять))
И вот на что обратил внимание в ходе обсуждения. Все эти странные фрики, которых автор вроде бы люто высмеивает в начале фильма (певец приближающейся революции, интеллигент-учитель, помешанный на величии Грузии) - только они выступают в конце в защиту согрешившей девушки.
Котёнок высказала интересую мысль, что именно отстранённость от Традиции (за счёт наличия образования, интеллигентности вообще) позволила им взглянуть на ситуацию обязательности смертельной кары по другому.
То есть христианское милосердие проявили именно интеллигенты, а не народ. Фрики-интеллигенты оказались более христианами. Более правыми, чем все. Именно они, жалкое меньшинство, отребье, шли в ногу. Для народа всё было ясно - раз изменила, то должна быть предана смерти. Так издавна заведено. На физиономиях мужиков в позорной процессии нет ни тени сомнения. Люди исполняют святой долг. Он выше Христианства. Священник ведь тоже покорно идёт в общей процессии.
Но тогда получается, что жребий учёного фрика не так уж и плох.
Интеллигентам не следует стыдиться собственной дистанции от народа. Это нормально. И это может пригодиться. А вот искусственное единение с народом делает бесплодным. На значительное ухудшение стилистики Прилепина указывают аналитики.
Человек может иметь только одну религию. Для интеллигента это Истина, а для народа - патриотизм. Ну, или на что там укажет очередной их вождь. В которого они тоже верят. Эти религии не нужно смешивать.
Опростившийся интеллигент - своего рода предатель. Он предал Истину во имя народных суеверий.
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) whiteofthelion@lj: "И "простой народ" не так уж и прост. Когда интеллигент пытается стать "в доску своим" с простыми людьми, они каким-то звериным чутьём определяют, опознают его по системе "Наш"-"Не наш". Могут принять, но своим ему не стать никогда."
P.S. Выкладываю шедевр для тех, кто не видел.
У нас была великая эпоха.
|
Хотелось бы добавить, что и "простой народ" не так уж и прост. Когда интеллигент пытается стать "в доску своим" с простыми людьми, они каким-то звериным чутьём определяют, опознают его по системе "Наш"-"Не наш". Могут принять, но своим ему не стать никогда.
Согласен. Добавил Ваше рассуждение внизу записи.
В последнее время вообще вопрос встает, кто интеллигент, а кто - нет
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
July 4th, 2016 - 04:47 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
подпишусь под каждым словом в этом посте...
интеллигенту не надо сливаться с народом, ему необходимо служить народу. хотя сомневаюсь, что эта естественная мысль способна пробиться в опухшие от самолюбования мозги современной "илиты"
Неверно. Ему надо служить своему делу. А вот дело уже должно приносить пользу народу.
Обычно так оно и происходит. Вряд ли кто-то будет заниматься совсем ненужным никому делом))
Если только это не философия))
Служение же напрямую народу как бы выпускает это самое главное, центральное звено.
Отсюда и ощущение фальшивости.
>Ему надо служить своему делу. А вот дело уже должно приносить пользу народу.
Двигаться не в одном строю, но в одном направлении :)
как раз ощущение фальши присутствует в служении делу. как вообще можно служить какому-либо делу? это же инструмент. всё-равно что служить плоскогубцам. военный, например, служит стране, народу, а не военному делу. обратное даже звучит как-то глупо. то же самое касается интеллигента - у него есть некая компетенция ( дело) с помощью которой он служит народу. если он не служит - он не нужен. а интеллигент, который не нужен народу - это существо совершенно жалкое, вроде актёра, не нужного публике. только и остаётся, что лелеять свою "избранность" и скулить об непонимании окружающего "быдла". в общем, известные примеры у всех, у нас, перед глазами.
Перво-наперво, сейчас примеров интеллигенции нет. Разве что Галковский)) Не знаю, какие такие Вы примеры нашли. Или курпных физиков имеете в виду?))
Во-вторых, никогда не пробовали Пушкина читать?
По сути дела, я изложил его взгляды своими словами))
Не дорого ценю я громкие права,
От коих не одна кружится голова.
Я не ропщу о том, что отказали боги
Мне в сладкой участи оспоривать налоги
Или мешать царям друг с другом воевать;
И мало горя мне, свободно ли печать
Морочит олухов, иль чуткая цензура
В журнальных замыслах стесняет балагура.
Всё это, видите ль, слова, слова, слова.
Иные, лучшие мне дороги права;
Иная, лучшая потребна мне свобода:
Зависеть от царя, зависеть от народа —
Не всё ли нам равно? Бог с ними.
Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
По прихоти своей скитаться здесь и там,
Дивясь божественным природы красотам,
И пред созданьями искусств и вдохновенья
Трепеща радостно в восторгах умиленья.
— Вот счастье! вот права...
Военный - не совсем интеллигент)) Не обязательно стремление к постоянному увеличению знаний))
Каждый в глубине души считает себя интеллигентом. А окружающих - народом.
Это неверно. Принадлежность к интеллигенции - вполне чётко определённая вещь, примерно как алкоголизм. Алкоголики мгновенно узнают друг друга и отличают себя от нормальных людей.
Только алкоголикам нужно спиртное, а интеллигентам - знания.
Рубеж проходит по линии самоценности знания. Для интеллигента знания самоценны, вне зависимости от того, сколько за них можно получить. Для интеллигента материальный прибыток вторичен, а знания - первичны. Это совершенно извращённый подход, поэтому интеллигентов достаточно мало.
И сейчас принято демонизировать интеллигенцию. Из .неё искусственно выделяется крыло либералов-западников, которых и называют интеллигентами. Что, конечно же, неверно.
почитайте "Пейзаж нарисованный чаем" Павича. если еще не
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}