Если мы объективно рассмотрим любого русского Государя, то очень быстро убедимся: невозможно разделить его личные заслуги от того, что требовала его профессия, текущая ситуация в государстве. А он мог поступить по другому? И в чём его персональная заслуга? А как бы поступил другой на его месте?
Поэтому говорить об уважении/презрении к нему можно с очень большой натяжкой. Здесь уже дело не в познании, а наших вкусах: какой миф выбрать?
Нравится миф, что Сталин был тираном, персонально раскрутивший маховик репрессий - будем поддерживать его.
Нравится миф, что Сталин спаситель Отечества - будем рьяно его отстаивать.
К реальности оба мифа отношения к реальности не имеют. И наши политические пристрастия больше говорят о нас самих, нежели о реальной политической жизни.
Самый интересный и парадоксальный вывод заключается в том, что если, метафорически выражаясь, сюртук данного руководителя идеально сидел на нём, то есть он старательно выполнял все свои обязанности, то лично заслуги тут как бы и нет. Его личность равна должности, как бы полностью с нею слилась. И тогда восхищаться данным лицом столь же странно и неуместно, как восхищаться кошкой, которая рожает котят или даже деревом, которое растёт. Каждый делает своё дело, соответствует своему месту.
Тут ведь проблема в том, что больше всех восхищаются крупными государственными деятелями как раз те, кто сами мало что умеют делать. Фанатичное преклонение всегда вторично от тупости. |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
