Русская Идея - Настоящий кошмар...

From: banguerski_alex@lj Date: October 4th, 2016 - 03:51 am (Link)

Насколько я понял, Вы, после блистательных "Скреп", работаете сейчас над проблемой отрицательных (вредоносных) черт русского национального характера. Возможно, мимо Вашего внимания прошёл последний пост Галковского, а там есть весьма интересные, на мой взгляд, суждения: http://banguerski-alex.livejournal.com/275528.html

В сущности, он повторяет статью Горького, которая, насколько мне известно, публиковалась только в "Русской жизни" и в "Переплёте":
http://www.pereplet.ru/text/peshkov25oct13.html

Интересно также суждение Крылова об этой статье (вернее, об этой черте русского характера): http://krylov.livejournal.com/1489581.html

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: October 4th, 2016 - 06:33 am (Link)

===Насколько я понял, Вы, после блистательных "Скреп", работаете сейчас над проблемой отрицательных (вредоносных) черт русского национального характера===

Не совсем так. Я поставил более широкую задачу: как сделать так, чтобы при всех наших особенностях оно всё работало. Каково место России в мировом распределении труда? А для этого надо понять картину в целом - во всех взаимосвязях. Что из чего вытекает, и за какие ниточки надо тянуть, чтобы запустить процесс. Поскольку актор развития (западного типа) у нас совсем другой, не индивид, но власть (что указывал также Пушкин).
Просто копать ради выяснения достоинств или недостатков мне было бы неинтересно)) Недостаточно масштабная задача))

===Возможно, мимо Вашего внимания прошёл последний пост Галковского===

Мимо меня проходят все тексты Галковского, так как разделяю мнение о нём, принятое среди всех профессионалов-гуманитариев)) Искренне пытался вникнуть в некоторые из них, иногда и сейчас пытаюсь, но количество подтасовок таково, что задача выяснения истинного положения дел безнадёжно трудна)) Проще написать самому. Псевдо-исторические писания Галковского разбирались в моём журнале с профессиональным историком, занимающимся тем же самым периодом времени. У Галковского надо читать комментарии - там часто попадаются умные люди с правильно настроенными мозгами и целостной картиной, а не каша из конспирологии и фрагментированных знаний. Вот, например: http://galkovsky.livejournal.com/261276.html?thread=98116764#t98116764. Галковский - типичный альтернативщик, наподобие Льва Гумилёва с его концепцией "пассионарности". Выглядит красиво и убедительно, но к науке отношения не имеет.

За Горького спасибо, обязательно почитаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: banguerski_alex@lj Date: October 5th, 2016 - 03:01 am (Link)

Полагаю, всё=таки, что у Галковского надо читать не только комментарии. Можно по-разному относиться к его историческим штудиям (я, например, рассматриваю их, как занимательную игру ума), но в любом случае остаются его суждения и оценки (о русском национальном характере, об интеллигенции и т.д.) точность коих не зависит от истинности или ложности его конспирологических теорий. Я бы разделял Галковского-философа и Галковского-автора "исторической фантастики".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: October 5th, 2016 - 09:38 am (Link)

Возможно)) Но у меня не получилось)) Не хватает времени, чтобы из массива фантазий выделить крупицы истины)) Предпочитаю профессиональных авторов)) Да ещё и сам мыслить дискурсивно умею))

Люди, профессионально занимающиеся наукой, Галковского не читают. Это своего рода лакмусова бумажка.

(Reply to this) (Parent)