| Нет никакой разницы, кого выбирать в президенты. |
Нет никакой разницы, кого выбирать в президенты. | Sep. 19th, 2017 @ 03:04 am  |
|---|
Это как в анекдоте - "что ни собирай, всё равно получается пулемёт" В обществе есть архетип могучего барина, который за всех отвечает. Допустим, в президенты выберут... вот, Алексея Фёдорова borey3@lj. Ему остаётся либо соответствовать ожиданиями, быть тем самым барином, сильной властью. ЛИБО - БОРОТЬСЯ С ТЫСЯЧЕЛЕТНИМ АРХЕТИПОМ, ломая Русь через коленку. Превращая зайчиков в ёжиков. Да, а придворным идеологом оно кого возьмёт, догадались? Так и будет назначать всюду своих, как минимум - лояльных. Потому что чужие его же и скинут. За лояльность придётся прощать воровство. Потому что все воруют. Но если он упустит власть, и это место займёт недостойный - то кто будет виноват?
Какой же выход? Постепенное просвещение. Улучшение нравов. Всё. Ну, попутно там - строительство дорог, помощь деревне, ВУЗам, школам... Но много он не сделает. Потому что не дадут. Всё разворуют. Он же один не сможет запустить процесс развития. Россия - не Сингапур. Совсем другой вес чиновничьей пирамиды. И один в поле не воин. |
Как я понимаю, преимущество того же Сингапура состояло в том, что ранее, как таковой административной системы, кроме английской, там практически не было. То есть, хваленый Ли Куан Ю пришел на, фактически, ровное место, где можно было поломать все оставшиеся "трущобы", изображавшие администрацию, и строить "модерновые небоскребы". А в России административную систему даже 1917 и 1937 гг. не смогли полностью изменить. Сажали бывшего комиссара начальником отдела, а большая часть низового аппарата оставалась прежней (ага, Воробьяниновы в ЗАГСах). "Старые"-то постепенно уходили, но многое из их привычек передавалось дальше.
Ну почему, некая система там была. Не полностью же она была английская. И не ровное место - Ли Куан описывает, как он с ней боролся. Там было взяточничество, с которым наше и рядом не стояло)) . Ли Куан Ю её сильно реформировал, под задачи интеграции в западную экономику - он подробно об этом пишет. И большая часть низового аппарата практически всегда остаётся прежней - это так во всех системах, при всех реформах.
Административную систему в России также меняли под определённые задачи. Но эти изменения в значительной степени обусловливались нашим архетипом первичности власти. Поэтому по своей сути система осталась неизменной. Потому что задача провозглашалась одна, а реализовывалась совсем другая))
Да, если я не могу спрашивать с власти(она не обязана отвечать за свои результаты) то лучше "быть тем самым барином, сильной властью"
|
|
| Top of Page |
Powered by LJ.Rossia.org |