Попросил читателей высказаться, почему нельзя проводить параллель между родительской властью над ребёнком и властью общественной?
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) mungojerrie86@lj: "Потому что власть общественная состоит в партнёрских отношениях с населением. Власть имеет больше прав, но и обязана эти права отрабатывать, обеспечивая безопасность, общественные институции, порядок, инфраструктуру, технический прогресс, правосудие. Население в свою очередь платит налоги и соблюдает законы, принимает избранную им власть.
Ребёнок родителей не выбирает и полностью от них зависим. Родители обеспечивают ребёнку всё и несут полную ответственность за него. Ребёнок слушается, а родители растят из него человека. Родители как правило заинтересованы в благополучии ребёнка.
Общество теоретически может существовать без власти, а ребёнок без родителей пропадёт очень быстро. Власть не обязательно заинтересована в благополучии народа.
Если уж кто-то проводит такие параллели, то, подозреваю, что делает это с целью протолкнуть идею о том, что власти виднее, что она как родитель, а народ как ребёнок должен слушаться. Если мы принимаем эту установку, то так же принимаем, что власть народу, как и родитель ребёнку, должна обеспечивать ВСЁ. Народ слушается власть беспрекословно, но власть при этом его кормит, поит, обувает, обеспечивает безопасность и полный социальный пакет.
А речь-то идёт наверняка о том, что народ должен слушаться власть, которой виднее, а власть должна... Нууу эээээ.... Ну типа править :)) Не самая плохая власть же, могло быть и хуже. На кого её менять-то? Всякая власть от Бога, терпите теперь :))"
Петръ Быковских: "Потому что родители ребёнка породили ? И это совсем другой тип отношений. А "власть" - государство - создали люди, т.е оно для нас, а не мы для него. Как-то так" |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
