 Истина, идеология и любовь | Dec. 3rd, 2006 @ 09:49 pm  |
|---|
По поводу комментариев к записи «О “немытой” России»
… За твое
Здоровье, друг, за искренний союз,
Связующий Moцaрта и Caльeри,
Двух сыновей гармонии…
Пушкин
Без сомнения, с чисто научной точки зрения был прав юзер,
сказавший: "Сама по себе статья - обычный набор таких вот примерно "фактов" собранных дабы подтвердить заранее известный вывод, с таким же успехом можно было набрать кучу прямо противоположных сведений." Точно так оно и есть. Но вот о чём я всё думаю.
Кроме "чистой истины", в нашей жизни существуют факторы иного рода, которые являются составной неотъемлемой частью этой жизни. Существует любовь к Отечеству и, соответственно - необходимость это Отечество любить. .
Критиковать своё Отечество, конечно, можно, но такая критика всегда будет основываться или на большей любви к чужим землям, то есть на духовном предательстве, или на более высокой точке зрения. Так, православный может критиковать Россию за недостаток веры, за насаждение культа потребления, и всё такое прочее.
Однако практически любая критика разъединяет людей, дезинтегрирует общество. Это типичная западническая либеральная иллюзия, что стоит указать на какой-то недостаток, осмыслить его в общественным сознании, и сразу же появится инструмент (или возможности) для борьбы с ним. На самом деле, не появится. Или появится, но отнюдь не всегда.
Жизнь бесконечна в своей глубине. В отличие от любви, рациональная истина не может быть основою жизни, так как наше знание (в том числе знание о недостатках и даже пороках Отечества) всегда конечно, а любовь (также и к Отечеству) по своей сути бесконечна. Ибо любовь всегда цельна, она рассматривает свой предмет взятый в самом общем плане. Когда любят, то видят и понимают главное.
В этом смысле любовь связана с целомудрием, мудростью-постижения-в-целом. (как я определил его в "99 признаках"): целомудрие - это прежде всего способность осмысливать ситуацию (или личность другого человека) целиком, не выделяя каких-то незначительных деталей. И наоборот: не придавая неким деталям излишнего значения. Целомудрие - это свойство души, а не признак тела. Потому и "мудрие".
Любая критика, любое противопоставление рациональных фактов и жизни лишь разрушает любовь, лишает цело-мудрия.
Главная же проблема русской жизни в том, что все общественные группы перемешались. Никто не знает настоящего своего места. Между тем, все сословия, как органы в живом организме, должны находиться на своём месте и выполнять (только) свои функции. Они не должны стремиться занять чужое место.
Мы тоже все перемешались – не только в реальной жизни, так и в ЖЖ, и тем более в Интернете в целом. Сеть вообще великий смешиватель, в неё попадает всё. К примеру, человек с топовым образованием, превосходно осведомлённый о проблемах общественной и личной гигиены на Руси, приходит в ЖЖ обычного юзера, искренне любящего своё Отечество, и выкладывающего у себя в журнале ссылки на статьи, подогревающие свою любовь и веру, и радующие таких же людей как он. Что в плохого в таком журнале? Всегда приятно, когда говорят хорошие вещи про того, кого мы любим.
Человеку свойственно верить в то, чем он обладает. "Тот, у кого есть только молоток, стремится рассматривать любую проблему как гвоздь". Вот некий юзер любит Россию и верит в неё; при этом никакого особого образования он не получил, а тут является интеллектуал, и начинает (из соображений своей веры в утончённую истину) заниматься критикой. Если бы ещё критика эта шла на пользу всему обществу в целом - это одно, но ведь критика (если она не уместна или несвоевременна) только разрушает.
Заниматься поиском истины должна группа искренних любителей, а более же - профессионалов, варящихся в своём кругу. Самому народу в целом нужна не истина, но вера; ему нужна любовь к своему Отечеству. Тютчев пишет: "Умом Россию не понять... в Россию можно только верить". Однако это относится к любому Отечеству.
Государства сильны только верою их граждан; только любовь к своему Отечеству объединяет людей. Что может быть более объединяющим, чем любовь? Любая идеология должна быть концентрированным выражением не отвлечённой истины, не заимствованных чужеземных принципов, но общей для всего народа любви к его Отечеству. Не может существовать государство, где граждане более верят в чужеземные принципы обустройства. Такое государство постепенно деградирует и окончательно разрушится под натиском тех самых стран, в жизненные принципы которых столь свято верили.
Свято верить следует лишь в Бога, в своего Царя и своё Отечество. И народы живут этой верою, ему нужно понимание в самом широком плане, ему нужны самые правильные, апробированные опытом прежних поклонений истины, а не рациональное познание и не участие в поиске. Народ живёт, а не ищет.
Поиск истины - слишком рискованная штука. Не только потому, что этот поиск могут не оценить (в частности, не заплатить) в конце пути - это ещё полбеды. Вся проблема в том, что в поиске нужна интеллектуальная смелость, способность идти на риск, умение делать неожиданные и часто абсурдные предположения. Такое экспериментаторство хорошо для отдельных личностей и групп людей, но не для общества в целом. Впрыскивание в общественное сознание различных идей и идеек, причём не проверенных их же создателями, действует на общество разлагающе. Вернее не так: в одних случаях помогает, но разлагает в других.
Истина должна постепенно, небольшими порциями просачиваться в общество, проходя, как сквозь фильтр через все общественные слои, и при этом видоизменяясь. Отвлечённая истина, приспособленная под разумение отдельного сословия, и являющаяся частью (основой) его жизни, есть правда.
Из этого следует, что профессионалы, занимающиеся поиском истины, должны варится в собственном кругу. В этот круг, могут, конечно, забрести просто интересующиеся проблемой, но никак не наоборот: профессионалу не следует забредать к обычным людям, и насаждать свои утончённые истины и представлять свою - даже самую самую правильную - критику. Всё должно быть уместно. Рациональным познанием и критикой принятых обществом фактов следует заниматься среди себе подобных.
Поэтому с чисто научной точки зрения процитированный в начале моего текста комментарий юзера безусловно верен. Верно и то, что он запостил её в журнале интеллекутала-имперца. Это было и своевременно и уместно. А вот если бы он забрёл в журнал обычного русского националиста, то с ним вряд ли бы согласились. И самый факт записи там того же самого комментария было бы обычной глупостью. Всему своё место и время. Несвоевременное и неуместное констатирование самых правильных истин - с точки зрения жизни общества в целом – вполне может оказаться ложью.
Впрочем, всегда следует отличать интеллектуала от обычного критикана. Это, кстати, касается и ЖЖ. Критерий здесь простой: настоящий интеллектуал не ведёт себя как базарная баба, он всегда основывается на позитиве, видит как негативные, так и позитивные стороны общества или конкретного явления. Он рассматривает процессы в целом, в их развитии и связи с другими процессами, а не выхватывает отдельные недостатки, сосредотачиваясь исключительно на них.
Кстати, то же самое касается и националистов. Тех, чьи журналы состоят исключительно из критики всего и вся, по ошибке записали в последовательные русские националисты (лично знаю одну такую тётку; к несчастью, у нас с ней очень много общих друзей). Люди, умеющие только критиковать да ругаться (в том числе по пустякам), лишь профанируют здравую идею национализма, и постепенно сами уподобляются тем, кого ругают.
Настоящая проблема нашего общества в том, что все позабыли своё место (и, если угодно, время). Если ты профессионально не занимался проблемой, то не лезь в дискуссию интеллектуалов, которые на этой проблеме, что называется, "собаку съели". Если ты профессионал, то не приходи к простым русским людям, склоняющимся к национализму, со своими умными поучениями. Общайся в узком кругу себе подобных. Если твои идеи будут востребованы временем, то общество призовёт тебя на широкую общественную арену. А так - сиди в своём кабинете, грызи гранит науки, публикуйся в спецжурналах, пиши в своём ЖЖ для друзей, и особо не рыпайся. Если твои идеи верны, - то общество постепенно до них дозреет. И - опять же постепенно - примет их. Общество велико, оно отличается консерватизмом. И чем оно больше, тем оно консервативнее.
А когда общество усвоит определённые истины, переработает их, и превратит в предрассудок, то эта переработанная истина станет питательной средой, энергией, поднимающейся вверх, и питающей тех же самых интеллектуалов и все прочие общественные слои. Глинка очень хорошо об этом сказал: "Это народ создаёт музыку, мы, композиторы, её только обрабатываем" (фраза не точная, оригинал её известен мне только на немецком: "Es ist das Volk, das die Musik erschafft..."). Конечно же, народ пишет иную музыку, чем Глинка. Но этот последний написал свои шедевры исключительно потому, что умел чувствовать свой народ. Опять же: что был бы русский народ, не будь у него Глинки – и вообще таких, как он? Насколько мы были бы беднее?
Таким образом, происходит взаимный процесс обмена: народ питает интеллектуалов энергией, а интеллектуалы, их полезные наработки - по мере необходимости - используются обществом. Этой схемы, между прочем, придерживается Пушкин в так никем и не понятой маленькой трагедии "Moцaрт и Caльeри" (я занимался изучением её более 20 лет; по молодости даже курсовую о ней писал - специализируясь на кафедре диалектического материализма:). О том, как были нарушены эти связи очень хорошо пишет Кургинян в статье «Логика политического кризиса в России» (http://www.polit.ru/lectures/2005/03/02/kurginjan_print.html). Однако для такого обмена все сословия общества должны находиться на своём месте. Общество должно быть строго иерархизировано. Это возможно только при единоличной власти, а не при либеральной демократии.
Вот две самых больших иллюзии. У интеллектуалов: что истина выше Отечества (и даже выше любви к нему), и это последнее можно усовершенствовать распространением рациональных знаний и вскрытием «общественных язв».
У народа: что он вполне может обойтись без интеллектуалов – в том числе критически настроенных, что всем без исключения следует жить одною только любовью или верой, ограничиваясь необходимым минимумом знаний. И что интеллектуалы могут быть только самого высокого уровня, без промежуточных степеней, то есть той или иной формы "образованщины"... |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}