| Метафизика сетевого дискутирования | April 1st, 2007 - 06:18 pm |
|---|
Кажется, понял, почему от форумов мошковского "Самиздата" отдаёт чем-то тяжёлым, муторным и нестерпимо затхлым, отчего с самого начала не хочется в них участвовать.
На тамошних форумах участвуют в основном одни только авторы журнала. Любые дискуссии при таких условиях превращаются в непрекращающееся сражение авторских самолюбий. О поиске истины никто не думает - каждый стремится воспроизвести и утвердить собственную точку зрения - не потому, что она истинна, а потому, что собственная.
Таковое самолюбие и впрямь неплохая вещь, но только не в ситуации, когда между собою дискутируют одни только авторы. Этих пауков в банке (назовём их "закваской") необходимо перемежать с чем-то вроде "теста", состоящего из читателей - как забрёдших случайно и не находящихся в теме, так и продвинутых специалистов (но не зарегистрированных на данном сервере), участвующих в споре (комментировании). Дискуссия из одних только авторов обречена на вырождение.
Единичные читатели, забредшие на форум "Самиздата", погоды не делают. Для нормальной дискуссии соотношение должно быть, наверное, по закону Парето - "20 процентов пьяниц выпивают 80 процентов пива". Дискуссия полноценна тогда, когда в ней присутствуют не более четверти специалистов по теме; все остальные - "свежие силы", состоящие из посетителей со стороны.
ЖЖ-шные дискуссии лучше, так как в них участвуют не только "продвинутые" авторы, но и обычные лже-юзеры, не имеющие особых авторских притязаний, и анонимы.
Однако не думаю, что и в ЖЖ достигнуто необходимое соотношение. Оптимальным оно будет разве что на обычных сетевых форумах - причём таких, где не требуется регистрация. Впрочем, специалистов по теме там может оказаться недостаточно.
Все "самиздатовские" форумы обречены. Обречены и ленты комментариев у тамошних авторов. Необходимого соотношения читателей и авторов они не достигнут никогда.
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}