 Александр Дугин о появлении масонства в России | May. 18th, 2007 @ 09:53 pm  |
|---|
Взято из книги: А.Дугин, "Конспирология: Теория заговора. Секретные общества. Великая война континентов", М., "Евразия", 2005, стр. 553. Орфография полностью сохранена; часть текста выделена мною.
"...Масонство официально было запрещено в России в 1822 году и с этих пор никогда официально не признавалось (вплоть до открытия в 1989 году на базе Еврейского камерного театра филиала еврейской масонской ложи Бнайт-Брит). До этого масонство в России знало разные периоды - взлеты и падения.
Оно пришло в Россию с Запада. Сами масоны считают, что первые ложи возникли при Петре I. Исторически подтверждены факты открытия этих лож лишь при Анне Иоанновне в 1736 году. На католическом Западе масонские ложи восполняли так недостающий сухой схоластике католичества пробел, занимались мистикой и сакральными науками, культивировали духовную любознательность и герметические доктрины. В России же до раскола не было ни малейшего намека на масонство или какие-то аналогичные организации только потому, что дониконовское православие в полной мере сохранило, наряду с экзотеризмом, и внутренний, духовный уровень, уровень фаворского созерцания, исихазма, монашеского умного делания. В масонстве на Руси не было потребности, поскольку посвящение и эзотеризм в полной мере пребывали в самой православной церкви. Но когда Алексей Михайлович, и особенно Петр I, взяли курс на подражание западному социально-религиозному укладу, все изменилось. Полноценное, законченное православие ушло в бега и гари, в раскольнические согласия, в разбросанные по России скрытнические скиты. Официальная синодальная церковь пошла по чиновничье-схоластическому пути, и тем самым свято место оказалось незанятым. Появление масонства в России было объективно предрешено..."
Иными словами, если бы не церковный раскол, то масонства на Руси бы и не было. Я правильно понимаю? |
Очень сомнительное утверждение.
Сомнительная возня с бесконечно-малыми при наличии более значимых величин.
Выхвачен один фактор, возможно и способствовавший в некоторой (неизвестной) мере на более успешное продвижение масонства и этот фактор объявлени причиной продвижения. Но здесь же можно широким мазком дать более значимое явление - активизация при Петре культурного обмена с Европой.
Если же говорить об обстоятельствах которые могли препятствовать проникновению масонства, то опять же раскол - малозначим. Масонство произрастало среди представителей "светского общества", довольно прохладных в части религиозности. На походку безногого уже никак не будет влиять страдал ли он когда-то плоскостопием или нет.
Так что если появление масонства и было объективно предрешено, то совсем иными обстоятельствами, пожалуй теми же, что и табакокурение.
Извините, пожалуйста, за грамматику. В окошке для комментов трудно обозревать и контролировать написанное.
Из приведенного отрывка скорее следует, что если бы не было петровского курса "на подражание западному социально-религиозному укладу", то и не было масонства в России.
А Дугин постоянно на РПЦ бочку катит. Он же из староверов.
Пожалуй, нет.
Для начала нужно вспомнить, что церковь никогда не имела в Византии и, позже, на Руси той власти и того общественного положения, как на Западе. Скорее наоборот, светская власть стремилась как можно больше подчинить её себе. Определённое влияние (даже власть) церковь, конечно, имела, в том числе на самом высоком уровне. Но это было явление совсем другого порядка, которое не получится прямо сравнить, например, с догматом о непогрешимости папы.
Конечно, и в восточной Церкви тоже была нескучная внутренняя жизнь, в том числе с ересями, расколами и другими событиями — да Вы и сами всё это знаете.
Причина, возможно, не столько во внутренних событиях в России, сколько в генезисе самого масонства. Этой темой я толком не владею, но, кажется, читал что-то такое, что масонство до XVIII века и в Западной Европе не очень-то присутствовало в том виде, в каком мы сегодня его себе представляем. Однако, как только существенно ослабло влияние римской курии, существенно уменьшился размах деятельности инквизиции, начали в целом «смягчаться нравы» при заметном укреплении светской власти — так и объявились масоны.
Сравнивать же масонство с исихазмом по формальным признакам, думается, не слишком уместо. В масонстве, по-видимому, нет совершенно ничего, что можно было бы как-то сопоставить с умным деланием. «Таинственность» для взглада из «внешнего мира» — это реакция внешнего мира, и она в данном случае ошибочна.
Кроме того, не масоны первые пришли, и вряд ли их за руку привели реформы Петра. Тут имел (имеет) место более глубокий процесс экспансии католического Запада на православный Восток. Масоны, по сути, только сменили рыцарей и западных вояк. Позже тут же функцию выполняли иностранные гувернёры и учителя. Сейчас то же делают СМИ, делая западный образ жизни модным и желанным. Впрочем, они это уже сделали, неизвестно теперь, что будет следующим этапом процесса.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}