Русская Идея - Post a comment

*** Кризис был вызван антиНЭПовскими мерами - как раз с 1926-го начали прижимать частников в городе, ***
Насколько я помню, крестьянам не особо-то и было что покупать в городе... в смысле, что ничего мы не производили тогда, для крестьян особо важного...
Почему же - нэпманы обеспечивали крестьян потребтоварами всяческими, скупали зерно по ценам выше государственных (для перепродажи), когда госзаготовки заканчивались. То есть весьма полезны были. Уж я сходу не назову, что тогда крестьянам в городе нужно было из товаров, но ехали ведь, нуждались, меняли зерно на товары.
И вот с 1926-го нэпманов начали душить, крестьянам нечего стало в городе искать. Одновременно стали повышать налоги на крестьян, закупочные цены снижать, а цены на городские товары - завышать, соответственно крестьянину какая выгода? Вот они и стали саботажить. Но крестьянина можно понять, он по законам рынка живёт - а у партии никаких оправданий, кроме политической борьбы, не было. Собственно, я уже писал - либо развивать НЭП, но тогда «за что боролись?», либо колхозы и пр. социалистические методы.

Я видел где-то статистику по 2й половине 1940х... так вот, если 1950е это золотые годы, то вторая половина 1940х это годы бриллиантовые, не менее того...
Ну тут так - упор был на промышленность, сельское хозяйство в полнейшем загоне, работает на город и его нужды, а сами крестьяне кормятся с приусадебных участков чем могут. Крестьян, кстати, заметно больше, чем горожан, при Сталине СССР ещё крестьянская страна. Сельхозпроизводство только в 1952-м достигло уровня 1940-го (который был ниже уровня 1928-го), но урожаи были меньше, чем до войны.
В промышленности полностью преобладает группа А (тяжпром) - в 1953-м это 70% от всего объёма промпроизводства (в 1946м - 66%). Соответственно, группа Б - всё остальное. Группа А имеет полный приоритет, по группе Б увеличение производства идёт в 1945-1947-м, с 1947-го выпуск гражданской продукции уменьшается с каждым годом, а военной - увеличивается. Так вот - для группы А послевоенный действительно был хороший период в количественном плане (а особенный приоритет - атомная промышленность и всё связанное). Для всех остальных отраслей - это период плохой, плановые задания по группе Б в 4-ю пятилетку довоенного уровня не достигли. Однако я призвал бы к официальным цифрам осторожно относиться - исчислялось всё по валу, а он к реальности не сильное отношение имеет, очень завышает.
Соответственно, вооружения мы делаем много, но народ живёт плохо, а порой просто отвратительно. Ну про сталинскую систему в те годы можно почитать книжку Д. Валового "Тайны Овального зала Кремля", это 1990 год. Дядька карьеру свою как раз тогда начинал, очень хорошо положение описал.
Так что я тут не соглашусь, тяжёлые это были годы и недовольство сильно росло. Думаю, ещё пару лет Сталин поживи - и был бы бунт.

Статья Хазина достаточно странная, в конце он пишет о том, что, по его мнению, советская экономика в общем неэффективна, и противоречивая - восхищается количественными темпами, но тут же пишет про низкое качество, заимствованный характер НТП и т.д. Собственно, был ли смысл реформировать систему, если она эффективна? Для условий войны подходит, но для мира...