 Преподавание ОПК и национальный вопрос | Jan. 2nd, 2009 @ 05:53 am  |
|---|
Размышления по поводу и без. Ну, и после посещения центра Москвы на празднование Нового Года:) А зацепился я за фразу о. Андрея в его выступлении об «Основы православной культуры". Мол, ОПК - «это адаптация детей гастарбайтеров к условиям жизни в России».
Блестящий (по крайней мере, некогда) богослов, которому можно поставить памятник за одно это рассуждение, которое я называю «богословием бабства» - по моему мнению, поддался интеллигентской, то есть просвещенческой утопии.
В условиях идеологемы либерализма ("никто никому ничего не должен") само по себе просвещение иноверных приведет к прямо противоположному результату. "Кто слишком много объясняет, тот слаб".
Самой по себе, даже самой правильной программы Основ Православной культуры (которую так воспевает А. Кураев) на самом деле недостаточно.
Для полноценного просвещения нужны еще две основные компоненты. Первая - наличие одной идеологии в обществе, идеологии связанной с понятием долженствования. Общество в целом важнее отдельной личности, а цель жизни - не достижение беспрерывного наслаждения.
Вторая - наличие правителя, "батьки", олицетворяющего, воплощающего и реализующего такую идеологию. Народ есть ребенок, он не любит, когда требуют и ограничивают во имя неких высших целей, и потому недовольных граждан у "батьки" всегда будет предостаточно*1. Но дело не в них. Только при таких условиях молодежь сможет что-то всерьез воспринять.
Дело в том, что иноверцы, изучающие ОПК в наших школах (а их становится все больше и больше, не зря Кураев в своём выступлении упомянул об азербайджанцах), должны знать, что у русских есть сильный Отец, который требует, судит и наказывает. Как своих, так и чужих. Не требовательные законы (у нас их предостаточно), а именно Отец. Отец нации.
Это особенно важно, если русские ученики окажутся в классах в меньшинстве (в некоторых местах это происходит уже сейчас). Дети - существа не только исключительно чуткие, их ещё отличает выраженная стадность, и если большинство (иноверных) школьников станет воспринимать предмет с откровенной усмешкой, то это _в_с_е_г_д_а_ будет передаваться остальным. Тут проблема даже не в восприятии - ну, поднимут русские школьники вместе с мусульманами на смех догмат о непорочном зачатии Божией Матери, какая ерунда. Проблема в том, что тем самым русские будут издеваться _н_а_д_ _с_в_о_е_й_ _и_с_т_о_р_и_ч_е_с_к_о_й_ _в_е_р_о_й_. Формирование комплекса неполноценности у русских учеников гарантировано.
Почему-то так получается, что толерантное отношение к чужому вызывает у нас подобного рода комплексы. Если немцам либерализм к лицу, то для нас он смерть.
Между тем, в условиях кризиса рождаемость _у_ _р_у_с_с_к_и_х_ как всегда снизится. Нам ведь дай только повод, чтобы не заводить детей. Это у "трудолюбивых мигрантов", ютящихся по 5 человек в одной комнатушке и живущих на 600USD в месяц повода оставаться бездетными нет. И ходить их дети будут в наши родные школы.
Неизвестно, сколько продлится нынешний кризис. Но можно опасаться, что лет так через восемь во многих школах русские дети вполне могут оказаться в меньшинстве. И это в ситуации полной культурной, идеологической и чиновничьей вседозволенности. И вот, сидят в классе 6 русских учеников, 6 кавказских и 6 таджиков. Или узбеков, кто их там разберет. Одним словом, 12 мусульман. А русский учитель вдумчиво так, уважительно, "дистанционно, как экскурсовод" (по выражению А. Кураева) преподает им всем "русские культурные сценарии". А приезжим это надо? - если они и так оказались в большинстве, и знают, и чувствуют, что никто русских никогда не защитит: ни чиновники, ни суд, ни СМИ, ни милиция - хотя бы из боязни быть обвиненным в национализме и «нетолерантности». И учитель при этом _о_б_ъ_я_с_н_я_е_т_, почему русскую культуру (то есть самих русских) нужно уважать этим 12 приезжим!
Вот реальная картина, к которой может свестись преподавание ОПК. Что будет потом с ними? С нами?
Сообразительные мигранты быстро поймут необходимость образования, а «толерантное» чиновничество выправит им необходимые документы. Так что еще через 10 лет «наши друзья» будут доминировать и в ВУЗах. А так как базовых знаний и ума будет им явно не хватать, то учеба чаще всего будет идти за счет взяток трудолюбивых родителей. Тем самым и преподавателям (как большинству русских, куда как толерантным ко взяткам), и отечественным студентам навяжут совсем другие культурные сценарии правила игры, где знания будут выполнять функцию второстепенную. И в которой русские наверняка проиграют. Мы и так проигрываем мигрантам по многим позициям, но у нас осталось нечто немаловажное - наша культура. Теперь пришла очередь и за ней.
В нынешних российских условиях, "интеграция инокультурных приезжих — это миф, она в принципе невозможна". Какое уж тут «усвоение культурных сценариев». И вообще, менторски-властная интонация советской учительницы, над которой иронизирует Кураев – самая правильная. Подлинное Просвещение невозможно без силы *2.
Это сами себе мы кажемся могучей нацией. Хотя бы в некоторых отношениях: ядерное оружие, огромная территория, масса населения, природные богатства, тысячелетняя культурная традиция, и прочее. Но вдруг подумалось, что на взгляд со стороны, мы, русский народ в нынешнем его состоянии, воспринимаемся, возможно, как сироты. Никто не защитит нас - как народ в целом, так и отдельного человека - перед лицом сплоченной агрессивной группы иноземцев. Каждый у нас сам за себя. Мы скопление разобщённых индивидуумов, а не цельная нация и уж тем более не сплочённый боевой отряд.
Именно из-за отсутствия подлинного национального лидера, которым можно гордится, у нас формируется специфическая неуверенность в себе. Та самая, которая отличает детей, выросших в неполной семье (об этом можно сколько угодно прочитать в психологической литературе, напр. у Г. Фигдора "Дети разведённых родителей", она есть в Сети). Так получается, что Родина-мать у нас есть, а Отца нет. И другие всё это чувствуют.
Возможно, приезжие у себя дома тоже такого Отца не имеют - но ведь он им и не нужен (прежде всего,психологически, при их клановом, тйповом родо-племенном строе), Нам же, имперской нации, такая точка фокусировки наших душевных сил нужна позарез. Да и должен быть некий высший судья, к которому мы могли бы апеллировать в случае конфликтов с приезжими. Мы проявляем слабость перед ними именно в силу этого.
А тут мы ещё будем пытаться привить им знание и уважение. Инородцам, все "культурные сценарии" которых основываются на инстинкте силы. И который призывает их добить некогда сильного, который теперь ослаб. Ну и ещё на чётком разделении "свой - чужой". Никогда не обращали внимание, какая мелодия установлена в мобильниках мигрантов в качестве звонка? Практически всегда - их национальная. О своих собственных корнях они не забывают никогда. И наша "толерантность" для мигрантов - удобное средство для выживания в чуждой среде, а все наши потуги привить русскую культуру - ничто без ощущения силы. _Н_а_ш_е_й_ силы. В действительности, либеральная терпимость к приезжим - это утрата наших культурных норм. Это форма усвоения чуждых нам "культурных сценариев". Это - в конечном счёте - прогиб перед приезжими.
«Святитель Василий Великий в свое время относил к нравственно-безразличным поступкам обучение юношей к ремеслу». Точно так: преподавание наук и ремесел нейтрально, и чуткие приезжие со временем будут учиться им с удовольствием (чтобы занять в нашей экономике ключевые места). А вот при изучении русских «культурных сценариев» такое преподавание наверняка даст осечку.
Абсолютизация просвещения и недооценка необходимости власти и силы - характерная особенность старой русской (то есть «доперестроечной») интеллигенции, как царской, так и советской. Впрочем, каждое сословие меряет остальных по себе.
Примечание.
*1Кстати, именно поэтому никто никогда не ценил и всячески критиковал _с_в_о_е_г_о_ собственного Отца нации, но уважали других национальных вождей: ведь их требования к своим гражданам со стороны малозаметны. Например, россияне очень уважают Лукашенко, а большинство белорусов им недовольны. Истина простая, как мир: "нет пророка в своём отечестве". Начинаем ценить, когда теряем.
*2Что можно предложить? Только раздельные школы. Отдельное обучение детей русских и «инокультурных приезжих», где этих последних будут пестовать не только учителя, но и классные наставники, отставные военные. «Не будешь уважать коренное население – получишь в лоб». Это единственное, что нам остается.
Пока черновой вариант текста |
Я бы пожалуй добавил, что идеологема либерализма - это власть через деньги. Ты стоишь столько, сколько общество у тебя покупает.
Исходя из этого любое просвещение своих/чужих может рассматриваться государством как обучение с целью создания населением большей налоговой базы (ширина базы*качество)за счет продуктов с более высокой добавленной стоимостью, что вполне логично.
Иноверцы же преследуют другую признанную обществом цель - приспособление этого государства к своим культурным правилам, а вовсе не идею стать налоговой базой. Через период адаптации государство изменится, включив во власть большее их количество, что неизбежно приведет к ущемлению прав коренного населения, если это происходит при жизни одного-двух поколений.
Отсюда во многих странах ценз оседлости/рождения для бюрократии -- т.е. жить ты в этой стране можешь, а в управление не попадешь, может быть только твои дети, которые уже выросли тут.
Это один из немногих тормозов при коррупции, когда власть может быть куплена за деньги.
Абсолютно верно.
В вузах, кстати, они уже сейчас - и весьма обильно.
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/4751/2147485855) |
|
|
|
А мигрантам разрешено привозить с собой семьи?
|
(Link) |
|
Я, не смейтесь, как-то не понимаю, откуда дети-то взялись. И почему мигранты живут в России годами.
Например, в Финляндии есть виды сезонных работ - сбор ягод, даже из Таиланда приезжают (фирмы привозят), но под расписку и обратно вывозят (иначе им в след. раз не разрешат, если кто убежит).
Из Таиланда менее проблемно привозить, кстати, чем из России или Эстонии - таиландцы прав не качают. Пока...
Интересно, почему те работы, которые выполняют гастарбайтеры в России не могут быть подобного типа? Построил, заработал - и домой, семью кормить.
Не надо их детей, совсем не надо - вон сколько русских детей по детдомам, никому не нужных.
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/79595/2147495676) |
|
|
|
Re: А мигрантам разрешено привозить с собой семьи?
|
(Link) |
|
У нас совершенно иная система чем в Финляндии. Приехавшие живут тут нелегально, вот и всё. Там, где работают. Выгнать их невозможно - их надо ещё найти. Любые расписки покупаются и продаются. Нанимать их выгодно - русские рабочие ломят невероятные цены (чуть не 500USD за рабочий день), да ко всему ещё пьют и прогуливают, особенно тогда, когда нужно срочно закончить ремонт. И, зная это, начинают шантажировать: давай, накидывай сверху, а то сегодня не приедем. Чаще всего связаны с преступным миром.
|
|
|
|
В Финляндии проблема с беженцами, но людей мало -
|
(Link) |
|
как вступили в ЕС, ввели квоту на их прием. Конечно, я оч. упрощаю, лучше почитать специалистов, но их дети не становятся финнами, как, например, дети из смешанных семей, где один из родителей иностранец. Беженцы живут своим дружным коллективом-паразитом на теле финского общества.
Да, кажется, что проблемы похожие, но они - другие, их корни совсем иные.
Но, возвращаясь к теме, зачем тем же самым Вашим узбекам православная или русская культура как некий насаждаемые силой норматив? Они и так ведут себя прилично, разве нет? И в Европе бы себя так вели, и в России, и в Азии.
Почему? Да потому что они оторваны от своих. Не сбиты в стаю.
Насчет чадородия я с Вами не согласна - Господь повелел плодиться и размножаться, но он не велел заполонить хомосапами всю землю во вред остальным видам и экологии в целом.
ТО, что европейцы размножаются с умом - их заслуга, а вот то, что принимают мигрантов ради союзнических обязательств (Финляндия, где строительные рабочие - только финны, дорогие, но качественные, если по договору) или на грязные работы (как другие страны), - тупость несусветная.
Людям нужно много пустого природного места вокруг, а не толпы других людей в грязных мегаполисах. А они будут грязными, потому что грязь не только от культуры зависит (и строгих законов за мусорение), но и от количества людей. Если люди живут скученно, то превращаются в скотов, причем злобных. И никакие цивилизационные комфорты от этого не спасут - все эти науч.-тех прибамбасы в скученности только быстрее изнашиваются, возрастает потребность в новых и... растут помойки - вокруг и внутри городов.
Если б в Финляндии было много людей, то она бы не была Финляндией, т.е. страной, где можно жить в провинции. (И я бы там не поселилась, гм... если уж о личном).
|
|
|
|
Все религии обслуживают чадородие:
|
(Link) |
|
потому что когда они зарождались и формировались канонические тексты, люди мерли от кучи болезней и не жили так долго. Потому и рожали впрок. А при препроизовдстве населения начинали войны, простите за примитивизм, но как иначе-то?
В каждой местности есть определенный предел - заливка, когда население становится излишним. Но это малоизученный предмет - все боятся неполиткорректностей.
Вот ведь хороший текст кураева привели насчет первородного греха, что комплексно надо религиозные заповеди воспринимать, а не догматически и фрагментарно. А то все религиозные деятели уперлись в эти аборты с противозачаточными, как бараны... Нужно же мир сохранять, а не соблазняться его прелестью. Нельзя перестроить что-то одно, вот я о чем. Развить медицину, науки, дать права женщинам и плодиться по-прежнему, как Бог на душу положит (и др. места).
Хочу обратить внимание, дорогой друг, на вот какой момент. Противовесом засилию чужеродного населения может быть продуманная программа репатриации русских, живущих в ближнем зарубежье. Я, к примеру, как раз такой вот русской и являюсь. И наблюдаю достаточно агрессивную политику украинских властей по насаждению украинской культуры в среде исконно-русскоязычного Донбасса, например. Я не спорю, знать язык - необходимо. Но...я наблюдаю на примере своих знакомых, чьи дети идут в первый класс, такие факты, как запугивание и чуть ли не насильственное записывание деток в украиноязычные классы. Зачем ребенку, чьи родители дома говорят по-русски, изучать, к примеру, алгебру или иностранный язык по украиномовным учебникам? А ведь это только верхушка айсберга...
Со стороны российских властей было бы очень разумно содействовать переселению в Россию соотечественников - хотя бы в качестве решения демографической проблемы.
т.е. нужно способствовать переселению русский с исконно русских земель - Харькова, Донецка, Крыма???
зачем???
Зачем - понятно. Потому что русские там (т.е. здесь) поставлены на грань выживания и то и дело принуждаются к насильственной ассимиляции. А в России, судя по СМИ, проблема с демографией...
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 17th, 2009 - 03:49 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
По-моему, сейчас Россия - страна самой большой личной свободы в мире, и это понимают как мигранты, так и "коренные" жители. Это, если хотите, принцип России - вечный Юрьев день. Вся суть статьи - в том, как ограничить эту свободу для приезжих, не нарушая этот принцип свободы. Мое личное мнение - такое желание в сути своей обречено на провал.
И потом, что значит - "наше", "не наше"? Татарстан - это "наше" или "не наше"? Думается, войны Ивана Грозного с Казанью и Астраханью велись именно для того, чтобы ходить, куда вздумается - в Иран, в Сибирь, и т.д. Татар ведь меньше от этого не стало (хотя войны были беспощадные).
Давление на "плохого", и на "хорошего" эмигранта ("забудь свои обычаи и нрав, о пришедший в нашу страну ради куска хлеба/убежавший от войны") вызовет только обратную реакцию - как проявление бессилия, и мандат на своеволие. Репутация России как убежища только увеличится - мол, так, пошмонают, и все, зато жив.
Авторы стонут, что от приезжих много беспорядка и шума, надо порядок навести - не спорю, мигрируют не самые порядочные и сдержанные. Но знают ли они, сколько нужно пулеметов и кладбищ, чтобы такой порядок навести?
И потом, зачем ратовать за репатриацию? Это как - объяснять людям за кордоном, что родины у них там нет, и потом объяснить, что и здесь они не нужны, что все делалось чиновнику для галочки? А если вся Левобережная Украина к вам рванет, что будет в России.
Маленький экскурс: Левобережная Украина (~ с 17 в., история Руины) заселялась как беглыми жителями с Правобережной Украины, так и беглыми крепостными из "великорусских" областей. То, что получилось (пример - Гоголь) сейчас бодро называется русскими. А в 17 веке это были мигранты. И в Москве 16 века, насколько я знаю, была значительная татарская колония. Результат - издание детского журнала "Мурзилка" :)
Извиняюсь, краткость - не мой талант.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}