 Женское и мужское. Об "одноклеточных женщинах" и правильных ухаживаниях | Jan. 25th, 2009 @ 06:30 am  |
|---|
С женщинами несколько сложнее, чем обыкновенно считают. Вся проблема как раз в том, что они не есть "одноклеточные". Если бы было так - то не было бы проблемы.
Я учился на философском. И изредка приходилось читать работы женщин-философов. Скажем, той же самой Пиамы Гайденко. Было очень трогательно видеть, как авторша начинает, замахиваясь на глобальное, но постепенно сбивается на частности. И потом полностью запутывается в них. Не умеет связать одно с другим, либо связывает произвольно. Так как не видит внутренним зрением целое со всеми его взаимосвязями.
В.А. Моцарт писал отцу в одном письме: "Когда я долго работаю над симфонией, то вижу её перед внутренним зрением сразу всю целиком, звучащую в одной точке". Когда слушатель переживает симфонию, прослушав её целиком, и составив полное о ней впечатление, то внутри него поселяется точно такой же единый образ, как бы свёрнутый в единую точку. Образ симфонии как бы разворачивается из первоначальной идеи (ощущения) в текст партитуры, затем звучит во времени, а потом вновь сворачивается в единое ощущение. И если мы говорим "сороковая симфония соль-минор", то внутри поднимается некое ощущение от 40-ой симфонии в целом, а не, скажем, главная тема первой части, не строение симфонии в целом, и не её финал. (на эту симфонию ссылаюсь намеренно, так как её все знают, а кто забыл, может освежить память здесь - http://www.youtube.com/watch?v=ZC2ePGkmopg, это один из лучших и самых любимых мною дирижёров).
То, что описывает Моцарт, и есть внутреннее зрение. Причём типично мужского типа. Мужчина видит симфонию внутренним зрением, переводит её в ноты, мужчина-слушатель снова переводит её во внутреннее зрение, просматривает на внутреннем экранчике. А хотите узнать, как женщина воспринимает серьёзную музыку? Читайте.
Или другой пример. Помните, как в старших классах - решаешь-решаешь задачу, ничего не понимаешь, и вдруг увидел решение изнутри себя? Как бы вне всех этих цифр, помимо них, на заднем плане? Цифры уже как бы и не при чём, вас просто осенило. И когда пишешь решение, то цифры выстраиваешь в соответствии уже с этим внутренним видением. И одновременно испытываешь кайф от найденного решения.
Это один из самых больших и изысканных кайфов в нашей мужской жизни; иные полагают, что это круче, чем секс. Мужчина создан для творчества. Пишешь текст, и находишься в постоянном озарении. Видишь предмет на внутреннем экранчике, поворачиваешь его перед собой. Помните, в "Мастере и Маргарите" Булгакова? "Он сочинял то, чего никогда не видел, но о чем наверно знал, что оно было..." Чем я сейчас и занимаюсь:)
Дело в том, что внутреннее зрение женщины направлено не на внешний мир, не на материальные или духовные объекты, а на близких людей. Мужчины обычно бывают поражены, узнав, что женщина не умеет чувствовать свой автомобиль изнутри, и по малейшему изменению звука не понимает, что происходит. Я много рассказывал одной очень умной женщине о внутреннем строении и эволюции Вселенной, о том, как Бог сотворил мир – и убедился, что она этого не видит. Понимает прекрасно, но не видит. Перед ней не раскрывалась внутренняя картинка, не зажигался внутренний экранчик, на котором всё показано. Потому, что такой экранчик у неё есть, но направлен на другое.
То же самое касается женской религиозности. Какой рукой нужно передавать свечку, как утром натощак нужно съесть просфорочку, она понимает. И настроение священника, произносящего проповедь – тоже. У неё есть внутренний образ этих проблем. А того, что Триединое Божество снизошло в мир и распялось за род человеческий, чтобы вернуть эволюцию на прежний путь, существовавший до грехопадения – этого она не видит, и не увидит никогда. Равно как и того, что каждый христианин должен последовать Христу. А зачем ей всё это нужно? Женщина создана для счастья… А где у нас счастье? Правильно, в семье.
Женщины умеют чувствовать, видеть изнутри тех, кого они любят. Они чувствуют их изнутри. Они видят внутренним зрением, на точно таком же экранчике, как и у нас, самую душу другого человека. Поэтому от любящей женщины практически ничего нельзя утаить – например, измену. Мужики, прекрасно чувствующие свой автомобиль изнутри, чаще всего не догадываются, что женщина видит их самих ничуть не хуже. Вы смогли бы не заметить, что у вас застучали клапана? Засвистел один из роликов ГРМ? Заскрежетали тормозные колодки? Обратите внимание на использованные мною обороты: "у вас застучали", а не "у вашей машины". Вы прочитали, и даже не заметили этого. Потому что в этом внутреннем ощущении своей машины, вы с нею - одно. Увидеть что-то на своём внутреннем экранчике - то же самое, что слиться с ним, стать единым целым, пусть и духовно. Мы - единое целое со своей машиной, почему и можем позволить себе фразу "у меня что-то гремит сзади, может, это сайлентблок?" А женщина едина со своим мужчиной, со своими родителями, со своими детьми... Для неё полюбить - это установить единство. Внутреннее, глубинное, духовное. Это даже сильнее, чем наше чувство к любимой машине. Любимую машину ещё можно продать...
Точно так - как бы вы не хотели это скрыть - женщина не сможет не заметить, если у вас, например, проблемы на работе. Или сделали заначку, и собираетесь в выходные с другом отправиться по бабам. Она отследит это намерение ещё на этапе _ж_е_л_а_н_и_я_ сделать заначку. Увидит это желание на своём внутреннем экранчике, так же ясно, как вы видите в телевизоре морду ведущего. И если потом не подаст вида - значит, терпит. Терпит и мучается. А вы, в своей мужской наивности, полагаете, что всё шито-крыто. Ага, щаззз. Все мы под колпаком у Мюллера:))
У женщины зрение, умение понимать других совершенно иного качества. Оно минует сознание, не использует рациональные категории. Выдаёт картинку напрямую в сердце, минуя рассудок. Это очень совершенная система. У мужчин она встречается на самых высоких уровнях творчества. А у женщин - есть у всех.
Существует целая категория женщин, связывающихся исключительно с творческими, пусть и малообеспеченными, мужчинами. Это так потому, что для них великий кайф, когда мужчина (словами или действиями) выражает то, что они всегда чувствовали, что у них на душе. При этом и "книжки" на места ставятся, и вообще интересно:) Каждый день узнаёшь что-то новое, причём самой первой. "Тот, кто называл себя мастером, работал, а она, запустив в волосы тонкие с остро отточенными ногтями пальцы, перечитывала написанное..." Любят изыск общения, ничего не поделаешь. Я всегда только с такими романы и затевал...
Как видите, мужчины и женщины отлично подходят друг для друга – мужчины направлены на внешний мир, а женщины – на мир душевный, на близких людей. Но скажи им это, они обидятся: «Как! Получается, мы хуже мужчин?» Проблема нынешних женщин в том, что их либерализм испортил. «Свобода, равенство, братство»...
Неспособность видеть целое ведёт к тому, что женщину начинает – здесь хотелось бы поточнее выразиться - как бы "крутить". Взять ту же саму женскую религиозность. И здесь их тоже крутит. Они либо концентрируются на реальных мелочах (свечки, просфорочки, вербочки, записочки, освященное маслице, конкретные поклоны конкретной иконе), не являющихся непосредственно объектом веры, либо ударяются в пустые эзотерические рассуждения, род ментального онанизма. Ну, прямо-таки броуновское движение. Реально, одноклеточные организмы.
Однако есть одно существенное "но". Женщина - если она правильная и не испорчена, тем же самым либерализмом, то есть выросла в нормальной семье - может найти себе правильного мужчину (то есть с правильными мозгами), прилепиться к нему, стать верной подругой, и тогда её мозги постепенно правильно настроятся. И "крутить" её уже не будет.
Она будет видеть предмет не сам по себе (внутреннее зрение предмета у женщин практически отсутствует), а через посредство любимого человека. Она будет смотреть на душу другого человека, и как бы видеть его «внутренний экранчик». Это то же самое, как мы, школьниками, постигали не сам предмет учёбы, но через учителя. И не будь хорошего учителя, мы бы не поняли самую суть, дух преподаваемого предмета, не увидели бы его внутренним экранчиком. И сейчас о политической партии многие из нас судят по её руководителю. Чтобы понять, нужно персонифицировать.
То есть, правильно воспринимать ту же самую классическую музыку прирученная женщина сможет опосредованно, через своего мужчину. И религиозность у женщины бывает правильная, только и если только ей повезло с настоящим глубоко верующим мужчиной. А поскольку таковых прискорбно мало, то приходится выкручиваться самостоятельно, пытаться хоть что-то понять куцыми женскими мозгами. Не видящими целое, но зато умеющими великолепно подмечать детали. Вот и крутит их между просфорочками да вербочками…
И, кстати, видеть через него (своего правильного мужчину) женщина будет очень даже хорошо. Она будет подмечать важные мелочи, которые он не заметил (поскольку мужчине свойственно концентрироваться на общем, глобальном). Она будет дополнять и восполнять его. Она будет наводить его на важные мысли. Она будет даже изредка мыслить самостоятельно. И - это самое важное - она будет его вдохновлять. Это будет уникальный творческий тандем, и женщины на него вполне способны. Это проверено.
Вы не представляете себе, сколь сильно меняется женщина, когда встречает "своего" человека (в смысле - правильная женщина/правильного человека). У неё сразу вправляются мозги. Она кардинально сильно изменяется. Интуитивно большинство из них чувствуют это, и очень даже у многих поиск направлен на то, чтобы именно стать правильной, дополнить себя мужским рациональным началом, вправить себе мозги. В древнем тексте "Философия бабства" я выразил это так:
"...Сами женщины жаловались мне, что эти их эмоциональные бури - дело довольно утомительное для них самих, и если бы не было мужчин, с их выдержкой, то вообще сошли бы с ума.
Поразительно, но будучи исключительно богатой эмоциями, женщина чувствует себя, тем не менее, нищей, ощущает себя никем. Ибо это богатство не структурировано, оно есть хаос. Представьте себе огромное количество великолепных дорогих книг, в беспорядке сваленных в комнате. Как бы ни были они ценны, но пользоваться ими невозможно: обилие их лишь раздражает - ни прочесть, ни пройти... И теперь вообразите те же книги, но стоящие ровными рядами на аккуратных полочках. И тогда вы поймёте изменения, происшедшие в женщине, когда у неё есть мужчина. Итак, теперь есть у неё любимый человек, логичное и сознательное существо, у которого царит внутри стройная иерархия ценностей и вообще полный порядок (чего не скажешь о его быте;) и женщина тут же перекладывает на него груз своих сиюминутных переживаний, своих опасений и бессознательных тревог. Она как бы подносит к мужской физиономии каждую новую "книгу" и вопрошает: а с этой что делать? Где она у тебя стоит? Куда мне нужно поставить её? Постепенно из хаоса воцаряется порядок. Женщина постоянно поверяет своё собственное "содержимое" со своим мужчиной, как бы "накладывает" всё это на него: "А что бы он по этому поводу сказал? А как он к этому отнесётся? А что он по этому поводу думает? А вдруг он..." - и отсюда постоянный страх любовь своего мужчины утратить. Мужчина спасает женщину от... неё самой. И та, вообще говоря, шокирующая женская слабость, упомянутая выше, вытекает вовсе не из изначальной "неполноценности" женщины, её "вторичности" от мужчины и неизбежной подчинённости ему, как господину мира - вовсе нет! Она следует из женской инаковости, из её эмоционального богатства. Как в том анекдоте, где вся сила корабля в гудок ушла. Вот она как глубоко, эта собака-то зарыта! Короче, у нас порядок внутри, зато бардак снаружи, у женщин же - в точности наоборот..."
Мужчина в плане своего личностного становления почти полностью зависит от Учителя. С большой буквы. Если мы не встретим Личность, которая нас вдохновит своей любовью к предмету - мы рискуем так и остаться никем. Нас так и будет всю жизнь крутить. Кто-то очень интересно сказал, что ученик - не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который нужно зажечь. Разница лишь в том, что мужчину "поджигает" Учитель, а женщину - её мужчина.
Моим Учителем был Кирилл Михайлович Андерсон, преподаватель западного утопического социализма:) Никогда его не забуду...
Женщина в плане становления зависит от Мужчины. Если она не встретит своего человека - то так и останется, в сущности, никем (хотя субъективно будет считать себя... ну, вы поняли:). Если вы увидите в глазах женщины _в_н_у_т_р_е_н_н_е_е_ согласие с этой фразой, с описанным выше порядком вещей - можете смело вести её под венец. Не пожалеете. Это будет настоящая, верная, преданная подруга и помощница. Женщина, не испорченная в наше время самостью и независимостью, понимающая истинный расклад - великая редкость и подлинное сокровище. Могу даже привести реальный пример такого сокровища (точнее - виртуальный:) - моя френдесса ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) malaya_panda@lj. Присмотритесь, что она говорит о своей семье. Как везде пишет "Муж" с большой буквы. Как неизменно уважительно отзывается о нём. В начале отношений так, может быть, многие делают - а она всегда...
Но большинство женщин, конечно, считают именно себя центром Вселенной и главою семьи (ну, или ребёнка, что то же самое) и искренне полагают, что мужчина - типа периферия. Добытчик удовольствий. Ну так это либеральная парадигма виновата, внушающая что смысл жизни - прежде всего удовольствие...
Однажды я привёл пример, по отношению к которому все читательницы (как, впрочем, и обычно:) разделились на два полярных лагеря – осуждающие, и нет. Он не совсем точен, но хорошо иллюстрирует проблему. Цитирую дословно.
«Странное дело! Если 'перцу' предложат выбрать один единственный автомобиль на всю жизнь, то он весь изойдётся в выборе. Досконально исследует всю проблему, изучит всевозможные марки машин, пересмотрит кучи вариантов, кое-какую литературу почитает, просмотрит кучу форумов, поговорит с друзьями-автомобилистами, да и просто со знающими людьми... Да и потом, после покупки, ещё измерит давление в шинах, проверит масло и сменит его на самое лучшее, облазит всю ходовую, всё промажет, всё протянет... Бензинчик (да и антифриз тоже), небось, - по крайней мере, поначалу - самый лучший заливать будет. Инструменты и 'дворники', поди, самые дорогие купит: ещё бы! - машина-то одна на всю жизнь! С первых дней он поездит в спокойном безлюдном месте, проверит, как она слушается руля, привыкнет к расположению рукояток, педалей и их реакции: как там газ, как тормоз... Наконец, постарается грамотно её обкатать (если, разумеется, машина покупалась новая;). Обращаться станет ой как бережно. Регулярно будет прочищать клапана и инжектор всяческой изощрённой автохимией: мол, я должен быть спокоен, что у моей машины внутри всё чисто. Очередное техобслуживание будет проводит строго по регламенту, да ещё следить за тем, что там делают мастера - точно ли меняют старые детали на оригинальные? Купит ещё один комплект литых дисков. Резину будет менять строго по сезону. Регулярно проверять давление в шинах. Сход-развал - уж это раз в полгода как минимум, при замене резины. Полировать кузов будет качественной автокосметикой, а к зиме ещё сделает и антикоррозийку. Будет вовремя менять колодки и диски. При езде станет постоянно прислушиваться - что там у неё внутри, как работает мотор, что там с АБС, с системой антизаноса... Небось, все сообщения с дисплея будет вовремя считывать. Уходя, будет стремиться ставить на охраняемую стоянку:))
Если же ему приходится выбирать себе жену (тоже одну и на всю жизнь, да которая ещё родит ему наследников, продолжателей рода, и одарит их своими генами, своим характером, комплексами, родственниками, и ещё чёрт знает чем), то он проявляет поистине поразительную беззаботность, и реагирует разве что на внешние данные. В этом случае он почему-то ни с кем не советуется, ничего не изучает, не стремится ничего понять, и даже не жаждет 'протягивать всё и промазывать'. Он не думает освоить управление, не вспоминает о нужных инструментах и обкатке, не отслеживает, что там у неё внутри, не ухаживает постоянно, как за своей машиной, а предпочитает сразу же расслабляться и получать максимальное удовольствие от 'езды'. Ну разве всё это не чуднО?
Как можно 'жать на всю катушку' на совершенно новой машине? Как можно с самого начала требовать от неё максимальных характеристик? Как можно получать что-то, постоянно не вкладывая?»
Никогда не задумывались вы, на что направлен обряд ухаживания? Какой в нём истинный смысл? Мне скажут: присмотреться друг к другу. Типа, мужчина демонстрирует свои мужские качества (ум, щедрость, умение заботиться), а женщина – свои. Ну да, ну да. Но не только.
Романтические отношения, правильный обряд ухаживания на 80% состоят из общения. Этот период отношений лучше всего подходит, чтобы правильно отрегулировать и настроить женщине мозги. «Расставить все книги на полках». И заодно убедиться, близок ей ваш мир, или не близок. Например, если вы – научный работник, а она дочь чиновника, то точно ли она готова понять, чем вы живёте? Страсти – страстями, а настоящий, дружный, долговременный союз основывается на близости жизненных позиций, на общих ценностях, на сходности миропонимания.
Есть хорошая русская поговорка, что ребёнка нужно воспитывать, пока он умещается поперёк лавки. То же самое и с женщиной. Нужно успеть отрегулировать ей мозги на самом первом, "конфетно-букетном" этапе отношений. И заодно посмотреть - а они вообще поддаются ли регулировке? Или, может быть, это не ваша женщина?
Мужчина творит, женщина же воспринимает. Ну так нужно искать себе такую подругу, которая сумеет воспринять то, чем вы живёте. Которой всё это понятно и близко. Почему знающие мужики и говорят, что "нужно искать на своей поляне". И образование женщине нужно - не для обретения самостоятельности, вовсе нет! - а _в_ _п_е_р_в_у_ю_ _о_ч_е_р_е_д_ь_ для того, чтобы понимать мужчину своего круга. А уже потом всё остальное... Для женщины истина в счастье, для мужчины счастье в истине... (©, ваш покорный слуга:)
За период ухаживаний нужно успеть сделать и сказать ей максимум, пока она готова и даже рада всё воспринимать. Пока она максимально восприимчива. Ибо через несколько лет – а может быть и раньше, после рождения ребёнка – она всё равно по большей части начнёт копировать свою мамочку…
Мне всё время вспоминалась ироничная фраза одной американской психологини по поводу общения в романтический период: «он объясняет ей мир». В действительности, так оно и есть: в период ухаживания мужчина объясняет женщине _с_в_о_й_ _м_и_р_, позволяет «всем книгам встать на место». Ибо если не он – то кто же? Кстати, в силу этой причины следует искать себе женщину как можно моложе, у которой был минимум мужчин – ибо все предыдущие «объяснения» обычно так и болтаются в женской душе, чаще всего проявляясь в последующих отношениях как обычные «тараканы». Один герой у Гоголя очень метко выразился по этому поводу: "Женщина - что мешок, что положишь, то и несёт".
Впрочем, интуитивно мужчины и так догадываются обо всём этом, хотя Гоголя почему-то не читали. Догадываются смутно, поэтому я и пишу тексты, чтобы им объяснить:)
Так что женщины en masse как раз не одноклеточные. Они всего лишь попали в неправильное либеральное время. Или - что то же самое - не попали в хорошие правильные руки:) Перефразируя высказывание одного английского автора можно пошутить, что "даже из женщины может выйти человек - если её отловить достаточно молодой".
Одноклеточные среди них, безусловно есть, но статистически незначительный процент, примерно столько же, как и среди мужчин. Так что любой может подобрать себе пару:)
Без сомнения, среди женщин с типично женским "внутренним зрением" встречаются исключения; здесь, как и везде, пропорция приближается к 20 на 80. У 80% мужчин "внутреннее зрение" мужское, однако некий процент из них имеет женский тип направленности "внутреннего зрения" (мужчины по-преимуществу творческих профессий - поэты, композиторы, танцоры, и так далее). Некоторые имеют и смешанный тип "внутреннего зрения". Наверняка найдутся и такие, кто правильно, по мужски, понимает серьёзную музыку (вы уже поняли, что правильное понимание вещеё - только мужское:) Но чаще всего один или другой тип превалирует, у женщин - женский, у мужчин - мужской. Было бы странно, если бы природа распорядилась по-другому:), однако женщины (разумею - женщины современные) любят возомнить себя похожими на мужчин, и когда пишешь о фундаментальных различиях, страшно обижаются. Равенство, типа. А раз равные, то и одинаковые:)
Да и сама женщина бывает правильная, только если ей попался правильный мужчина. Прочитав это, женщины, натурально, возмутятся. Типа, выходит, они опять вторичны, и вообще хуже мужчин.
Потому что тексты читать не умеют, воспринимают всё фрагментарно, и не обратили внимания на слова, что мужчина также не является полноценным, если у него нет правильного Учителя. Да и Учитель тоже не всегда является правильным. Над ним должен стоять правильный Чиновник. А над правильным Чиновником – правильный Государь. А над правильным Государем – Бог, которому правильный Государь служит осознанно. Имеет правильные ориентиры, ведёт свою страну к правильной цели, а не превращает её в гигантский супермаркет.
Так вот, если всё правильно, то эта иерархия правильная и очень даже работает, то женщине (при правильном поведении) достаётся правильный мужчина. Но дело в том, что не всё ладно в датском королевстве…
У меня ещё есть текст "Христианство и Мировое Бабство", там вся эта диалектика "мужского-общего и женского-частного" довольно хорошо расписана. Хотя текст весьма устарел, от многих старых идей я давно отказался... Кроме того, есть большой ранний труд в черновиках, называется "Метафизика любви". Он старый, огромный, сырой, но если будет интерес – дайте команду, я его где-нибудь выложу.
При цитировании сылка на оригинал (http://kot-begemott.livejournal.com/449979.html) обязательна. |
Не верю в женщин-философов. По моему мнению, нет женщин-философов.
Есть, но их философия специфична и удивительна мужскому уму.
Например, Ханна Арендт.
Нет, теория конфликтов у неё вроде как ничего. Но всё равно как-то странно написано.
зачем же Вы ее списали с небосклона?
Она как бы подносит к мужской морде каждую новую "книгу" и вопрошает: а с этой что делать? Постепенно из хаоса воцаряется порядок. Женщина постоянно поверяет своё собственное "содержимое" со своим мужиком, как бы "накладывает" всё это на него
т.е. вы хотите сказать, что это нормально? меня за такое поведение обвинили в том, что я не личность.
Видите ли, какая тут трудность.
Я рассмотрел общую модель, теорию, так сказать. Это сферические мужчина и женщина, абсолютно чёрные и в вакууме:)
Модель традиционных отношений, с поправкой на некоторую интеллигентность парочки. Для традиционных отношений описанная модель нормальна и верна.
Вы же привели пример о реальных отношениях двух вполне реальных людей. Однако в таких отношениях всегда существует масса составляющим (числом стремящихся к бесконечности), которые невозможно передать через текст. Из этой массы составляющих Вы выбрали лишь одну, опустив все остальные. Которые, возможно, могли иначе объяснить суть дела. Например, Вы могли слишком часто "поверять своё содержимое", и тогда обвиняющий был прав. В незначительных случаях можно разобраться и самому.
Однако не исключено, что проблема была в расхождении жизненных позиций. Например, Вы формировались в традиционной системе ценностей, а обвиняющий - в современной, где предпочитают т. наз. "независимость", иначе формулируемую как "никто никому ничего не должен". Или, как я выразился в тексте - обвиняющий был "испорчен либерализмом". Это общая болезнь нашего времени.
Традиционная модель предполагает ответственность друг за друга. Если для женщины "поднести книгу к морде мужчины" - это естественное движение, то для её мужчины "поставить книгу на правильное место" - это труд. Душевный труд. Для него нужен не только стимул, но ещё и навыки, опыт. Многие молодые люди не только не имеют опыта, но и на такой труд неспособны, и вот почему.
Принятая сейчас либеральная парадигма не предполагает трудовой этики, в том числе и в личных отношениях. Пропагандируемый в нашем обществе смысл жизни - в получении удовольствия. Трудиться как можно меньше, а получать как можно больше. Применительно к личным отношениям - получать максимум, ничего не отдавая. Зачем что-то делать, напрягаться, думать, когда достаточно сводить девушку несколько раз в кафе, а потом получать удовольствие, эксплуатируя её надежду на длительные отношения? К чему мужчине затрачивать некий труд – разве смысл отношений не в удовольствиях?
Это означает, что русской семье в традиционном понимании осталось существовать лет 10 - 15. Много, если 20. Далее она будет существовать лишь как исключение. В массе будут парочки, сходящиеся для взаимного сосуществования на некоторый срок. Получили удовольствие - и разбежались. В Европе это и сейчас уже так, всё держится на брачном контракте. Но пример Европы нам не подходит, так как у нас нет страха перед законом. Что для немца хорошо, для русского – смерть. В данном случае – смерть семьи как института.
В обществе должна быть воссоздана атмосфера обязательности труда, в том числе и душевного. Сызмальства внушаться идея ответственности, в том числе за другого человека. Пока этого не будет сделано, институт семьи будет стремительно разрушаться, а нация - постепенно вымирать, уступая место иммигрантам.
Болтаясь по Подмосковью, я обратил внимание, сколь много девушек одаряют своим вниманием иммигрантов - кавказцев и выходцев из Средней Азии. Причём очень красивые девушки. Только и видишь парочки, где красавица и парень чёрного цвета. Сначала предположил тривиальное - у них больше денег, чем у русских парней. Однако потом мне заявили: "Понимаете, иммигранты, хотя и диковаты, но они умеют ухаживать. И умеют быть внимательными."
Мусульманская цивилизация сохранила традиционную систему ценностей. Именно поэтому сейчас во всех женских консультациях из 10 беременных посетительниц - 8 мусульманок. Потому что у мусульман не разрушается семья и старая нравственная, проверенная тысячелетиями модель, которую у нас брезгливо именуют "стереотипами". Мы решили поставить на себе эксперимент (по внедрению либерализма), и очень многие стали его жертвами.
Уверовав в либеральную систему ценностей, русские мужчины добровольно начали отдавать своих женщин мусульманам. Некоторые считают, что, следовательно, нужно изгнать из России мусульман. Однако это борьба не с болезнью, а с симптомами. Причина всех проблем - в либеральном идеологическом климате общества, в том самом лозунге "никто никому ничего не должен". Но это я уже о своём, о девичьем:)
согласна с Вами.
Для того, чтобы помочь мне расставлять мои книги, у мужчины свои должны быть в полном порядке.
Боюсь, что люди, придерживающиеся традиционной модели, обречены на вымирание в процессе естественного отбора.
По поводу кавказцев и девушек - в Москве это тоже часто встречается
"Для того, чтобы помочь мне расставлять мои книги, у мужчины свои должны быть в полном порядке."
Безусловно. Нужно искать своего мужчину, в смысле - похожего на себя. Поначалу можно на что угодно закрыть глаза, но значительные расхождения со временем не смогут не проявиться.
Замечательно) Согласна)) в Избранное)
Как-то очень-очень давно меня поразил мой мужчина сказав мне очень простую фразу "ты бредишь".
Это мне позволило придти в чувство и с благодарностью сказать ему - как хорошо что ты у меня есть. С тех пор очень ценю в мужчинах, когда они
1. могут это сказать (не все решаются предпочитая подумать про себя)
2. но вместе с тем совершенно не обидно (это происходит в том случае если говорят они это безоценочно и со всей любовью и нежностью)
и тем самым привести тебя в чувство и вытащить из болота эмоций и гормональных бурь
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/111545/2147557038) |
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) rouric@lj |
|---|
| Date: |
January 25th, 2009 - 05:44 am |
|---|
|
|
В избранное.
|
(Link) |
|
Буду ссылки давать целвой аудитории ;)))
Нафиг. Над этой аудиторией работать надо, а не тексты им читать:)
Кстати: текст довольно сильно дополнен, покорнейше прошу ознакомиться второй раз.
Странно.
Читая первую попавшуяся на глаза работу П.Гайденко,
был уверен что автор мужчина - так все излагалось цельно-органично.
А вот мужское изложение как правило логоцентрично и технично.
Исключений мало - Ницше, Хайдеггер, экзистенционалисты...
Современная философия не предполагает цельного, системного взгляда на мир. И даже не стремиться к оному.
Было бы интересо ознакомиться с "Метафизика любви", я давно читаю и ссылаюсь на ваши работы.
Поддерживаю предыдущего оратора.
В женско-мужской теме есть искушение, которого почти никогда не удается избежать.
Рассуждающие рано или поздно переходят к сопоставлению мужчины и женщины на поприщах то преимущественно мужских (наука, философия, политика и т.д.), то преимущественно женских (семья, дети, быт, кулинария, шитье и т.п.). Но при этом забывается, что это граничные и нехарактерные ситуации и выводы, которые могут быть из них сделаны весьма ненадежны, и уходить в это слишком глубоко - значит погружаться в частности.
Есть обустройство общества и семьи, в котором предполагается множество инаковостей - сословных, профессиональных, возрастных, половых и пр., которые возникают и существуют как необходимые для жизни и воспроизводства единого целого - общества. И есть нынешнее либерализированное обустройство общества, в котором традиционные инаковости сглажены, изъяты или заменены другими, менее ясными, и в которых индивидумы по сравнению с традиционным обществом атомизированы, и связь с целым неясна, а существование этого целого само становится под сомнение.
В женско-мужской теме это слом традиционного общества хорошо заметен многим, потому как затрагивает каждого. Но и в других общественных отношениях появилось немало загадок и проблем. К примеру, если присмотреться к нынешней политологии и рассуждениям о Власти, то практически любой автор в большей или меньше степени погружается конспирологические выкладки.
Однажды на какой-то конференции в Питере, тогда еще Ленинграде, ко мне подошел знакомый д.т.н с потрясающей дамочкой. Вот не помню, какого она была цвета, потому что смотрел на ноги. Естественная реакция организма, знаете ли. Пока я рассыпался мелким бесом перед столь редким в наших скупых на лирику пространствах созданьем, д.т.н. благополучно слинял, передав мне свою длинноногую спутницу со всеми ее ногами и проблемами. А проблемы у дамочки оказались тривиальными - ей нужна была матмодель некого процесса, которую она сама слепить не могла. Зато у нее было все в порядке с ногами и общей композицией. В общем, произошел натуральный обмен. Дамочка защитилась, после чего благополучно меня забыла. Я, впрочем, тоже.
В общем, это я о том, как женщина становится ученым. Видимо, философки - не исключение. Мозги, мозги... Главное - ноги! И общая композиция.
женщина-философ (физик, танкист, водитель самосвала или танка и вообще чего-либо) - абсолютный нонсенс, поскольку это проникающие виды деятельности, присущие только мужчине.
но женщина лучше излагает философию, историю, литературу и вообще переводит,
- все, во что приник мужчина. Этим она открывает себя мужчине,
предназначение которого открывать все для женщины
и женщину для себя.
т.н. "традиция" есть традиция лишь среднего уровня,
ибо что вверху, то и внизу, т.е. вечная женщина,
уступающая мужчине здесь-и-сейчас только затем,
чтобы господствовать над ним в вечности.
в современности же подлинных женщин и мужчин
почти не осталось - два пола не могут существовать
там и тогда, где и когда господство умерло.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 29th, 2009 - 02:50 pm |
|---|
|
|
вспоминая былое
|
(Link) |
|
Вы будете поражены, узнав, что порядка 7о процентов, как минимум, студентов философского факультета МГУ - девушки. Задумайтесь, кому интересна истина. Просто факт, вспомнилось.
Вы будете поражены, узнав, что порядка 7о процентов, как минимум, студентов философского факультета МГУ - девушки. Задумайтесь, кому интересна истина. Просто факт, вспомнилось.
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/79595/2147495676) |
|
|
|
Re: вспоминая былое
|
(Link) |
|
В моё время было гораздо больше, процентов 40))
Правда, симпатичных было прискорбно мало. Наши мужики, ходившие на 8 этаж к филологам за методичками, как правило, возвращались со спёртым дыханием и остановившимися глазами) И ещё потом полдня не могли придти в себя))
женское это статика, порождающая динамику.
мужское - динамика, стремящаяся к статике.
Доброй ночи)
я без приглашения влезла, потому как блондинко и страшно любопытная))
думала гадости писать станете, а Вы вовсе нет. Все абсолютно точно, мы и правда не видим целого, зато в деталях отличнейшим образом разбираемся и измену начинаем чувствовать еще тогда, когда ОН о ней только вскользь подумал. У меня "мамочки" как таковой не было, меня воспитали два моих мужа, первый заложил, второй подредактировал (мы же всегда один типаж выбираем, поэтому сложностей не было). Только благодаря им я поняла внутренюю разницу между мужчиной и женщиной и про равенство полов даже слышать не хочу.
Спасибо большое, Вы очень четко сформулировали то, что у меня пребывало на уровне ощещений)) ну я же женщина, как иначе)
Если честно, мне с мужчинами легче общаться. Они не скачут, не связывают без логики несвязываемое и всегда выслушивают до конца, а уж потом задают вопрос или возмущаются. С редкой женщиной можно договорить по теме до конца, ее цепляет за деталь и несет, несет... Раздражает страшно, приходится помнить точку, чтобы вернуть разговор в русло, но это редко помогает, потому что обязательно случается следующая))
Я вовсе не считаю себя какой-то особенной, у меня куча тараканов, и еще я жутко страдаю от типично женского топографического кретинизма, но иногда бабы так достают, что убить хочется. Пиходится общаться с очень ограниченным кругом подруг, зато все друзья моих мужей со мной общаются самостоятельно и без домогательств)), и даже бывшего, что приятно)
так что надеюсь, мы исправимы))
Сразу, по стилю почувствовал, что женщина правильная и попала в хорошие руки:)
|
|
|
у вас скучный круг общения
|
(Link) |
|
просто смените подруг.
|
|
|
Re: у вас скучный круг общения
|
(Link) |
|
друзей не меняют, не перчатки же)
| From: | pushler@lj |
|---|
| Date: |
January 29th, 2009 - 03:54 am |
|---|
|
|
Выбор автомобиля, выбор женщины
|
(Link) |
|
Салтыков-Щедрин заметил, что иные с бОльшим тщанием относятся к выбору пары сапог, чем к выбору жены...
говорят женское - а не женщина
мужксое - а не мужчина
если есть женское и мужское значит есть , отличное от женского и мужского вместе взятого
Прекрасно написано, спасибо. В избранное!
Только что, благодаря вашему тексту, сформулировала для себя ответ на один важный для меня вопрос, связанный с "Гарри Поттером". :-))))
P.S. Кайф от решения задач испытывала. Лингвистических. ;-)) Все так, все так...
Потому что тексты читать не умеют, воспринимают всё фрагментарно, выхватывают слова из контекста
Отличие женского восприятия от мужского состоит в том, что они, как правило, не способны воспринимать и принимать суть вещей. Им доступна и они способны воспринимать в основном только форму, а то, что внутри формы проходит мимо их и, чаще всего, недоступно их пониманию. Говорить с ними о серьезных вещах - все равно, что лить воду в решето. ничего не задерживается. Если женщина образованная, то она обратит внимание на то, как правильно вы поставили ударения в словах, воспримет вашу интонацию, и если вы неправильно поставили в словах ударение или повысили голос, то все сказанное вами улетит в пустоту, в голове женщины не останется ничего. Оттого в православии женщины и воспринимают, как правило, только хорошее пение и форму богослужений, ну еще там какие-то формальные внешние проявления. Сути же веры в большинстве своем они не понимают. И не только не понимают. Многие женщины просто не способны по своему воспитанию и отравленному либеральными ценностями мировоззрению принять целый ряд требований церковного учения касающегося предъявляемых к ним требований. Как, например, слова апостола Павла о том,
«чтобы также и жены, в приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием, украшали себя не плетением волос, не золотом, не жемчугом, не многоценною одеждою, но добрыми делами, как прилично женам, посвящающим себя благочестию. Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием». (1 Тим. 2.)
«Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа. Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов». Кор.11,8-10.
«Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем». Еф.5,22-24.
«Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа». Еф.5,33.
Кстати, о спасении «через чадородие» , действительно, оно не для всех женщин, а лишь для тех, кто «… пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием» . (1 Тим. 2.), или, как минимум, стремится к этому.
Поэтому, если требовать от них даже минимального выполнения тех правил, которые установила для православных Церковь, то многие бабы из церкви просто сбегут.
Хотя, справедливости ради, нужно заметить, что и многих современных мужчины далеко не всегда можно назвать мужчинами в полном смысле этого слова. Однако, большая часть недостатков, свойственных многим мужчинам, являются не чисто мужскими недостатками, а проявлением очень распространенного в наше время инфантилизма, которым в равной степени страдают, как мужчины, так и женщины.
|
|
|
Женщина как зеркало
|
(Link) |
|
Вы пишете, что над женщиной нужно работать (искать точки соприкосновения, "регулировать мозги") в период знакомства, в "конфетно-букетный период", но проблема для мужчины в том, что женщина в своем стремлении выйти замуж в процессе ухаживаний становится отражением мужчины и всё-то ей интересно и рыбалка и в лес осенний за грибами с удовольствем отправляется, поддерживает и загорается мужскими увлечениями. Но вот свадьба и вдруг мужчина обнаруживает, что его любимая, такая близкая и понимающая женщина с негодованием и пренебрежением отзывается об его увлечениях, особенно как забеременнеет. И начинает усиленно его от всего этого отваживать. "Обабливается":). Есть фильм голливудский, долгое время казавшийся мне бестолковым, пока я не начала вникать в вопрос, почему возникшее согласие в "конфетно-букетный период" в браке мигом пропадает, так вот, фильм "Сбежавшая невеста", очень показательно, к несказанному везению героев, невеста неосознанно удирала. В жизни, к сожалению, так очччень редко бывает.
|
|
|
|
Re: Женщина как зеркало
|
(Link) |
|
Полагаю, Вы правы - до свадьбы женщины (разумею, многие из них) подстраиваются под тот образ, который хочет увидеть мужчина. Подавляющему большинству нормальных мужчин отличить эту "подстройку" от естественного образа практически невозможно - хотя бы потому, что ВСЕ эти женщины искренне верят в новое собственное "я". Иным мужчинам отличать что-либо не так уж и хочется - мужчины, при всём их цинизме, кобелизме и козлизме, на самом деле, романтики, и часто предпочитают жить верою в своих избранниц. Однако, тем не менее, других способов наладить творческое взаимодействие с избранницею (как точно выражается legostay_rus@lj, "процесс вхождения женщины в мир мужчины") у нас нет. Нам, мужчинам, точно так же приходится идти на риск, как и женщинам - повезёт, не повезёт... При всех моих, сколь угодно правильных или даже глубокомысленных рассуждениях, прекрасно понимаю, что жизнь - лотерея. Не все обязательно выигрывают миллион... Один выиграл - его избранница точно сумела принять его систему ценностей, другой проиграл - она оказалась ловкой актрисою. Единственный выход из положения - пожить пару лет до свадьбы вместе и отслеживать все мельчайшие тенденции в женском характере. Но что это будет тогда за совместная жизнь - ума не приложу...
|
|
|
|
Re: Женщина как зеркало
|
(Link) |
|
Тем не менее, в "конфетно-букетный период", и некоторое время после натура женщины действительно более мягкая, и более способная воспринимать.
Более того. Интуиция подсказывает мне, что чем дольше продлится этот период (разумею, до первого секса), тем больше удастся повлиять на женщину. Но доказать этого не могу, статистики у меня нет. Кстати, почти о том же писал Иоанн Златоуст. Тот вообще учил устраивать в браке первую ночь секса через некоторое время...
|
|
|
Re: Женщина как зеркало
|
(Link) |
|
Отношения длящиеся без секса, тем более в браке, тем более в самом начале... Боюсь не о чем другом и думать не смогу. Еще невроз начнется от переживаний. Может он меня не хочет, может у него другая. Ужас, однако.
|
|
|
|
Re: Женщина как зеркало
|
(Link) |
|
:))))))))))) Ну так это же в теории:)) Всегда делайте скидку на мужское мышление:)))
| From: | fornit1@lj |
|---|
| Date: |
September 17th, 2009 - 01:17 am |
|---|
|
|
Re: Женщина как зеркало
|
(Link) |
|
А взять его силой? ;)
Спасибо, гармоничная концепция, действительно, имхо, ухватившая существенные моменты поведения части попудяции ("правильных" мужчин и женщин). Спасибо.
Здравствуйте!
А Вы не подскажите контактный телефон Кирилла Михайловича Андересена?
Его телевидение разыскивает для интервью:)
У меня нет его телефона. Видел его по телевидению лет 5 назад, был директором какого-то института, связанного не то с историей, не то с архивами.
он уже экс-глава архива. Сейчас в мгу. там и сказали контакт
"Ученик - не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который нужно зажечь. Разница лишь в том, что мужчину "поджигает" Учитель, а женщину - её мужчина (С)
Лично на моем примере это так. Только любимый мужчина может вправить мне мозги. Благодаря ему все становится на свои места и я чувствую наконец спокойствие.
|
|
|
|
Re: Так понравилось
|
(Link) |
|
Поделились бы опытом. Вот так, в двух словах, самое, на Ваш взгляд, главное: что он делал, как добился, какие такие качества в нём, тому способствующие. Для читателей это очень важно. Нужно всячески пропагандировать опыт счастливых семей. Вот, даже создал для этого отдельную запись: http://kot-begemott.livejournal.com/1014065.html
|
|
|
Re: Так понравилось
|
(Link) |
|
Успешного опыта семейной жизни пока не имею.
Но согласна с утверждением, что мужчина (небезразличный) зажигает женщину и расставляет в ее голове все по полочкам. Без этого мужчины, женщина как будто без души - пустота, хаос. Что он делал? Любил, говорил, объяснял, выслушивал и опять объяснял... Качества... Неутомимость и терпение)) Но главные его качества это умение понимать и чувствовать женщин, умение объяснить так, чтоб не задеть и не обидеть, уверенность в том что он говорит.
|
|
|
Как сделать, чтоб она всю оставшуюся жизнь смотрела на
|
(Link) |
|
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}