 Крылов и русские националисты | Feb. 27th, 2009 @ 04:06 am  |
|---|
Речь идёт об очередном этапе духовной эволюции К. Крылова; полагаю, необратимой. Несколько лет назад это был блестящий автор. Его притчи, в некотором роде, уникальны. На них люди учились. Сейчас он всё более склоняется к западничеству. То есть, в конечном роде, к неприятию всего русского.
Многих потряс тот факт, что он выложил на АПН статью ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) dm_krylov@lj (http://www.apn.ru/column/article21356.htm), у которого я лично постоянно читал рассуждения о принципиальной порочности русского характера, рабстве русского воспитания, постоянные упоминания, что у нас тысячелетиями неправильно воспитывали детей. На вопрос - а правильно, очевидно, на Западе? - он не ответил. Это подразумевалось. Читал у него заявление, что он желает нам, русским, добра, и хочет нас чему-то научить: "Да я вам, русским, хочу помочь. Я знаю, что вам нужно". И так далее, и тому подобное. Он вообще не понимает, что такое Традиция (разумею в высоком, аверьяновском смысле). Прочтите комментарии к упомянутой статье - весьма показательно. Кстати, самый умный тамошний комментатор - chvv вообще комментировать её не пришёл. Обратите внимание и на отзывы весьма грамотно мыслящих Чайкина и СПб наблюдателя. Особо хотелось бы отметить беспрецедентное количество негативных комментариев и личных нападок - не только на мелкотравчатого и узколобого автора статьи, но и, прежде всего, на самого редактора, Крылова. Читатели от него совсем другого ждали.
Выбор автора К. Крыловым для последней публикации не случаен. Это симптом. Это результат длительной духовной его эволюции.
Не умею толком выразить, но получается так, что во имя некоторых своих идеалов он начинает всё более и более отрицать реальность - нашу реальность. Сначала отрицать Христианство, потом период СССР, потом Монархию, потом наши победы, потом всю нашу историю в целом. На днях он написал, что Чехов русофоб, что есть совершенная нелепость. Наши гении - это лицо нации. Чудно́, что человек, типа отстаивающий интересы русского народа, пишет такое про одного из самых выдающихся русских гениев, на что ему сразу же, кстати, намекнул в комментарии 17ur@lj. Уж более чем Чехову любить Россию, мучиться от наших проблем, и показать позитивный выход удавалось разве что только Пушкину. Думаю, что и Пушкина потом начнёт Крылов отрицать. Опять же - полукровка, не этнический славянин...
Это обычная эволюция русских националистов - начиная с отрицания русской интеллигенции (которая есть такая же неотъемлемая часть нашей культуры и истории, как и, скажем, русские городовые и русские купцы), заканчивают отрицанием всей русской культуры. А ведь именно на русскую культуру и следует прежде всего делать ставку в будущем возрождении России. Вообще, нужно начинать с правильного, патриотического воспитания интеллигенции. Лечить её душу, вправлять ей мозги. А то она вечно за Запад смотрит. Вечно склонна всё отрицать - чаще всего русское, как по частям, так и в целом. Что и демонстрирует нам Крылов.
Потом он будет писать, что все великие русские писатели были русофобы. Что у нас нет настоящих авторов. И что русским нужно то-то и то-то, чтобы стать "нормальной нацией" (хотя где она, эта норма). А ещё потом мы прочитаем у него, что русские это просто недочеловеки.
Странно, что как философ, он не воспринимает нашу нацию в целом, в единстве и противоречиях её истории - с революциями, победами, лагерями, достижениями, взяточничеством, великой культурой, тотальным воровством, и т.д. От философа всё же ждёшь целостного, генерального взгляда на вещи. Вот эта крыловская избирательность совершенно невероятна.
Иногда мне кажется, что он что-то скрывает, некий тёмный пласт в своей жизни, и его крен в сторону западничества - есть психологический результат этого сокрытия. Типа, доточил душу хорошего парня червячок. Может, он в самом деле с кем-то там на стороне тайно сотрудничает, как заявлял про него тот же Вербицкий? Кто выделил деньги на роскошное издание его ЖЖ? И чем он занимался до 1917 1991 года?
Кто-то, кажется a_eliseev@lj, хотя я могу и ошибаться, писал, что в своей последовательной эволюции националист постепенно склоняется к западничеству и постепенно переходит в свою противоположность, становится русофобом. Похоже, история с Крыловым подтверждает это рассуждение. Искренне жаль, если с ним это точно происходит - ведь всевозможных националистов в России пруд пруди, в то время, как настоящих умных людей, с трезвым, глубоким и взвешенным взглядом, - единицы. А ведь развитие у нас всегда сверху идёт...
Тут вся проблема в том, что для многих Крылов стал брэндом, своего рода знаменем. Типа, если ты ругаешь Крылова, то сам русофоб. Ведь Крылов типа что-то для русских делает (кстати, что? - хочу понять. тексты пишет? с кем-то там тусуется?) А то, что Крылов занимается поношением русского народа, при этом не замечают. Нынешняя деятельность Крылова есть, по сути дела, тонкое и изощрённое насаждение русофобии.
Патриотизм обязан включать в себя целостный, позитивный взгляд на Отечество. Читатель не должен разбираться во всех тонкостях политической подковёрной борьбы и происках Англии. Он даже о евреях и мировом правительстве не обязан ничего знать. Но он должен получить простые, внятные и убедительные тексты, которые позволят ему уважать, понимать и принимать собственное Отечество. И уверенно находить своё место в определённой системе нравственных, духовных и прочих ценностных координат. Читателю-неспециалисту, не закалённому в интеллектуальных боях обывателю нужно предлагать только правильную пищу (апостол Павел очень точно назвал её "мягкой"). А вот националистический лидер точно может сколько угодно рассуждать о неправильном государе и злобных врагах.
Мыслитель может быть слабым, вечно сомневающимся и бесконечно рефлектирующим. Лидер всегда и при всех обстоятельствах бесконечно уверен в себе и заражает этой уверенностью окружающих. Мыслитель убедителен написанным словом, вождь - всем своим обликом, делом. Патриотизм автора-творца и националистическое лидерство в конечном счёте несовместимы. Видный националист, медийная фигура не может позволить себе логику "это мой журнал, что хочу, то и ворочу", как заявлял тот же Крылов: мундир лидера должен идеально сидеть на нём, без единой складочки и пылинки. Это только философ может позволить себе дневниковые разглагольствования и шуточки на тему, как он в ресторане наслаждался заморскими винами и прочими фуа-гра (я написал об этом в заметке ("Константин Крылов и русская интеллигенция". Интересно, что герой повествования её потом прочёл:)
Другими словами, от текстов националиста у читателя должно возникать целостное ощущение, к какому великому народу он принадлежит. Ощущение сильное. Ощущение силы. Ибо либеральных критиканов, подвергающих сомнению всё и вся, постоянно сравнивающих наш народ и нашу историю с неким эталоном находится предостаточно (что доказывает и упомянутая в АПН публикация). Если же у самого видного националиста постоянно проскакивает - начиная от неприятия великой русской литературы, и заканчивая осуждением неких фактов нашей истории - то и единой, стройной картины у читателя не складывается. Равно как и ощущение величия собственного народа может не возникнуть тоже. Всё великое складывается из мелочей; мелочи же способны его и разрушить.
Читатели АПН чаще всего не интересуются деталями, а воспринимают текст в целом. Иногда, проигрывая (и причём значительно) в деталях, текст в целом воспринимается как имеющий некий важный и полезный, хотя иногда и неосознаваемый посыл.
В данном случае всё оказалось в точности наоборот. Сравнение, производимое автором статьи, было явно не в пользу русского народа (у него, впрочем, все такие сравнения, можете сами взглянуть).
Комментаторы, конечно же, почувствовали этот посыл, этот общий настрой русофобского автора. Разве что вербализовать толком не смогли:))
Читатели от текста на АПН другого ждали. Другой позиции тамошнего автора в целом.
И тексты сейчас нужны такие, чтобы сравнение всегда было в нашу пользу. Поэтому выбор статьи для АПН был невероятно неудачен.
Сам Крылов в ближайшем будущем станет воспринимать многочисленные нападки на него (разумею, не обычную критику всех думающих и пишущих, а поднявшуюся волну недовольства только что прозревших людей), как частное проявление той же русофобии. Мол, если любишь русских, то люби и меня. Не любишь меня - значит, не любишь и русских. Собственно, это шаг к трансформированному восприятию реальности, к неадекватному пониманию сути вещей, то есть к разновидности психоза. А потом - и к самой неадекватности.
А вообще, что-то неуловимо изменилось с этим кризисом в нашем обществе. Некоторая внутренняя, беспрецедентная, полная аморфность вдруг начала сменяться какой-то неуловимой, ощутимой с трудом концентрацией сил. Что-то твёрдое стало копиться - где-то там, внутри, в самой глубине русской жизни. Похоже, нам и в самом деле предстоит решительное размежевание.
Крылов и русские националисты не понимают одной очень важной вещи. Пришло другое время. Настала эпоха, когда мы должны подняться, должны начать верить в себя. Нам нужны тексты, укрепляющие эту веру. Нам нужен мобилизующий миф, а не некая "объективная", разрушающая нас, выгодная нашим врагам правда.
Разделение на русофобов и патриотов сейчас идёт по совсем другому принципу. Уже не имеет значения, ненавидит человек евреев и чурок, или нет. Сейчас другое время. Чурки и евреи теперь для нас второстепенная проблема. Как бы сказать это? Вот: из-за того, что у нас тут засилье жидов и узкоглазых, мы начинаем ненавидеть собственное Отечество. Но ведь это не связанные между собою вещи! Мы, Россия, те же самые жиды...
Если человек начинает критиковать наше прошлое, выискивая любые в нём недостатки - то он полюбому русофоб. И это всегда чувствуется по его общению, по его текстам. Меня поразило, и поражает до сих пор, что Церковь продолжает активно муссировать тему пострадавших священников, сталинских лагерей... Они что, ничего не понимают? Сейчас уже не имеет значание, были репрессии, или нет. Это второстепенное, проблема для узких специалистов. И если человек ругает СССР, наших авторов и культуру, наши праздники и традиции; или, скажем, Российскую Империю в целом - мол, то-то у нас было совсем плохо, здесь мы кого-то позорно не догоняли - то будь хоть стопроцентный славянин, он точно враг русского народа. Безотносительно того, прав он, или нет по существу дела. Ибо существо дела сейчас совсем в другом. Наша общая задача сейчас - позитив и энергия. Энергия и позитив. Читали мою "Сагу о женской походке"?;))
Эту запись сначала поставил под замок, чтобы и меня не посчитали русофобом:)) Но потом вынес - хрен с ним, пусть считают.
Под катом выложены избранные, наиболее показательные комментарии с АПН.
Ворона:
Да, этнобиолог он и есть этнобиолог. И все русские для него - животные. "Здравый смысл" - обычное либерастическое дерьмо с обязательным для московских сладеньких господ обсиранием Сталина и наглым типично жидовским враньём по поводу того, что Сталин заставлял армию воевать безоружной. Опровергать тут нечего, поскольку всю эту вонь бы уже лет 20 как слушаем. Противно, что господа крыловы так и не поняли, что русское национальное государство=российской Империи, за которое они якобы так ратуют, как раз при Сталине и существовало. И есть те, кто ещё считает этот сайт патриотическим и истинно националистическим. И точно сказали многие на сайте, что что крылов, что новодворская - дерьмо одно. Кстати, главному редактору надо бы подумать о родственности фамилий и позиций.
Bad Citizen:
Потерять лицо, потерять право считаться порядочным человеком, записать себя в поганые ничтожества можно в одну секунду - "щёлк" по окошечку "отправить" - и всё. И ты уже в веках останешься ничтожеством и подонком (впрочем, чем эти два понятия отличаются?) Ну, это я просто для усиления выражаемых эмоций. Вот всё это существо, именуемое "дмитрий-крылов-энтобиолог", и сделало. И теперь и внуки его, и правнуки будут выслушивать: "дед-то ваш (прадед) - известное, эталонное прямо, дерьмо и мразь. Спасибо Г.Г. Вольфу, приведшего цитату из Шевченко: "Славных прадедов великих правнуки поганые".
<...>Скажу о чисто технической стороне. Что делает с телом человека пулемётная очередь, мне в 1984 - 1986 г.г. приходилось видеть в Афганистане, я там как раз доктором служил. Недоумному существу "дмитрий-крылов-энтобиолог" следовало хотя бы уроки физики в школе не прогуливать. Площадь поперечного сечения пули 7,92 настолько мала, (да ещё надо учесть заострённую переднюю часть), а скорость настолько велика, что проходя сквозь биологические ткани тела, весящего хоть даже 10 кг, она не отталкивает его ни на сантиметр. Если бы существо как-его-там даже хотя бы посмотрело по ТВ программу "Myth Bursters" то и там миф о том, что пуля может отбросить стоящего человека (не лежащего, у лежащего сцепление с землёй ещё больше), даже в бронежилете, хоть на 5 см. был успешно и безоговорочно развенчан. В клочья и размазанную кашу человеческое тело тоже не превращается, ткани, даже изрешеченные как сито, всё же в целом сохраняют свою форму. Так что и ублюдок-вольфганг и иже с ним расписались в своём скудоумии. Я встречался с героями в том же Афганистане - они были разные люди, кто-то умнее, кто-то проще и наивнее, но это были ЛЮДИ, за которых и я был в определённых случаях готов умереть. И не один я, в той же нашей ГП-73 были и доктора, и бойцы-срочники – водители, фельдшеры, и даже девчонки-медсестры, которые не раз и не два рисковали ради спасения раненых своими жизнями. Так, что, господа АПН, кто там у вас главный, очень вы оскандалились, выбирая себе в авторы мразь, вроде "дмитриё-крылово-энтобиолого".
Когда встречаешь такую мразь, как существо, написавшее статью, начинаешь жалеть, что в нашей традиции нет такого, как у радикальных исламистов - побивать камнями (пока не издохнет, собака), совершивших святотатство. Но каждый, хоть сколько-нибудь порядочный человек, обязан, проходя мимо этой мрази, хотя бы плюнуть в неё.
1::::
Все Крыловы козлы.
Doppel Herz:
Во всей статье готов согласиться лишь с одним утверждением автора - вести войну надо так, чтобы минимизировать свои потери. Остальное же воспринимается как попытки трусливого человека оправдать свое нежелание жертвовать своей драгоценной жизнью ради других. И хоть трусость и принято сейчас называть здравым смыслом, суть от этого не меняется. Ну а какая у труса может быть методика оправдания? Только бросить грязью в героя.
т. Сухов автору:
Премию им. доктора Геббельса в области пропаганды ты заслужил достойно. Держи свой дерьмомет в порядке и скоро заслужишь премию за идиотизм и подлость. Вот только имя ей еще не придумали, жалко...
СПб Наблюдатель:
безусловно, именно этнобиологам и писать такие статьи. С полной уверенностью, либеральной подлостью, демшизоидной безапелляционностью. А в итоге-то одно, "Кац предлагает сдаться". Печатайте, г-да русские националисты, вот у вас З.Космодемьянская еще не охвачена. С т.зр. этнобиологов, невозможный ведь случай.
Процесс этот, <...> называется денационализацией. Каждую весну, лет 10 уже, мы наблюдаем именно этот процесс, поближе к 9 мая он достигает пика, затем медленно, до 22 июня, он идет на спад. Идиоты из числа "националистов" желают оседлать этот процесс и погреть на нем ручки вслед за либералами, умники вроде вас фыркают и делают саркастическую мину. Как бы ничего нового. А водораздел будет пролегать именно здесь., здесь Константин Крылов, при всей своей показной русофилии обнимется с Новодворской и бесславно закончит "проект".
Я думаю, появление таких статей, это всегда ПРОЩУПЫВАНИЕ и броски вперед. Сам К.Крылов резко возражал против говенных статей, изничтожающих роль русских в войне и истории. Ну, а вот теперь, как редактор сетевого ресурса - НЕ ВОЗРАЖАЕТ. Сам публикует. Есть в этом некая логика, которую еще предстоит осознать...
Чайкин:
Демшизиодный бред, видимо приуроченный ко дню защитника Отечества. "Поздравление" от АПН. Спасибо, и вам того же. В армии, главное оружие это Дух, нет его - любое оружие бессмысленно. На это и бьет автор - просвистела вдали пуля, вспомнили солдатушки о своей безусловной ценности, и разбежались, как герой Саакашвили бежал. Занимается автор моральным разложением армии и тыла. Сдайся на волю господ , и тебе может быть сохранят жизнь, рабы тоже немного живут.<...>
Привет из Кукуева:
Чтобы понять (разоблачить) позицию автора, достаточно заставить его ответить на один вопрос: зачем он про это пишет, зачем вспомнил и почему именно сейчас? Всё остальное будет уже не важно. Человек вырыл кости предков и пляшет...Либеральные и патриотческие табаки без этого чувствуют себя ничтожествами. Конечно же, по своему статусу, автор - либеральный червяк в яблоке. Поручи ему разоблачить человеческую печень, лёгкие и другие органы человеческого организма, он и там найдет матросовых и тоталитарную идеологию...Просто современный гуманитарий (онтологический паразит)не способен ни на что созидательное, он может только изображать и разрушать, историю и нравственность в том числе.Естественно, под видом их (нашего) искреннего улучшения. Это мы уже проходили в образе шестидесятников и диссидентской швали с дудочкой ,зовущей к лучшему будущему.. Оно у них потом на Западе отыскалось, у тех, кто успел добежать... P.S.Сайт превратился в типичную эмигрантскую помойку. Крылов серебреники отрабатывает
Г.Г. Вольф:
Глубокоуважаемый Г-н Крылов, Я потомок солдата Германской Армии, который чудом остался жив и попал в плен, обороняя закрытую огневую точку с двумя амбразурами, вооруженными пулеметами Maschinengewehr 34 на западном берегу реки Прут в начале августа 44. <...> Так что умствования про "возможно-невозможно" оставьте. Было возможно. Тогда. Под командованием Маршала Сталина. Другое дело, что для нынешних наследников тех инициативных , умных и самоотверженных солдат - невозможно безусловно. Как написал про Вас Тарас Шевченко "Славных прадедов великих правнуки поганые". Что Вы, Крылов, еще раз доказали.
Дух никакого:
ДА, КРЫЛОВ, НУ ТЫ И ПАСКУДА. Я начал читать - думаю, странно, вменяемый материал. Оказывается, это перепечатка с САЙТА КОММУНЯГ. А твой - это третий раздел. Лучше бы ты , падаль, ОБЪЯВИЛ СЕБЯ ЗАПИСНЫМ ЛИБЕРАСТОм. Ты же, гнида, СВОЕ дерьмо ОБЪЯВИЛ ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ. По практическому плану Безвестный Вольф сказал все что можно было сказать таким ублюдкам, как ты. Безмерный ему мой респект - ИБО ОН СКАЗАЛ ПРАВДУ. Человек жертвовал собой не из-за того, чтобы "расстаться со своей никчемной жизнью со славой", А ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ не погибли его товарищи ПОД ПРИЦЕЛЬНЫМ ПУЛЕМЕТНЫМ ОГНЕМ. Что и было расказано на реальном примере. А потом они тех, кто его убил, СОЖГЛИ ЗАЖИВО. И я жалею о том, что те люди, в том доте, умерли смертью, которой не пожелаешь врагу. А вот такая гнида как ты там не окажешься. И не будет огнемета, которым тебя, плесень человеческая, можно будет ВЫЖЕЧЬ. Падаль, ПОСЛЕДНИЙ "МАТРОСОВ" погиб на Курилах - на Шикотане. И "отцы-командиры" у него гранаты не отбирали. Такая падаль как ты сдается в плен при первых выстрелах, а воевать любит с дистанции в 2 километра и желательно против безоружных. К сожалению, лучшие погибают первыми. И нет уже тех, кто шел сдаваться в плен зажав в руке последнюю лимонку. Они таких гнид душили бы сразу - ибо ты враг еще больший, чем любая либерастическая сволочь.
Булгаков:
С точки зрения этнобиологии гр. Крылова надо кастрировать и вместе с выводком, если таковой имеется, отправить на переработку.
Ужос, что за уроды:
Статья настоящего патриота, честного гражданина.Мучается, бедолага,даже спать не может, так ему нужна правда жизни про СССР. Хочется поделиться,рассказать тем, наивным ,кто ещё не знает. Стрпахи обывателя перед СССР на запах диагностируются. У этих всегда любовь к родине, гражданское мужество и героизм во врагах ходят. Костик Крылов рулит, даром что ли русский патриот филологической ориентации.
Александр Самоваров, русский человек:
Я ухожу с этого гнусного сайта!Прощайте,братцы!
Алех:
Просто страшно. Господи откуда может взяться человек написавший такое. Может его не мать родила? Я помню как рассказывала мне бабушка о той войне. Где-то под Великими Луками в 1942 году погиб ее старший сын, политрук. Они погибали сразу как только попадали на фронт так как в атаку подымались первыми. А смог бы этот посмотреть в глаза тем кто спас страну в которой он живет? Но самый страшный его грех что он сеет ненависть. Такое простить нельзя.
чисто конкретно:
И ещё. Хотя вся эта АПН-ская шобла позиционирует себя как "русских националистов", на деле никакой принципиальной разницы меж ними и самыми отмороженными либерастами в природе не существует. "Заголились господа!" С чем всех присутствующих душевно и поздравляю. <...>
Хорошок:
Автора читать не стал, чтоб не измараться об говно нации.<...>
ГЕНРАЛ СУКИН:
Статьи крылова всегда вызывают у меня образ богоматери с младенцем ,которая бессознательно стремится спасти вырождающуюся расу,дать ей порыв, подъём , сбычу мечт И приход к власти других , светлых людей , разумных , любящих свою родину , уважающих свободу и обличённых народным доверием.
Сапог МВО:
Про войну не буду, не воевал, но про автора скажу. Обычно такие выродки ко всей своей низости еще и с претензией на истину выступают. Скажите как может подобное ничтожество, оправдать свое существование в обществе, которое вступило в смертельную борьбу за существование. <...>
Любомудров:
Надо быть, видимо, очень большим мерзавцем, чтобы сочинить такое! Откуда берется такое количество внутренних предателей в России, предателей героических страниц родной истории?! Неужели не очевидно, что молодой человек, смелый, горящий желанием совершить подвиг, видя, как гибнут его сослуживцы под огнем этого ДЗОТА, мог пожертвовать собой во имя Родины и уз товарищества. Ведь не по приказу командиров и Сталина был добровольно повторен этот подвиг более 280 раз. Нам может не нравиться Сталин, социализм, тот режим…, все что угодно, но зачем соглашаться пакостить на подвиги собственного народа?! Ведь даже в животном мире есть самопожертвование ради рода, семьи и т.п., своего рода альтруизм, о чем очень давно известно. И во все времена человечество чтило людей, способных на это! Позор таким этнобиолухам! НО я рад, что большинство дает отпор подонкам!
Инок:
Мне интересно на этом сайте найдётся хоть один автор, не то, что порядочный, но хоть полупорядочный, который в знак протеста против факта публикации таких гнусных статей уйдёт? Иначе, читатели получают право всех авторов, публикующихся на этом сайте, считать подлецами и мразью. Аминь!
Вадим:
Автор - обычное человеческое говно, мразь и подонок.
Блин, достали:
Дело в психологии. Вся суть воппроса в том, о чём не принято говорить, и о чём молчат все авторы. Хотя порядочный человек начал бы с главного, готов он умереть за других и Родину. И только ответив себе на этот вопрос утвердительно получал бы право писать о героях. А иначе все авторы (а ля костик Крылов) пристрастны, поскольку всеми фибрами своих жабер, пытаются уберечь себя и себе подобных, от одной только мысли, что можно умереть за родину, за других товарищей по оружию. Для них это невыносимо. И они ищут тысячи причин, по которым этого не надо делать. Это оскорбительно по отношеню к павшим и просто приличным людям, за такую позицию порядочные люди плюют негодяям в лицо и вызывают на дуэль.Боятся предатели и трусы таких примеров самопожертвования, ибо сами они боятся, что когда-нибудь их измерят этой необходимостью умереть за родину... И тогда все увидят чего стоит их "русский патриотизм", обернувшийся шкурничеством. А по глупости ума, они не понимают, что занятая позиция разоблачает не матросова и СССР, низменность и плюгавость их собственной душонки.
Магаданец:
"Я буду нести правду людям" сказал Крылов и пошел в народ. Я не знаю из колонии или нет, но откуда-то оттуда. Жуткими пулеметами "маузер" ощетинилась олигархическая Российская демократия против всех недовольных. Но не тронули те вражеские пулеметы грудь великого и отважного Константина Крылова. Ибо велик сей литературный аскет! Стремительными домкратами отскакивают реакционные куски свинца и стали от его тела. И вот, падая грудью на дульный срез либералистского оружья, Крылов все-таки успевает кинуть в массы свой опус. Так будем читать и перечитывать эти статьи. Навсегда останется в наших сердцах, горящий осколок ЕГО сердца. Как Данко ведет Крылов нас через бурьян коммунистических провокаций и запутанных идеологических штампов. Самозабвенно срывает Крылов покровы с воняющих застарелым тряпьем не побоюсь этого слова ВЕЛИКИХ тайн современности. Предлагаю выстроить Крылову памятник. На народные средства. Желательно посмертно. |
Он же у Белковского работает. А Крылов - это не знамя, просто он очень авторитетен во всех кругах - от Вербицкого до Холмогорова (я беру наших одношкольников из 57й, мне так проще)
Просветите меня, тупого:). Что такое "круг Холмогорова?" Что такое "круг Вербицкого?" У них есть свои круги? Особенно у последнего...
А для кого авторитетны Вербицкий и Холмогоров? )
Да, авторитет в "ваших" пятисемитских кругах - от страпонистов до педофилов - дорогого стоит.
Не читал Елисеева, но могу понять такую, возможную, трансформацию следующим образом. Многие вдумчивые люди проходя лихие испытания, испытывают также трансформацию, условно которую можно выразить формулой "какие все вокруг сволочи - за что же мне такое наказание - а что же внутри меня делает меня таким слабым". Редкие люди в истории способны бросить вызов мироустройству и реально на него повлиять, оставаясь неизменными. В отношении национализма это очевиднее всего. Если народ живёт как-то "не так", плохо, то нужно менять эти условия. А меняя условия, прийдётся менять и народ, потому как "не так" он вот уже сколько-то времени живёт и, видимо, может продолжать, без специального толчка, и это для него - уже норма. А значит, народ с такой "не такой" нормой и сам вынужденно должен быть признан каким-то "не таким".
И не зафрендили его, кстати. Потому что он придерживается имперской идеологии?
Похоже существует прямая корреляция между антихристианством и русофобией, одно в конечно итоге переходит в другое.
А что в этой статье русофобского?
Да Вы комментарии там посмотрите:)) В АПН в последнее время именно комментаторы пишут самое интересное:)
Комментарии там, конечно, жгут напалмом. :)
Кстати, грузины воевали чётко по принципам, изложенным Дм. Крыловым. Но что-то им это не сильно помогло.
Т.е. я согласен с Дмитрием, эти принципы неплохие, но живя по этим принципам неминуемо проиграешь тем, кто свою жизнь не ставит ни во что. Что, в общем-то, наши предки и подтвердили в очередной раз. У евреев, правда, получается лучше, чем у немцев в ВОВ, но у евреев преимущество чуть ли не тысячекратное, да и арабы - не русские.
Ага. Давайте будем ещё у евреев учиться.
Это я шучу:) Не всегда можно поставить смайлик.
Успех - не самое главное в жизни - и отдельного человека, и народа в целом. Помните, в "Покровских воротах"? "человек живёт ради правды..."
А указанная Вами корреляция, точно существует. В жизни каждого народа есть существенные стороны и несущественные. Несущественные можно сколько угодно подвергать критике и даже отрицать - это не беда. Если же отрицать существенные, то поневоле станешь отрицать и весь народ.
Если русский человек не понимает христианства глубоко, изнутри, принимая, понимая и воспринимая его как существенную часть собственной жизни - то, в конечном счёте, он не сможет понять ни мировую историю, ни Россию. Да и эволюцию Вселенной он тоже не поймёт. Он может быть сколь угодно умён, но рано или поздно упрётся в интеллектуальный потолок. А уж если человек явно отрицает христианство, предпочитая язычество, как Крылов...
"А что в этой статье русофобского?"
Вот, сформулировал ответ. Понимаете, читатели зачастую не интересуются деталями немецких автоматов, а воспринимают текст в целом. Иногда, проигрывая (и причём значительно) в деталях, текст в целом воспринимается как имеющий некий важный и полезный, хотя (иногда) и неосознаваемый посыл.
В данном случае всё оказалось в точности наоборот. Сравнение, производимое автором статьи, было явно не в пользу русского народа (у него, впрочем, все такие сравнения, можете сами взглянуть).
Комментаторы, конечно же, почувствовали этот посыл, этот общий настрой русофобского автора. Разве что вербализовать толком не смогли:))
Читатели от текста на АПН другого ждали, понимаете? Другой позиции тамошнего автора в целом.
Сейчас другое время. Настала эпоха, когда мы должны подняться, должны начать верить в себя. Нам нужны тексты, укрепляющие эту веру. Нам нужен мобилизующий миф, а не некая "объективная", разрушающая нас правда.
Разделение на русофобов и патриотов сейчас идёт по совсем другому принципу. Уже не имеет значение, ненавидит человек евреев и чурок, или нет. Сейчас другое время. Если человек начинает критиковать наше прошлое, выискивая в нём любые недостатки - то он полюбому русофоб. Меня поразило, и поражает до сих пор, что Церковь продолжает муссировать тему сталинских репрессий. Они что, ничего не понимают? Сейчас уже не имеет значание, были репрессии, или нет. И если человек ругает социализм и СССР - мол, то-то у нас было плохо, здесь мы кого-то не догоняли - то он точно русофоб. Безотносительно того, прав он, или нет по существу дела. Ибо существо дела сейчас совсем в другом.
И тексты сейчас нужны такие, чтобы сравнение всегда было в нашу пользу. Поэтому выбор статьи для АПН был невероятно неудачен.
1) Согласно Конституции (ст. 6, если не ошибаюсь), носителем суверенитета СССР была КПСС, которая, в свою очередь, состояла из компартий союзных республик. Единственной республикой, где не было своей компартии (до 1990 года) была РСФСР.
2) Практически до конца генсеками были или очевидные нацмены, или "дети юристов", не в плане еврейства, а в плане мутности происхождения.
Безусловно, разоблачать "ужасы сталинизма" или там, "как страшно было жить при Брежневе" -- глупость несусветная. Однако, для построения государства русских необходима трезвая оценка своей истории. И, в первую очередь, нужно признать, что своего государства мы лишились в 1917 году.
Первой задачей русского национального движения, буде таковое возникнет, станет приведение Конституции в соответствие с численным составом населения и здравым смыслом. В первую очередь, необходимо убрать позорную формулировку "многонационального народа", заменив ее "народом России", например. Дело в том, что эта формулировка требует расшифровки, "огласите весь список, пжалста". И такая расшифровка есть -- в конституциях национальных республик, там все написано нормально, в объединительном смысле. То есть носителями суверенитета являются все народы, кроме русского.
Но для того, чтобы поставить этот вопрос, необходимо начать сначала, понять, откуда уши растут. А растут они из СССР.
И как нам быть?
В тексте ничего не сказано по поводу вопроса "Что делать?" Речь шла о некоторой установке, о мировоззрении, вот и всё.
Добавил это рассуждение в свой текст.
часто, но всегда.
все сложнее.
по моему - каким он был, таким он и остался. вот если Холмогоров такую траекторию опишет - я удивлюсь, а тут - нет.
Согласен. Тренд устойчивый и очень давний.
>Если человек начинает критиковать наше прошлое ... Наша общая задача сейчас - позитив и энергия
Правильно! любой начальник подтвердит - если какое устройство не работает, то нефиг заморачиваться, копаться внутри и искать причины. Надо сначала еще пару сотен раз дернуть за рубильник, каждый раз все сильнее и сильнее, пока не отвалится нахрен. А потом бегать вокруг, всех материть, вызывать энтузиазм и призывать к сплочению.
Учитесь не вырывать слова из контекста. Учитесь работать над текстами. Я знаю, у Вас получится.
давайте уж вас спрошу, раз такое дело: предположим, что вечная идея предложения гражданам только простых, внятных и убедительных идей с позитивным настроем и без излишних подробностей победит.
Почему вы так уверены, что сами не окажетесь при этом слишком узким специалистом??? Что ваши собственные рассуждения, не станут при этом слишком сложными, а значит провоцирующими неискушенного слушателя на нежелательные рассуждения, в результате которых он может случайно потерять этот самый позитивный настрой?
А при чём здесь я? Была проблема описана, вообще-то...
Непонятно, как связана критика большевицкого прошлого и русофобия!
После 17-го русская кровь лилась потопом почти сорок лет. Русские были поставлены в положение порабощённой нации, наша политическая, экономическая, интеллектуальная элита последовательно уничтожалась. Русская история, русская вера вырезались под корень. Нация лишалась собственного осознания. Даже в относительно травоядные годы нам не позволено было создать свой политический класс( в лице компартии РСФСР). Коммуняки, от своего зарождения в навозной куче до перерождения в "демократов-либералов", были и остаются ярыми врагами русских. И мы, русские, должны вспоминать об этом с радостью и гордостью??
Когда я был ультра-православным, то тоже такими штуками увлекался:)) Видимо-невидимо такой литературы перечитал:)) Но потом повзрослел и поумнел немножко. Ну и элитологию типа изучил.
В возникновении коммунизма, кроме отображённого по ссылке, был и другой, куда более прозаический аспект: смена элиты. Царская элита не смогла справиться с задачей индустриализмции, и её сменила более подходящая. Кроме аспекта идеологического и религиозного есть ещё и тривиальное выживание нации.
При смене же элит всегда происходит смена идеологии. Если раньше была христианская идеология, то после революции восторжествовала анти-христианская. Это не было хорошо, но это было совершенно нормально, в ходе вещей. И постепенно, по мере эволюционирования социализма, первоначальный антихристианский импульс всё более разрушался. Скажем, у позднего Сталина он практически не ощущался.
Любой другой исторический актор, даже и не евреи, точно так же уничтожал бы Церковь и священников - так как церковная элита прочно срослась с государственной. Это было единое целое. Обе вместе тормозили движение вперёд. Безусловно, участие евреев придало процессу особенное лицо. Но ничего из ряда вон выходящего евреи не делали. В революциях других стран жертв было куда больше. Мы ещё малой кровью обошлись.
О том, почему именно евреи участвовали в революции, какова была истинная их роль, очень хорошо отражено у Шафаревича и, особенно, у Вадима Кожинова, "Правда сталинских репрессий". Вы читали эти книги?
Это соверешнно нормально, что революцию совершали инородцы. Так всегда и бывает. Так было во всех революциях. А поскольку мы - религиозная нация, то и в революцию у нас полезла другая, не менее религиозная нация, образовавшая костяк новой, постреволюционной элиты. И она же потом была понемногу выдавлена другой, сталинской элитою.
Исторический период следует рассматривать по-возможности в целом. И в контексте других исторических периодов. Будучи вырванным из контекста, революционный период с его сатанизмом, конечно, весьма будит конспирологическое вооббражение, но, к сожалению, ничего не объясняет.
Почему-то абсолютно все забывают, что революция привела к периоду безвременья, когда развитие остановилось и в лучшем случае просто ничего не делалось, примерно как сейчас. На 15 лет. Индустриализация помогла лишь наверстать упущеное в результате деятельности собственно большевиков.
Нужно помнить, что по темпам развития РИ соревновалась с США. А по уровню технологий -- опережала.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
February 27th, 2009 - 10:27 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Так опережала, что заказ на производство винтовок во время 1 МВ войны разместила в САСШ.
Насчёт неуспеха Царя в индустриализации страны вы ошибаетесь она при царе шла такими темпами что большевики и не догнали - они наоборот затормозили этот процесс - например БАМ был заложен при Николае - а когда его достроили вам известно - это не считая трансиба и квжд - этот так манюсенький но очень показательный пример
Именно технологический и индустриальный взлёт России при царе и спровоцировал атаку еврейских банкиров на неподконтрольную им силу
так что идеи что вы отвергаете как недостаточно глубокие - глубоки настолько что глубже не бывает
Извините, вы, наверное, гуманитарий, и далеки от железнодорожного строительства. БАМ был именно что слегка заложен, а Транссиб и КВЖД построены в одну ветку на деревянных шпалах. Впоследствии они стали двухпутевыми, на бетонных шпалах и электрифицированными, что в несколько раз превышает объем первоначальлной работы. Говорить о технологическом взлете при царе я бы не стал.
Не могли бы Вы напомнить, какие именно идеи я отвергаю? Какие именно считаю недостаточно глубокими? Ссылку на мои слова об этом приведите пожалуйста, а то и рассердиться могу.
Про еврейских банкиров? Про мировое правительство, стоящее за ними? Смею полагать, что знаю обо всём этом не менее, чем люди Вашего круга.
Судя по всему, невнимательно читаете подзамочные записи. У меня есть собственная, оригинальная концепция мирового правительства. Так что о глубине понимания я ещё бы поспорил...
Революция складывалась из множества аспектов, и каждый раз я рассматриваю лишь некоторые из них.
Относительно индустриализации при царе - не стану дискутировать. Мои представления очень сильно отличаются от Ваших.
|
|
|
Крылов, как и многие
|
(Link) |
|
запутался в словах и смыслах. Это, вообще, проблема русского языка - слова и смыслы; сплошь и рядом понятие заимствуется, а слова нет для него. Используют неподходящие. Вот попытка анализа - тут - http://russologia.narod.ru/
Чехов не первый классик, которого Крылов записал в русофобы. На Салтыкова-Щедрина он уже который год наезжает. И на Лао Шэ тоже. Такое впечатление, что человек просто не понимает ПОЗИТИВНОГО значения сатиры.
дело не в сатире. у него нет чувство юмора. вообще. в принципе.
Да ну... Есть. Найдите у него запись про новогоднее меню Абрамовича - по-моему, "аффтар отжог нипадецки".
умение отжечь это непременный атрибут мастерства. техника.
|
|
|
TOP: 2009-02-27 13:40
|
(Link) |
|
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылкеПочитать текст со всеми комментариями можно тутЭто Ваш 4-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут. Кризиса нет, есть Блогун © НадежныйИсточник
Дело в том, что и сама интеллегенция является как не крути антинациональной (по крайней мере если модернизация страны, за которую во многом эта интеллегенция ответственна, проходит с вестернизацией). "Малый народ" в терминологии Шафаревича. А Крылов так, просто, стал, наконец, настоящим интеллегентом.
За модернизацию страны ответственно правительство и только оно. Судя по всему, Вы, как и многие, имееье упрощённое представление о проблеме. Пару лет назад написал специально для одного своего френда текст: http://zhurnal.lib.ru/editors/k/kot_b/pro_zagovor.shtml. Ещё написал и это: http://kot-begemott.livejournal.com/433123.htmlПрочтите, может понимание настанет. Кстати: я считаю себя интеллигентом. И все мои друзья, учёные - тоже. Так было последние 100 лет; то, какой смысл вкладывается в это понятие последние 15 лет недалёкими людьми, нас не слишком волнует.
Мало ли кто и что куда выложил. Рядышком на тот же сайт выкладывается сущая фофудья, и что? А ничего. UPD: я имел в виду http://www.apn.ru/opinions/article21360.htm "Человек может получить наслаждение, только нарушая волю Господню. Ни на какое другое удовольствие падшая природа просто не способна, ничто другое не может её порадовать в принципе." Ну есть теперь и такая статья на сайте, это нормально.
Выводы были сделаны в основном на основании записей из ЖЖ, в основном по поводу Чехова и других русских авторов. А также некоторых высказываний Крылова и записей о его пиршествах в ресторане. Упомянутую статью привёл заодно. Комментарии к ней внимательно читали? - тогда бы поняли, что читатели ждут от АПН.
Учитесь работать с текстами.
Артемьева только на башорге публиковать. Больше он не на что не годен.
Все ваши рассуждения строятся на аксиоме:
"Если редактор публикует некий материал в своем издании - значит, он с этим материалом полностью согласен".
Чтобы опровергнуть эту аксиому применительно к Крылову, достаточно посмотреть, сколько разнообразных и разнонаправленных материалов публикуется на АПН.
Детский лепет. Вот что значит нет образования.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
February 27th, 2009 - 12:53 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Дело не в отсутствии образования, а в отсутствии совести.
Разнообразных - возможно. А вот направление почему-то неизменно антикоммунистическое и, в конечном счете, русофобское. Один Самоваров чего стоит.
При Межуеве очень любили ругать Путина, но такого унылого дудения в одну дуду не было.
Вообще-то любой редактор печатает, by default, то, что ему присылают. Он, конечно, выбирает какие-то материалы из присланных - но никак не может опубликовать то, чего нет. Вот, например, коммунистка написала коммунистическую статью, прислала ее на АПН - и ее не только напечатали, но еще и месяца два держали на первой странице. А то, что на один такой текст присылают пятьдесят других - претензии, извините, не к редакции, а к авторам коммунистических взглядов. Коммунистам в массе не интересно пропагандировать свои взгляды. Им не интересно работать для восстановления СССР и возрождения социализма. Неинтересно действовать вообще. А интересно им сидеть на попе ровно и уныло бухтеть в ЖЖ-шечке, объясняя, что все вокруг антикоммунисты, русофобы и нехорошие люди. Я на их месте вообще постеснялась бы кого-то обвинять в антикоммунизме. И сами слова "я - коммунист" произносила бы шепотом, сильно краснея при этом. Потому что нынешние "коммунисты" - бессильные ничтожества, и большевики заплакали бы кровавыми слезами, увидав таких наследничков. Эти "коммунисты" не способны даже отстаивать свои взгляды, не говоря уж о том, чтобы их пропагандировать и кого-то ими заражать - они умеют только перекладывать ответственность на окружающих. "Ах, вокруг столько злобных антикоммунистов... ну что же мы можем сделать?"
То ли вы действительно не знаете, что вообще такое редакционная политика, и в чем заключаются обязанности редактора, то ли делаете вид. Оплакаться - бедный редактор сидит и ждет, что ему само приплывет.
Вы вправду не знаете, что у любого журнала, в том числе и сетевого, есть направление? В рамках этого направления обычно и выбираются материалы. В рамках одного направления. А не любых. Читатели АПН обычно предполагают, что это патриотический сервер. На него и ссылаются в этом качестве. Если ссылаются, например, на сайт хасидов, то уже в другом качестве. Здесь важен контектс. Читатели должны понимать, в каком качестве воспринимать АПН. И это сквозит в их комментариях. Текст же Д.Крылова (как и многие другие его тексты) унижает достоинство русских читателей. Или это достоинство можно унижать во имя разнообразия публикаций? Вам следовало бы внимательно прочесть комментарии под публикацией. В некотором смысле, я отразил общее мнение. И основано оно отнюдь не на одном факте публикации - давно следил за этим автором, а ранее ещё и цитировал. Посмотрите, что и другие пишут о Крылове: http://gatoazul.livejournal.com/77101.htmlhttp://timt.livejournal.com/437377.htmlМоя запись была изначально комментарием к последней ссылке, потом лишь расширил её. Автор отвечает за то, что он пишет. Известная фигура не может заявить: "это мой журнал, что хочу, то и пишу". Он несёт ответственность перед читателями. Всегда её несёт, даже если упоминает о посещении ресторана или о цвете своих носков. Или, хотите сказать, что указанная фраза тоже не была в дневнике Крылова? Редактор же отвечает за подбор материала. Он тоже ответственен перед читателями. Он не может подсовывать им всякую дорянь. А Дмитрий Крылов - такая дрянь и есть, я показал это в своей записи. И об этом без меня очень многие знали. Или нам всем, читателям, следует понимать, что К.Крылов - либерал, и полагает, что истина рождается из борьбы всевозможных мнений? Ну так пусть тогда в открытую заявит о своём либерализме. Люди должны понимать, с кем имеют дело. Понимаете, мы, в России, должны понимать, кто есть кто. Мы должны ориентироваться в некотором ценностном и смысловом пространстве. Это важно - по крайней мере для тех, для кого важна Россия. Последние тексты Крылова как частного лица мало интересуют меня. Меня заботит, что известный, читаемый многими автор распространяет русофобию в очень тонкой её форме. И я считаю это русофобией. О чём и написал. Я пытался доказать, что мнение автора и редактора во многом совпадают. Мнение о Чехове Крылова тоже не совпадает? Другие его записи в ЖЖ? Что при СССР люди ели дерьмо? В конце текста я рассматриваю такое отношение в общем и целом. При чём тут редакционная политика? Кроме того, сам Крылов не высказался ведь по поводу публикации. Так и написал бы открытым текстом: я не разделяю мнения автора, но мне оно показалось важным (или интересным). Хотя проблему оскорбительности сравнения, содержащегося в статье Д.Крылова, это не снимает. А вообще, Вы внемлите аргументам, или просто защищаете человека, который вам дорог? Чем вызваны комментарии Ваши?
Эта моя запись: http://kot-begemott.livejournal.com/429400.html тоже основана на приведённой аксиоме? Если Вас так интересует - то первоначальным импульсом были высказывания обсуждаемого автора о Чехове. В котором он явно ничего не понимает. Внимательно ли прочитали Вы текст? Эпизод с публикацией есть лишь эпизод среди общих построений. Учитесь корректно строить фразу. И над текстами тоже учитесь работать. У Вас получится.
Казалось бы, чего проще: если не нравится какой-то материал, можно оформить своё отрицательное отношение в виде статьи и договориться о публикации на том же ресурсе. ;-)
Не надо примитивизировать вопрос и сводить факт ведущейся информационной войны к чьим-то частным чувствам.
Тогда надо пояснять с какой целью публикуется подобный бред.
Надо сказать, что пару раз фигаро за(или до)игрывался. Первый раз, когда осенью 1996 года, в момент очередной кремлёвской «рокировочки», он не вписался в поворот и стал поливать грязью Лебедя. Момент был критический, с провокатором церемониться не стали – взяли и избили прямо у штаб-квартиры НБП. Не особо сильно, но и не слабо. «В самую плепорцию»: сломали нос, повредили глаз. Фигаро тут же заткнулся и перестроился.
Вот и весь "духовный рост" и "смена мировоззрения". Кнут и пряник, отсюда "зороастризм", "третий рим", "русские как евреи", "ешь жидов" итп.
Я по-другому вижу основную мысль, которую проводит К.Крылов, в том числе и чужими публикациями в своей колонке. Я бы сформулировал её так : "Пошел он в жопу, какой бы он нибыл общественный строй в России, все достижения той власти и она сама, при которых русские - расходный, не имеющий особой важности материал, а остальные - важные компоненты "империи", об удовольствии которых следует заботиться !"
И надо сказать, что эта мысль ... как ни странно вполне христианская, если посмотреть на неё пристально... Не посылание в жопу, конечно, а забота о ближнем. А так же о душах инородцев, пребывающих в беспримерной гордыне, и потому обреченных.
Z
>Нам нужен мобилизующий миф, а не некая "объективная", разрушающая нас, выгодная нашим врагам правда
Извините, но нет. Мифами за последние сто лет люди наелись досыта, самыми разнообразными. Любая ложь сегодня непростительна, не только этически, но и чисто практически. Во-первых, один раз пойманному на лжи мыслящие люди больше не поверят, это клеймо. Уже не одно движение на этом прокололось. Во-вторых.. да просто не получится больше долго поддерживать миф. Устойчивость определенная выработалась.
Поэтому нужна только правда, какая бы она не была. И мудрость эту правду принять и сделать из нее правильные выводы.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
February 27th, 2009 - 03:24 pm |
|---|
|
|
Что такое миф? И что такое правда?
|
(Link) |
|
Имеется ввиду другое понятие мифа. Миф - как сконструированная реальность, а не как ложь во спасение. В нашем бытии очень много мифов и они помогают людям становиться сильнее и даже менять свою точку зрения. Да и сам человек создаёт для себя достаточно мифов.
И потом что такое правда? Разве она у всех одинакова? Увольте. Она как справедливость - у каждого человека своя.
Правда в основном - это лично приемлемая интерпретация фактов. Для вас что-то будет правдой, а тоже самое для другого - ложь, т.к. фактов, которые лежат в основе, для другого человека недостаточно.
Вы смешиваете понятия "миф", "сказочка для детей" и "лапша на уши".
Мифы нужны, без них нельзя. Особенно - на войне.
Подвиг Александра Матросова - классический миф. Но развенчивать его может либо законченный идиот, совершенно не понимающий для чего на войне сочиняют мифы, либо откровенный мерзавец.
По-видимому, Крылов - это как раз второй вариант...
Девятнадцатитетний мальчишка пополз на ДЗОТ. Под пулеметным огнем. Про скорострельность MG-34/42 Крылов все правильно рассказал. А парень полз к пулемету. Хотя, вообще-то, должен был изо всех сил рвануть прочь: это был его первый в жизни бой ( точных данных, как я понимаю, нет ). Он же стал и последним. Но в том бою парень все-же полз вперед, хотя даже бывалые дядьки-солдаты предпочли залечь и укрыться от губительного огня.
Вот за это Александру и дали Героя Советского Союза.
И только абсолютный дебил может ставить советской власти в вину, что она якобы "скрывала" от нас какую-то "эзотерическую правду" об Александре Матросове. Да, из биографии канонизированного героя много чего выкинули ( а многого просто и не знали ). Делалось это совершенно сознательно: любому бойцу, пусть даже с темными пятнами в биографии, давали шанс стать своего рода былинным героем. А образ героя должен быть чистым и светлым. Рыцарем без страха и упрека.
Крылов этого не понимает?! Тогда ему нужно лечиться от идиотизма.
Вы полагаете, что сегодня мифы совершенно не нужны? Думаю, Вы не правы. Вопрос лишь в том - для чего сочинять новые мифы? Вот тут -да, согласен - есть проблема...
У моего приятеля есть присказка: ежели каждому человеку заглядывать в ж..пу, то все мы поголовно - засранцы! Крылов, похоже, оценивает людей исключительно с такой "точки зрения" .
Да он и не националист вовсе, русофоб он латентный.
Вы акцентируетесь на личности Крылова, каковая с некоторых пор мне все менее интересна. Чем больше его наблюдаешь, тем более приходишь к выводу, что Крылов вовсе не мыслитель, а журналист, несомненно, талантливый. Впрочем, Бог с ним.
Важнее вопрос о тупиковости самого национализма.
В рамках этой идеологии легко написать заметку, статью, но нельзя написать повествование (великое повествование), ибо паразитическое ничто не может произвести нечто. А национализм это паразит.
Он паразитирует на реальных общественных проблемах. Вся деятельность автора националиста сводится к попыткам высокохудожественного описания страданий тех или иных русских людей, каковые ему причинили инородцы. Тут и не скажешь, что националист лжет, ибо факты налицо и психически нормально русского читателя они возмущают до крайности.
Так национализм рекрутирует неофитов, тем поддерживает свое существование.
Но ежели присмотреться к многочисленным текстам подобного типа, то становится очевидной дурная бесконечность подобных описаний вкупе с выкриками «доколе!». Ибо никакой позитивной программы национализм не имеет, и иметь в русских условиях не может.
Никакого образа будущего не предлагается.
Вот даже у вас в коментах меня насмешили высказывания: «1) Согласно Конституции (ст. 6, если не ошибаюсь), носителем суверенитета СССР была КПСС, которая, в свою очередь, состояла из компартий союзных республик. Единственной республикой, где не было своей компартии (до 1990 года) была РСФСР…
Первой задачей русского национального движения, буде таковое возникнет, станет приведение Конституции в соответствие с численным составом населения и здравым смыслом. В первую очередь, необходимо убрать позорную формулировку "многонационального народа", заменив ее "народом России", например».
Вот оно что! Вот главная задача русского народа! Изменить конституцию! И изменить не в сфере таких основополагающих вопросах, как собственность, государственное устройство и т.д., а вот это самое.
Остается только руками развести. (Кстати автор поста малость слукавил по поводу советской конституции, проще сказать, наврал. Согласно Конституции СССР, ст.1 и ст.2 «Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и
интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны.
Статья 2. Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ
осуществляет государственную власть через Советы народных
депутатов, составляющие политическую основу СССР.
Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны
Советам народных депутатов»).
Но как бы ни было, ничего другого националисты предложить не в состоянии. Только какие-то бессмысленные камлания: «У нас будет не такая демократия, а русская демократия, у нас будет не такой капитализм, а русский капитализм, и милиция у нас будет русская (видимо потому неподкупная)».
Что именно нужно делать, что бы мигранты не совершали преступлений, они не говорят, что именно нужно делать, что бы ресурсы страны не уплывали за рубеж – молчат как партизаны.
Вот спросите националиста, какие законы приняла бы их партия, придя к власти и уверяю вас, ничего кроме вздора с изменением конституции вы не услышите. И это не по причине недомыслия того, кого вы спрашиваете, а по причине идейной пустоты и тупиковости самого национализма.
Путь европейского гражданского национализма 18-19 го веков на сегодняшний день уже смешон, ибо это прошлое, отмирающее сегодня. Течение прошедшее все стадии, и демонстрирующее результат (в виде арабских погромов в Париже).
Другой путь, это путь этнонационализма, а именно нацизм для крупной государствообразующей нации.
И это прошлое, да и у отечественных националистов все же хватает ума и совести не проповедовать нацизм.
А более ничего нет, кроме молитвы « у нас особый, русский национализм!».
Левые предлагают манипуляции с собственностью, монархисты со способом правления, сепаратисты знамо чего… Только националисты ничего не предлагают и предложить не могут.
И это становится личной трагедией для авторов националистов. Ибо писать бесконечные заметки о злобных кавказцах как-то бесперспективно. А писать «великое повествование» не о чем.
Вот это глухое, подспудное раздражение и выражается, в конечном счете, в отрицании бытия. Ибо делается вывод, что национализм бесперспективен именно тут, на великой русой равнине по причинам народной испорченности. Корни этой испорченности выискиваются то ли в СССР (особенно модно),то ли в реформах Петра Великого, то ли в принятии христианства князем Владимиром… В общем набор неисчерпаем.
Все же мне более симпатичны те националисты, которые свои творческие потенции выражают в других сферах, например, делаясь православными авторами. И интересно и злобы меньше.
Последние абзацы потрясли. Респект Вам. Большой респект. Исключительно приятно держать во френдах человека, который по-настоящему умеет мыслить:))
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/12705/2147492727) |
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) nkgb@lj |
|---|
| Date: |
February 28th, 2009 - 03:37 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
ничего другого националисты предложить не в состоянии
Нынешний русский национализм основывается на реакции масс на внешние воздействия направленные на ликвидацию и России и русских. Что-то в духе "Не трогайте нас, оставьте нас в покое". Более того, нынешний русский национализм - культурного свойства, не по-настоящему национального, поэтому ему и не свойственна агрессивность. Это раз.
Два - те "русские националисты", которых вы видите обычно, или отобраны/офильтрованы (что чаще) или финансируются (что реже) властными группировками, что формирует интересный, мягко говоря, их портрет.
В такой ситуации, ПМСМ, единственная возможная конструктивная, если так можно выразится, "русская идея" сводится к ликвидации всех основных угроз и врагов - в первую очередь, Европы и США.
Националисты как раз могут предложить программу действий, внимательнее Крылова читайте, те же 17 ответов.
Мне вот этот коммент понравился:
Назгул:
В общем, Крылову Диме катить в Японию обливать дерьмом камикадзе. Посмотрим как к этому отнесутся японцы (которые в общем-то покаялись в своих предступлениях в ВОВ). :-))) Вообще Дима на редкость храбрый человек: из безопасного далёка гавкать на Матросова и Сталина. Страшно подумать что будет лет через 50: он же Путина с Кадыровым критиковать осмелится. :-)))
Редко кто упоминает о Матросове как о человеке сознательно пожелавшем умереть "за други своя". С точки какого-нибудь христианина это подвиг приближающих челдовека к Христу. С точки зрения националиста и родновера это не менее святой подвиг: человек отдавал жизнь за свою нацию, за свою кровь. Заведу героя в этом случае давали именно за самопожертвование (за смертью смерти попрание), а не за нанесённый врагу ущерб.
У немцев тоже было полно случаев самопожертвования. Мы о них мало знаем и зачастую представляем в искажённом виде. Например, немецкие пулемётчики в первую мировую оставляемые для прикрытия отступления просили приковать их цепью к пулемёту. У нас из этого умудрились сделать символ трусости.
Обидно что о подвигах героев пишут люди категорически на подвиг не спсобные.
Вы можете представить себе Диму Крылова закрывающего собой амбразуру? Я - нет? В статье Дима пытается пояснить, что с его точки зрения подвиг это - удел низкопробного быдла, а вот он "элитарий" слишком ценен для бросания "с гранатой на танк". Вот только это говорит его тайный страх смерти. Перед такими как Матросов, Дима чувствует себя неполноценным. Отсюда и обсирание Матросова: ведь он смог преодолеть себя, а у Крылова - кишка тонка.
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/79595/2147495676) |
|
|
|
Re: Червяк Дима К.
|
(Link) |
|
Хорошее рассуждение. Убедительное и умное. Сходили бы на АПН, разместили его под статьёю.
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/88429/2147544523) |
|
|
|
Re: Червяк Дима К.
|
(Link) |
|
Обязательно размещу. :)
Весьма интересно было читать, хороший анализ ситуации. И выводы - просты и логичны.
www.regions.ru/news/parl/2391224/
Николай Курьянович "Не верит в искренность" намерений чеченских парламентариев добиваться официального признания русской нации государствообразующим народом депутат Госдумы 4-го созыва, директор Иркутского филиала РГТУ Николай Курьянович.
"Сама по себе это замечательная идея, это одна из основных мер, на которых настаивают русские патриоты и националисты", - заявил экс-депутат. Однако, как отмечает Курьянович, "то, что ее решили выдвинуть чеченские депутаты, выглядит очень странно и неожиданно".
По мнению политика, инициатива парламента Чечни возникла "явно по указке Кремля, а точнее, кандидата в президенты Путина". "В своих отчаянных попытках удержаться у власти он рассчитывает заручиться и поддержкой российских патриотов. А идея об особом статусе русской нации, тем более исходящая от чеченского парламента, способна вызвать огромный политический резонанс", - считает ректор. Между тем Курьянович убежден, что в случае возможного избрания Путина президентом "об этой инициативе будет тут же забыто". "Сегодняшние обещания власти заняться решением русского вопроса – из разряда таких предвыборных заверений как возврат к прямым выборам губернаторов, либерализация межбюджетных отношений и т.д.", - полагает бывший парламентарий. Со своей стороны он отметил, что официальное придание русскому народу статуса государствообразующей нации предполагает "обеспечение пропорционального представительства русских во всех сферах власти, а также передачу всех природных богатств в руки народа". "Трудно представить, что нынешняя власть может решиться на такие шаги", - указал Курьянович.
Экс-депутат подчеркивает, что "давно, с самых различных трибун, выступает за преобразование России в унитарное государство при отделении от нее Северного Кавказа". "При этом мы должны стремиться вовлекать в свое геополитическое поле такие дружественные нам государства как Украина, Белоруссия, Сербия, Казахстан, Южная Осетия, Абхазия и другие", - отметил Николай Курьянович.
В итоге, ныне, к сожалению, покойный Константин к этому отчасти пришёл - оффициально он причислял классиков русской литературы(Толстова, Чехова), которых возвеличили во время СССР, к русофобам.
Не знаю, насколько он был искренен в этих утверждениях. Иногда создавалась ощущение, что для него это такая игра ума - взять какое-нибудь явление, российской жизни, и объяснить, почему оно унизительно и намного хуже близкого западного аналога( последний пример, который мне запомнился, это - яйцов в мешочек и бутерброд с маслом, против яйца-пашот и гренки ).
Но тем не менее, читать Крылова было интересно, жаль что он уже больше ничего не напишет.
Инетересно, что и Вы, Игорь, отошли от ярого русофильства и советолюбства.
И ,конечно, какой интересный был сам ЖЖ в 00х, и хорошо, что он индексируется поисковиком. Боюсь, что ФБ дискуссии через 10 лет не найти будет.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
