Русская Идея - Кромвель и евреи

From: anikonov@lj Date: March 11th, 2009 - 06:10 pm (Link)

"1651 - Парламент принял так называемый Закон о ростовщичестве "An Act for restraining the taking of Excessive Usury" фактически узаконивающий ростовщичество в Англии." - из названия Закона следует, что он как раз и ограничил ростовщичество, а не узаконил. Ростовщичество никогда небыло противозаконным, ни в одной стране - возьмите хоть Англию, хоть Израиль, хоть Россию (Русь).

И на Руси ростовщиками были отнюдь не евреи. И процент доходил до 40-60% годовых. Это описано хотя бы у того же Ключевского.

(Reply to this) (Thread)

From: robotsamodelkin@lj Date: March 11th, 2009 - 10:41 pm (Link)

Ростовщичество, насколько я осведомлен, нигде не пользовалось любовью. Более того, как иудейские (не извращенные фарисеями), так и мусульманские писания существенно ограничивают или запрещают ростовщичество, христианская церковь также его осуждает, а до некоторого времени и прямо запрещала. Соответственно, в исламских государствах оно было запрещено, в Иране и Пакистане - до сих пор. По вполне рациональным соображениям запрещено ростовщичество в явном виде и во многих светских странах - Германии, например. В СССР тоже за это дело была уголовная статья.
В.С. Платонов во "Введение в бизнес. Основы рыночной экономики" пишет:
"По поводу предпринимательского кредита на Руси было особое мнение. Считалось не по-христиански брать высокие проценты. Однако пришлые люди пытались заниматься ростовщичеством под огромные проценты, что зачастую кончалось для них плачевно.
Нетрудовой, паразитический характер такого ростовщического дохода вызывал широкий протест. Так, весной 1113 годэ в Киеве разразилось народное восстание, во время которого были разгромлены дома евреев-ростовщиков, взимавших огромные проценты, а также занимавшихся скупкой и перепродажей по спекулятивным ценам продуктов широкого потребления. После этого восстания Владимир Мономах ввел Устав, который резко ограничивал сумму процента, выплачиваемого по кредиту (не более 20% в год), и тем самым подрывал позиции паразитического предпринимательства, наживавшегося на народной нужде. По сути дела, ростовщичество как паразитическое предпринимательство, было запрещено и всячески осуждалось."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: anikonov@lj Date: March 11th, 2009 - 11:35 pm (Link)

Конечно растовщичество никто не любил, но оно всегда было легально.

Кстати, в Австрии на 2004 год процент по ипотеке составлял 16-18% против 6-8% в США.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: robotsamodelkin@lj Date: March 12th, 2009 - 05:17 am (Link)

Из чего столь странный вывод? Выше я прямо и однозначно указал на запрет ростовщичества уголовным и религиозным законодательством в разные времена в разных странах. Хотите сказать, я неправ и выдумал все это сам?
Вы то ли бредите, то ли троллите, чесслово...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: anikonov@lj Date: March 12th, 2009 - 06:35 am (Link)

Не ходя далеко читаем выше прямое и однозначное указание на то, что:

"После этого восстания Владимир Мономах ввел Устав, который резко ограничивал сумму процента, выплачиваемого по кредиту (не более 20% в год), "

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: robotsamodelkin@lj Date: March 12th, 2009 - 07:19 am (Link)

Если указ Мономаха подтверждает тезиз, что "ВСЕГДА и ВЕЗДЕ было легально", то более к Вам вопросов не имею.

(Reply to this) (Parent)

From: (Anonymous) Date: March 12th, 2009 - 01:05 pm Любаев Александр (Link)

Ох уж этот Мономах! Пока не клюнуло в одно место, сам догадаться не мог о народных чаяниях? Очень похоже на отвод "пара" в нужном направлении и последующий пиар.

Я уже начинаю догадываться, что есть у паразитов одно важное правило - никогда не выходить из тени, не "светиться". Потому что отрицательные мысли или эмоции группы людей по конкретному адресу, уже своим рождением и правдой сделают невыносимой жизнь адресату. И "громоотвод" и создатель "громоотвода" показывают друг на друга: "это они - не я". При этом совесть у каждого чиста.

(Reply to this) (Parent)

From: robotsamodelkin@lj Date: March 11th, 2009 - 10:44 pm (Link)

Если не трудно, кстати, процитируйте что пишет Ключевский. Было бы интересно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: anikonov@lj Date: March 11th, 2009 - 11:29 pm (Link)

Он говорит об этом в лекции экономике Руси в своем "Курсе лекций". Где-то в первой четверти книги. Сейчас точно цитату не смогу привести.

(Reply to this) (Parent)

From: sana_tory@lj Date: March 12th, 2009 - 04:54 am (Link)

Вспомнилася повесть-фильм "Республика ШКиД", там тоже "хлебный растовщик" был... и почему в кризис такие ассоциации, при даже прозрачно-косвенном упоминании о Великой Кредитной Системе? :)

(Reply to this)

From: selkwind@lj Date: March 14th, 2009 - 12:45 pm А что плохого в этих процентах? (Link)

благоразумно запретил кому бы то ни было ссужать деньги под проценты

А что в этом благоразумного?

(Reply to this)

From: eugenianoble@lj Date: September 22nd, 2011 - 08:16 pm (Link)

Я извиняюсь что вмешиваюсь, я этот пост по поиску Кромвеля нашла, но у КРомвеля были совсем другие причины для возвращения евареев в АНглию. я сильно сомневаюсь что евреи финансировали КРомвеля тем более долгое время. Он надеялся на то, что с евреями придут деньги в АНглию, так как Сити боялись конфликтов с армией и эти конфликты КРомвелю так и не удалось разрешить.
КОнфликт возник из-за того, что король лез в карман люям в Сити, а пуритане были недовольны тем, как король реформировал церковь

(Reply to this)