 О предательстве Иуды | Apr. 17th, 2009 @ 04:48 pm  |
|---|
По поводу этой записи: http://eriklobakh.livejournal.com/307002.html
В предательстве Иуды были и другие компоненты, на которые прямо не указывает Евангелие (а, собственно, почему оно должно на все прямо указывать?) В свое время я все это разбирал, но так и осталось в черновиках.
1. Был момент зависти к более "продвинутым духовно" ученикам Христа. Здесь воспроизвелся древнейший архетип Каина, та же самая универсальная модель. Кроме того, Иуда завидовал популярности Христа. Каин убил Авеля собственноручно; Иуда убивает Христа чужими руками. Диалектика зависти, переходящая в преступление прекрасно раскрыта у Пушкина в "Моцарте и Сальери", и я убежден, что она работала и здесь.
На этот момент косвенно указывает та деятельность, которую поручили Иуде - вести сбор пожертвований, носить ящичек с деньгами. Почти наверняка самая презренная должность в их «коллективе чистых идеалистов и бессребреников».
2. Был момент соблазна: "...то у дверей грех лежит, но ты господствуй над ним". Иуда, ко всему прочему, тривиально польстился на золото. Сумма была не так мала - землю поблизости от столицы купил.
3. Однако момент соблазна двоякий. Сама приближенность к светилу уже есть соблазн. Соблазн сначала оспорить его взгляды, а затем занять его место. Здесь мы видим воспроизведение универсальной схемы падения Люцифера.
Либо соблазн чисто финансовый - начать решать вопросы путем инвестиций. Переключившись на сбор денег.
4. Эрик Лобах пишет, что "не понимая в принципе Вершины Христа - Иуда относится к Этой Вершине с презрением." Отношение Иуды ко Христу в действительности двоякое. Он и адекватно оценивает Его, и в то же время недооценивает. Ведь Христос предстает рядом с ним как человек - кушает, спит, ходит в туалет... "Ты, Моцарт, недостоин сам себя..." Другие ученики тоже, кстати, Его недооценивали, об этом есть в Евангелии. Можно сделать предположение, что Иуда расходился во мнениях с Христом. Сначала в чем-то одном, а потом все больше и больше.
5. Думаю, почти наверняка убежден, что были расхождения в плане финансовом - Иуда, по Евангелию, предлагал другую модель использования набранных пожертвований. Эпизод с использованием масла, когда Иуда был против, чтобы извести его на ноги Иисуса, слишком показателен. Наверняка были и другие, чисто материальные расхождения.
Вообще, финансовый вопрос для Иуды, как еврея, был чрезвычайно болезненным. Потом это стало у них у всех так:))
6. А если были такие расхождения - то и теоретические разногласия тоже почти наверняка были. Кого там лечить, когда, за сколько... Почти наверняка Иуда считал, что нельзя лечить в субботу, и что больной подождет еще денек, никуда не денется. Здесь мы возвращаемся к пункту 3. Всего этого нет в Евангелии, но без этого нельзя.
7. Почти наверняка был момент трусости. Нельзя исключать, что на Иуду давили местные спецслужбы. Давили потому, что почуяли изначальную его слабинку. Возможно, Иуда и ранее с ними сотрудничал. Почему нет? Я бы на месте иудейских первосвященников давным-давно подкупил кого-нибудь из Христовых учеников. Как известно, в средних школах нет класса без своего стукача. Кому еще быть стукачом среди учеников Христа, как не Иуде? Во времена Пушкина слово "жид" у всех ассоциировалось с шпионажем, Пушкин об этом открытым текстом пишет.
8. Был момент помрачения разума под влиянием страсти. Всех страстей, указанных выше. Под влиянием этого помрачения Иуда не выдержал, и сам пошел к иудейским первосвященникам: «а что мне будет, если я сдам Вам Его?» Нет под руками Евангеления, но наверняка что-то послужило последней каплей. Как там было у Пушкина в «Моцарте и Сальери»? «Нет, мол, решено, нельзя более такого терпеть. Этот тип губит святое дело. Я послан, чтобы его остановить…» Ну и далее по пушкинскому тексту. Вообще, сразу после Евангелия нужно «Моцарта и Сальери» перечитать. В обоих текстах великая концентрация смысла, но второй почему-то недооценивают.
Так что линия предательства Иуды может оказаться куда старше и глубже, чем описано в Евангелии. Это ведь не художественное произведение, от него не требуется описание интриги и мелких деталей. На что тогда и мозги нам, последователям Христа (или Иуды, нужное подчеркнуть)? Во времена своего новоначального церковного максимализма я считал, что люди могут быть либо со Христом, либо с Иудою, третьего не дано:)
В основе Иудова греха лежат три извечные и универсальные пороки: слабость, зависть и трусость. Иуда не так прост, как кажется на первый взгляд. |
Вы наверняка читали, но на всякий случай посоветую "Евангелие от Афрания" Кирилла Еськова, забавная финтифлюшечка, easy reading такой)
а мне кажется убедительным мотив Иуды, описанный в Jesus Christ Superstar - восприятие Иудой христианства как политического движения (а это действительно было присуще некоторым из последователей), и отсюда - непонимание поступков Христа, представление, что он ведет движение не туда, и решение спасти дело, от Христа избавившись. Это тоже характерно для евреев - ожидание того, что Господь придет, чтобы восстановить Царство Израильское.
Я как раз то же и хотел сказать. Кстати, вот вам и четвёртая слабость Иуды - тщеславие. Не за себя, а "за весь народ". Между прочим, Симон Зилот тоже был сторонником вооружённой борьбы с римлянами, но Бог всё же оказался для него выше.
Написал коммент, но забыл подписаться ( о чем сожалею).
Прекрасный анализ (если позволите)!
Вы забыли упомянуть, что каждое предательство на этой Земле - это и есть предательство Иуды.
Это когда друг предает друга, подчиненный - своего руководителя, ученик - учителя.
Не только зависть и трусость. Есть еще гордыня. Ведь как считает предатель:
- я - лучше, смелее, умнее, выше по положению в обществе, а тут кто-то смеет учить меня!!!
И поехало. Предает.
И самое ужасное - человек не раскаивается.
Иуда раскаялся (хотя слишком поздно).
А сейчас люди НЕ раскаиваются после совершения предательства.
Про то, что Иуда был самым-самым иудеем из всех апостолов пишут многие философы.
Видимо, духовное учение, которое нес Христос, не преломило иудиного материального взгляда на мир.
Интересно. Очень интересно - благодарю Вас. Преимущественно согласен, есть конечно кое-какие вопросы. 1. Из чего следует - что Иуда завидовал не только Христу - но и каким-то "более продвинутым ученикам". Я этого не исключаю - но из чего это следует на Ваш взгляд? Да и кого считать "более продвинутым"?! Ну - Иоанн - любимый ученик, допустим. Петра Иисус я бы не сказал - что до Тайной Вечери как-то выделял. Мне кажется - здесь Вы несколько преувеличиваете. 2. Тут я не согласен - но считаю этот момент не принципиальным. Иуда скаред в прямом смысле, однако же 30 монет - вещь чисто символическая. В конце концов - он и так был у них казначеем, я полагаю - просто крысил деньги и так - т.е. имел определённый доход - а этим шагом он его лишился. 3. Суть того, что я написал у себя в посте приблизительно такая и есть (в моём выводе в конце). 4. Нет, мне кажется - именно не понимает. Знает - но не может постигнуть - я бы так выразился. 5. Ну да - я же говорю - вероятно он и вообще крысятничал и т.д., да - всё возможно - и Вы тоже правы, мне думается. 6. Ну - да - не будем повторяться. 7. Безусловно! Такие люди - всегда и трусливы и слабы очень! Посмотрите, кстати - очень рекомендую - как этот аспект в двух комментариях описал мой друг http://489-ruah-raa.livejournal.com/profile (с которым я склонен согласиться - он несколько отлично от Вас говорит, но эти два предположения вполне совместимы): http://eriklobakh.livejournal.com/307002.html?thread=4294714#t4294714 - ну - или процитирую их тут у Вас - если кто-то из посетителей Вашего журнала это так же будет читать: а) "трудно судить. "психологический портрет" Иуды в евангелиях набросан очень скупо. Иуда к примеру носил денежный ящик и тырил из него денежку. Похоже он был обычной паскудной гнидой, каковых не счесть и мотивация его не имеет никакого значения. У таких людей нет мотивации, есть масса мелочно-злобных эмоций." б) "и кроме того (пришла мысель на свежую годову) - Иуда ведёт себя как типичный психопат (предпочтительнее говорить о одержимости, но я здесь пытаюсь видеть картину глазами обыденности)- крысит у своих, совершает предательство, швыряет денежку кредиторам,вешается в конце-концов. Сомневаюсь, что такой субъект способен придумать самооправдательный миф. Я встречал именно такой тип несколько раз в жизни. Они могут вращаться в криминальных кругах, допустим, в роли шнырей и клоунов, а затем оказаться стукачами (как вариант). Эдакие Промокашки." 8. Ну вот опять же Вы солидаризировались с другим моим другом - 489-ruah-raa, а я с вами обоими. Ну а вообще - да - "линия предательства Иуды может оказаться куда старше и глубже, чем описано в Евангелии" - но его конкретно "физически", так сказать - теперь судит не людской суд. Я же на его примере - сужу других предателей, и как Вы прочитали в моём посте, вероятно - никогда не пойму людей, пытающихся предателей и иуд прощать. Пожалеть можно, смилостивиться и не наказывать даже - можно - а вот простить - нельзя: это слишком тяжкий грех, на мой взгляд - предательство и обман доверившегося. И не суть важно - что в его основе - трусость, жадность, зависть и т.д. Предательство - оно и есть предательство, ниже его на мой взгляд ничего нет. Ну - или почти ничего. С НАСТУПАЮЩИМ ПРАЗДНИКОМ!!!
"Вообще, финансовый вопрос для Иуды, как еврея, был чрезвычайно болезненным. "
А для Христа как еврея он не был болезненным?
Вообще, финансовый вопрос для Иуды, как еврея, был чрезвычайно болезненным.
Ага, как писал простой русский парень Павел, корень всех зол есть сребролюбие.
«Иуда убивает Христа чужими руками. Диалектика зависти, переходящая в преступление прекрасно раскрыта у Пушкина в „Моцарте и Сальери“, и я убежден, что она работала и здесь»
Вы как-то очень вольно подходите к хронологии.
Безусловно, чисто мое мнение, но подозреваю, что сыграло роль еще и отношение к подаянию, раздаче денег. Иуда держал денежный ящик, из которого раздавал подаяние, возмущался "неправильным" употреблением масла: по мнению Иуды, его следовало продать, а деньги раздать бедным... Он обладал влиянием, как лицо, ведающее раздачей, и определяющее, кому следует дать, а кого и отстранить. Христос же (прямо об этом не сказано, разве что обращение к Марте) достаточно явно считал, что наиболее достойные претенденты на раздачу - не попрошайки, а нищие, т.е. те, у кого ничего нет, поскольку им ничего и не надо, нестяжатели. Вспомните требование к новообращенным отказаться от своего имущества в пользу общины. Так что продажа Иудой сведений о Христе разрешала две задачи: устраняла человека, несогласного с распределением денег (вспоминаются крепостные управляющие, убивавшие барина, некстати переехавшего жить в поместье и тем лишавшего их власти и доходов; о таком случае упоминает, в частности Аксаков) и существенно пополнялась касса (потом на полученные Иудой деньги был приобретен земельный участок, и не маленький, так что сумма была значительной). В дальнейшем акцент делался на нравственной составляющей ("предательство"), поскольку сама церковь существует именно на пожертвования, истребованные с паствы, и потому в конфликте между попрошайничеством и нестяжанием они неминуемо должна поддержать попрошайничество, всячески превознося при этом нестяжание ради имиджа. А если вспомнить последние слова Христа, обращенные к Иуде: "Что начал делать - делай", то приходится признать, что Иуда чуть ли не выполнял волю Христа, и потому предательства, собственно говоря, не было.
Поддерживая предыдущего оратора в полсденем абзаце хотелось бы подумать о том, не мог ли быть Иуда наоборот - любимейшим учеником Иисуса? Т.е. он давал ему самую тяжкую и непристижную работу - гряные деньги. Типа как учителя самых любимых учеников и напрягают в разы больше остальных, заставляют спорить, думать и приходить к каким-то выводам не только на основании простой веры, но и от ума.
И предал Иисуса именно Иуда именно по допущению и при инициативе самого Иисуса так как честный человек, не мог он подставить кого-то левого, ненужного, а как Авраам своего сына отдал в жертву вере.
Жил-был обычный человек Иуда. Хотел того же, что и остальные люди, счастья в жизни, богатства... ну и еще избавления всех от страданий, мира во всем мире. Слушал сказки о "всемогущем боге", обломки древних знаний в обработке таких же, как он. Был бы не против выловить щуку из проруби, или что там желания исполняет у древних иудеев.
И тут на его Земле появляется Человек с необычайной силой, большей, чем может даже представить обычный Иуда. С легкостью создает неограниченное количество пищи, спокойно исцеляет любые болезни, а если Он прогневается, то не дай Бог ему попасться на глаза, если не хочешь повторить судьбу смоковницы! Но в то же время этот Человек совершенно не стремится к привычной всем "власти над миром": не свергает правительства, не становится "всемогущим богом на земле" и даже, вообще, планирует куда-то убраться вскоре с этой планеты...
Невдомек Иуде, что этот Гость пришел не править, а сеять, что Его делание - кинуть закваску, принести людям этой захолустной планеты то качество, которым давно уже живет весь небесный мир. Что "золотые рыбки" и "всемогущие боги" бывают только в сказках, а Вселенная устроена совсем по другим законам, и умение ходить по воде отнюдь не означает, что с этим умением можно тотчас же стать варварским королем и устроить рай на земле во всем мире, что такой рай делается совсем другими методами. Однако халявы-то хочется, ведь рядом не то что щука из сказки, а такая Сила, что никому ни до, ни после даже в мыслях не грезилась.
Какая же реакция самая естественная? Да простая - спровоцировать эту Силу на применение! Натравить местный народец на Гостя, чтобы тот, разгневавшись, испепелил нынешнюю власть, а затем волей-неволей был вынужден устроить свое Царство здесь и сейчас! Заставить Его стать не царем, коим Он быть не хотел, а реальным Богом, тем самым, из храмовых сказок! Заставить Его проявить свое Вседержительство, начать реально вмешиваться в события, чтобы потом Он уже не мог отвертеться фразами "царство мое не от мира сего", а делал хоть что-то, как тот самый "бог Израилев".
И Иуда начинает действовать - для начала бежит к священникам и с ними договаривается. Покамест это выглядит как обычное предательство... но на Тайной Вечери Иуда со страхом и трепетом обнаруживает, что Христос знает о том, что он хочет сделать! И более того - Сам же ему это по сути и приказывает! Вывод может быть только один - что Христос сам давно хотел того же, но ждал удобного момента, чтобы на Него реально напали, чтобы "иметь право" ответить всей Своей Силой. Вполне понятный, логичный и разумный вывод для обычного человека тех времен.
Иуда решает помочь Христу. Ведет стражников - не боясь, что Иисус уйдет, ведь тот Сам ему указал, что согласен на такой вариант событий. Целует Его - чтобы засвидетельствовать свое почтение, чтобы показать, что принимает и исполняет Его волю, чтобы заодно сразу же войти в круг апостолов и полюбоваться прекрасным зрелищем "Бога во гневе".
Но тут ситуация становится совершенно иной... Христос ни слова не сказал Иуде, почти никак его не попрекнул, но смиренно подчинился стражникам. Иуда этого понять не смог. Когда он увидел, что Христа избивают, как обычного человека, его разум и сердце не выдержали, он не понял, что происходит и зачем. Отчего такая Сила не проявилась? А главное - отчего же Христос так себя вел, сам себя отдал на убиение?
Вывод простой, такой же, какой сделали бы практически все современные люди - Христос был простым, как бы мы сейчас сказали, "эзотериком", все, что видели - галлюцинации или обман, а человеком Он все же был хорошим... Это крах всего, всего понимания, всех последних лет. А тут еще апостолы в небольшой стране, еще куча Иисусовых последователей, которые не преминут устроить ад предателю. Иуда предпочел уйти от всех этих проблем, что и сделал.
А потом была Жертва, накрепко привязавшая Христово "Царствие Небесное" к Земле, давшая всем людям шанс войти в Жизнь Новую.
***
Иуда по сути был простой жертвой обстоятельств, несчастным профаном, пожелавшим влезть в события совершенно не его уровня. Винить его не стоит: в конце концов, намерению Христа ничего противиться бы не смогло, не его действиями, так какими-нибудь другими случайностями все случилось бы так, как случилось. Однако выводы можно сделать, и первый, и главный из них - "Бог не старик Хоттабыч". Не стоит думать, что для исправления ситуации в мире достаточно одного желания кого-то "наверху": мир гораздо сложнее, и для достижения цели наверняка придется приложить море труда, пота, а то и крови...
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}