 Женское и мужское развитие | Jul. 19th, 2009 @ 11:03 am  |
|---|
"...Женщина тоже может работать над собой, но в ином смысле, нежели мужчина. Мужская работа над собой заключается в личностном росте, то есть увеличении масштаба собственной личности. При этом НЕ подразумевается, что мужчина должен избавляться от нежелательных заморочек: можно и с ними быть Личностью, некоторые великие люди были алкоголиками или бабниками, но не переставали быть великими... Женская работа над собой заключается в возвращении к исходному, неиспорченному, НЕИСКАЖЕННОМУ состоянию. Женщина не растет личностно, то есть, условно говоря, не становится больше, чем она есть. Для нее главное - именно избавляться от нежелательных заморочек. Если она открывает в себе не замеченные ранее достоинства, значит, они у нее уже были, но по каким-то причинам - например, в силу тех же заморочек - не проявлялись, а теперь вот проявились. :-) Пожалуй, мужская работа над собой обращена к будущему, женская работа над собой обращена к прошлому. :-) Разумеется, речь не о всех мужчинах и женщинах как таковых, а о неких сферических мужчине и женщине в вакууме. :-)) Человек (любого пола) на то и разумное существо, чтобы самому выбирать, кем ему быть, в каком направлении работать над собой и работать ли, следовать ли природным программам или игнорировать их - ну и нести ответственность за то, что получается. Есть женщины, являющиеся Личностями в мужском смысле. Но они у вас попадают под один из 99 признаков! :-) Были ли жены великих людей Личностями в мужском смысле? Нет, за редким исключением. Но в определенном смысле масштаб личности жены великого человека равен масштабу личности великого человека... 8-))"
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) 1una_10veg00d@lj |
Вообще-то мужчине тоже нелишне избавляться от заморочек: без них всяко лучше, чем с ними. :-) Хотя бы потому, что человеку любого пола, погрязшему в алкогольной или другой зависимости, может стать не до личностного развития. :-) Но у мужчины отсутствие заморочек еще не значит, что он Личность. Равно как и их наличие еще не значит, что он не Личность.
Ваши рассуждения блестящи, с одной очень важной поправкою. Вернее, к ним необходимо дополнение. Самостоятельное избавление от большинства тараканов и заморочек практически невозможно. Это то же самое, как барон Мюнхгаузен, вытаскивающий себя за волосы из болота, причём вместе с конём. Всегда нужен другой человек, причём относящийся к нам вполне определённым образом. Даже духовное совершенствование в христианстве осуществляется не само по себе (пост, молитва, причастие, самоконтроль за отношениями к другим), а с помощью духовника. Это не только у христиан, но и у буддистов тоже так. Нужен другой человек, в которым мы отражались бы, в котором видели бы себя лучше. Чтобы нам показывали, куда расти, помогали, пестовали, и так далее. Да просто давали выговориться, наконец. Примерно о том же я написал здесь: http://kot-begemott.livejournal.com/449979.html. Все авторы знают - после написания текста нужно позвать близкого человека, дать прочесть, а самому сидеть рядом и смотреть на текст чужими глазами. Подобным образом и нам нужно смотреть чужими глазами на собственных тараканов. Иначе рискуем запутаться. Или утратить объективность. Безусловно, нам самим нужно делать над собою усилия. В каком-то смысле мы можем преодолеть или даже полностью выморить своих тараканов. Но - лишь некоторых, и очень-очень немногих. Однако верить в полноценное самосовершенствование в одиночку - это неоправданная самонадеянность. Которая (при плохом развитии событий) может привести к краху жизненного концепта и полному моральному падению. При самом плохом, разумеется
Отличное, глубокое рассуждение! Оно также прелюбопытнейше переплетается со всем, что Кот Бегемот написал о христианском видении мироздания.
Из этого всего вытекает, что мужчины в идеале должны двигать общество вперёд, быть ответственными за качественный прогресс, при этом женщины удерживают систему от перекосов, перегибов и того прогресса, который обществу вреден - стремясь к той самой "чистоте".
В итоге имеем качественный рост (духовный, например) в "чистом" виде. В таком он, наверное, задумывался Создателем.
Кот, а вы читали книгу Отто Вейнингера "Пол и характер"? Сейчас читаю ваши "99 признаков...", думаю, вам интересно было бы ознакомиться с трудом Вейнингера. Там как раз затрагивается вопрос об истоках мужской гениальности и подробно раскрывается тема женщин вообще и их характера в частности.
Если и читал, то очень давно, учась в универе. Сейчас не помню.
Подтверждаю, факт. Мои бывшие девушки периодически докапывались до всякой фигни. Кто-то больше, кто-то меньше.
Чем меньше горели глаза, тем больше докапывались и зудели. Но как только я перебарывал один недостаток, всегда находился другой. Я-то всегда работал над достоинствами, а недостатки у меня шли по остаточному признаку. Мужская жизнь - жесточайшая конкуренция. Если ты не будешь достаточно специализирован в своих навыках, ты не займёшь какую-либо нишу в жизни, так и будешь болтаться чёрте где и ничего не добьёшься. А с недостатками идёт работа только в тех случаях, когда это мешает реализации достоинств. Все выдающиеся мужики имели какие-то яркие недостатки, которые им на пути к успеху никак не помешали: бабники, алкоголики, любители поесть, проиграться в пух и прах и т.д.
Однозначно прихожу к двум выводам:
1. девушка с горящими глазами намного проще примет тебя таким, какой ты есть, не будет из тебя пытаться что-то лепить и строить. Если ты сам с горящими глазами, разумеется.
2. если хочешь стать выдающимся человеком, должен найти девушку с горящими глазами. Иначе так и останешься один.
Утащил к себе в ЖЖ.
Вот. Три месяца вспоминал о последнем абзаце. Вынес в виде отдельной записи.
Именно такую и буду искать.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}