 Отечественный "средний класс", его функции и развитие | Aug. 19th, 2009 @ 12:44 pm  |
|---|
Вынесу из предыдущей записи, так как сформулировал важную для себя вещь.
Какова метафизическая структура современного общества? Правительство -> телеящик -> толпа. Больше ничего нет. СМИ ведь стали у нас (функционально) "средним классом", в том самом определении и с теми функциями, какие Кожинов выводит в статье о "среднем классе".
Кожинов же пишет, что Запад основан на господстве законности, Восток - на господстве обычая, а Россия - на господстве веры в идею. Из этого же следует, и то, кто занял у нас место "среднего класса" - тот, кто живёт идеями.
У нас в России "средний класс" - это вовсе не буржуи, как думают иные, не очень дальновидные люди. Место отечественного "среднего класса" раньше было занято мыслящими людьми (которые с момента возникновения их сословия называли себя "интеллигенцией"). Со всеми вытекающими. О функциях интеллигенции в качестве "промежуточного звена" очень хорошо написал Кожинов, по ссылке выше. Да, кстати: фильм "Ирония судьбы" давно смотрели? Рязанов очень чётко отследил имеющиеся в обществе тенденции - в борьбе за красавицу побеждает типичный такой небогатый интеллигент, а буржуй с автомобилем позорно проигрывает. Сейчас было бы в точности наоборот.
Тут было бы небезинтересно провести слова Панарина о развитии России (кажется, в статье "Народ без элиты"), но лень искать. Уже цитировал. Без культивирования мыслящего сословия развитие России - особенно в постиндустриальную эпоху - невозможно. Опять же, развитие военной техники...
Интеллигенция занимала место "среднего класса" до эпохи развала СССР, разумеется. Однако все (в том числе и сами интеллуктуалы) дружно уверовали в то, что Россию спасёт западная структура общества - "средний класс" с его индивидуализмом, верою в закон и налоговыми отчислениями. С этого момента пошла волна мощного шельмования отечественной интеллигенции в СМИ - буржуи пришли, но убедились, что место их уже занято. И очень разозлились от этого. Спусковым крючком оказалась статья М.Ю. Соколова в журнале "Деньги" в 1994 году - специально отследил этот момент.
Многие, очень многие тогда поддались на пошлую пропаганду. Отголоски этого воздействия мы ощущаем и сейчас, до сих пор. И в ЖЖ соответствующие голоса постоянно раздаются. Даже грамотный софизм усвоили - когда "интеллигенцией" именуют кого угодно, а потом приписывают их недостатки. Например, именуют интеллигенцией деятелей поп-культуры, которые к интеллигенции никакого отношения не имеют, а потом сами же на них всех и злятся - и на поп-культуру, и на отечественных интеллектуалов. И потом пишут в "интересах" - "массовые расстрелы творческой интеллигенции". Умники, мля...
Так было до эпохи господства СМИ, разумеется. Теперь всё изменилось. Теперь у нас, как указано выше, структура общества такая: правительство -> телеящик -> толпа. Место "среднего класса" занимают СМИ. А что им делать с недобитой интеллигенцией? Ведь до сих пор остались в России люди, готовые бескорыстно служить идее.
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) legostay_rus@lj в устном сообщении очень верно заметил, что управление толпою осуществляется ныне путём умолчаний. Вот и решили СМИ вообще не говорить о проблемах отечественных интеллектуалов. Как будто и не существуют они на свете. Как будто и не составляют они у нас самостоятельный класс. Нуждающейся, между прочим, не только в адекватном освящении, но и в партийном представительстве. Поскольку СМИ - а если точнее, то правительство - очень заинтересовано в том, чтобы люди у нас не думали. Пусть торгуют лучше, зарабатывают себе на хлеб. А зрелищами их обеспечат.
А развитие России - по боку. Кому оно нужно, развитие России?
Все коммы на эту тему традиционно скринятся. Мне стыдно за народ, не умеющий грамотно мыслить. Похоже, кроме меня, eednew@lj, lgdanko@lj и Галковского в ЖЖ весь этот расклад не видит вообще никто. Раз не дано соображать - читайте и наматывайте себе на ус. А если действительно хотите разобраться в проблеме - идите по тегу над заглавием текста. |
//оффтопик//
Вот мысль такая пришла: есть разные подходы к использованию интеллектуального превосходства. Один подход - снизойти и просвещать, другой - использовать преимущество и контролировать. Первый метод ведет в трясину, второй - в пустыню. Какой выбрать?
И как отличать свиней, перед которыми не нужно метать бисер, от врагов, которых надо любить?
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}