 Об отношении Церкви и её служителей к "сталинским репрессиям" | Sep. 3rd, 2009 @ 03:48 pm  |
|---|
А странно, что все они столь огульно осуждают как Сталина, так и "репрессии". Казалось бы, если верить Евангельскому образу о зерне, падшем в землю (если умрёт, то принесёт много плода), должны всячески хвалить. Ведь многочисленные жертвы среди священников и мирян должны, по логике, тоже послужить "к вящей славе Господней". Следовательно, верно и обратное: не будь всех этих жертв, сейчас было бы куда меньше веры...
Тогда в чём проблема? Или они все новых "кровавых репрессий" боятся? Знают, что накажут их тогда за дело, что нынешние иерархи первыми и пойдут на эшафот - вдруг есть за что? Может, всякие злоупотребления вскроются - вон, как староста храма в Новодевичьем монастыре ещё в начале 90-х отгрохал себе особняк на Лазурном Берегу... А через несколько десятилетий после этой новой волны вновь начнётся - "ах, были страшные генения на Церковь, сколько невинных пострадало..."
Или, по слабости и маловерию своему, пострадать не готовы? Как там было у протопопа Аввакума? "Выпросил у Бога светлую Русь сатона, да очервленит ю кровию мученическою. Добро ты, диавол, вздумал, и нам то любо, Христа ради, Солнца нашего, пострадати..."
Это так, вдруг подумалось. По поводу комма одного православного иерея, сделавшего характерную стойку при имени "Сталин"... |
Лучше не скажешь, по-моему.
У Кирилла огромная вилла рядом с Средиземным морем и возит его Пульман (600тыс евро).
Есть такая познавательная книжка: "Экономическая деятельность РПЦ". Точнее это глава 3 большой книги "Русская православная церковь. Современное состояние и актуальные проблемы."
2004 год
Там ещё и "глава4. группировки внутри епископата", "глава2. общие принципы формального и теневого менеджмента в церкви" и много другого интересного ))
Была на "Инфанате". К сожалению, на сегодня все тамошние ссылки мертвы.
Автор - Николай Митрохин.
Митрохин, по-видимому, очень трепетно относится к авторским правам: пробежался сейчас по десятку сетевых библиотек, везде стандартное - "книга снята по требованию автора".
Почему то, её всюду удаляют. Как книгу про коррупцию в Кремле ("тайный бизнес путина", вроде), как и книги про современные номенклатурные кланы и тд.
Мне один человек с форума скинул.
Не открывается. Поврежден архив? 12 килобайт всего...
Хм. Нормально все скачивается. Правда, у меня premium account на Рапиде.
Если размер полученного файла 12 килобайт, то он явно Вам выдал не сам архив, а сообщение, где отказал в запросе. Прочитайте, что пишет сервер. Полученный файл на самом деле не в формате rar, а обычный html.
Помоему судят не человека, а его дела. И если человек принес зло в конкретной ситуации то это злом и называется, а что в этой ситуации родится хорошего в этом заслуги злодея нет, а есть Промысел Божий. Никто же Иуду в Церкви не прославляет.
Судят дела? А человек, выходит, ни при чем?
Ага! Позвольте чуть-чуть развить вашу мысль:
"И если человек принес зло в конкретной ситуации то это злом и называется, а что в этой ситуации родится плохого, в этом вины злодея нет, а есть Промысел Божий".
Резюмируем: дабы в нашем грешном мире зла не творить, лучше ни хрена не делать! В частности, не противиться злу насилием.
О чем примерно и гласит Дао. =)
Не-а! Даосские монахи-то в морду чуть что давали без малейшего размышления. :)))
Для человека существует Суд Божий.
По моему безделие не является антиподом совершения зла, но осознанный отказ от дела которое идет во зло, это правильно. А противится или не противится зависит от конкретной ситуации.
А Сталин зла и не творил.
Да, пожалуй.
Строго говоря, категория "зло" может употребляться в отношении действий того или иного лица В ТОМ И ТОЛЬКО ТОМ случае, если мы имеем четкое представление о мотивах его действий.
Причем мотивы - в данном контексте - это отнюдь не то, чем объясняет человек свои поступки. Это то, чем он НА САМОМ ДЕЛЕ руководствуется.
Пример: советские партизаны после допроса как правило вешали пленных солдат Вермахта. Вопрос: это зло, или как?
Ответ: а черт его знает! Смотря по обстоятельствам. Если у партизан было достаточно патронов, то - да, зло. Могли хотя бы немца расстрелять. Менее позорно и мучительно. А если патронов мало?
Если командир отдал приказ грохнуть немца, руководствуясь исключительно соображениями целесообразности ( а что с пленным делать-то? ), - то нет, не зло. А если командир попутно тешил собственные садистские комплексы ( случалось ведь, наверняка, и такое )?
Что творилось в душе Иосифа Виссарионовича - мы не знаем. Тут следует другим подходом руководствоваться. Спросим себя: а у Сталина была возможность выбора?
Теоретически - да. Практически - нет. История это показала.
Посему полагаю, что дискуссии на тему "злодей ли Сталин?" лучше отдать на откуп экстрасенсам. Пущай себе, любезные, "читают" в чужих сердцах!
Осталось убедить в этом служителей Церкви. :)
Да, явно какой-то ересью попахивает. Неверием в Божественный Промысел, как минимум.
Плюс сильный дух гордыни: дескать, нам лучше ведомо, как должен был поступить Господь!
Вот если бы шарахнул молниями по Сталину и его окружению...
Ветхозаветная ересь, одним словом. А быть может, даже языческая.
Помилосердствуйте. Так я всю жизнь созданием ересей и занимался... От чего не отказывался никогда:) Так что по поводу запаха - это мимо кассы...
Да я не про Вас, Игорь! ( Что за напасть - меня в последнее время постоянно не так понимают! )
Я про священников, которых корчит от имени Сталин!
для людей которые прожили значительную часть жизни в СССР, или даже какую ту часть при Сталине,
он всегда будет как живой, он фсегда будет влиять и на них и на страну через них
это и политики, и епископы, и деятели культуры, это и kot-begemott, и миллионы людей...
для меня же, Сталин так же актуален, как Петр Первый или Иван Грозный
все они для меня просто персонажи из книжек по истории
их можно обсуждать, ими можно интересоваться, но они давно мертвы - мертвые фараоны, о которых что то могут сказать лишь пирамиды, так же как о Сталине напоминают пирамиды-высотки...
но время неумолимо бежит вперед, умирают знаковые люди патриарх Алексий, Ельцин и т.д.
сменяется эпоха...
подросло поколение 90-х, первое поколение русских у которых в загранпаспорте в графе страна рождения будет не USSR, а Russian Federation... для них тем более Сталин не просто мертв, для них СССР мертв!
если для меня Сталин и советская эпоха не актуальны, то для них тем более!
все эти разговоры о Сталине, идущие с любой стороны, считаю абсолютно бессмыслеными и не приносящими ни какой пользы!
Осмысление таких феноменов прошлого дает ключи к будущему, к пониманию развития и характера народа. В этом отношении перечисленные фигуры всегда будут актуальны.
О Сталине, кстати, напоминают не только высотки и бабки с его портретами, а в какой-то мере все наше существование, которое могло бы быть совершенно другим.
Не видя этого, мы уподобимся свинье из басни, которая подрывает дуб, с которого падают жОлуди.
осмысление не получится пока люди будут относиться к этой проблеме как к чему то личному, как буд то Сталин их близкий родственник или злой сосед который гадит тебе (вслучае с противниками Сталина)...
своим существованием мы обязаны вовсе не сталину, а русскому народу как этнической общности... не было бы русских, не було бы россии, не было бы и нас... а сталин это всего лишь одна из вибраций на линии нашей истории...
есть такое понятие аберрация близости, т.е. то что ближе кажется большим чем дальнее
так и здесь, для тех кто жил при СССР сталин кажется чем то значимым...
для моего поколения выросшего в 90-е, и тем более для тех кто родился в 90-е, сталин уже НИЧЕГО не значит...
На Сталина не потому ропщут, что церковь притеснял, а потому что хотел (или не хотел, но по факту так и вышло) заместить собой Бога для народа. И этим был опасен.
В свое время староверы были рады пострадать за Христа, пострадали, но сила земная-то оказалась в итоге решающей - где сейчас те староверы? Может, спаслись тем сами, но вера-то была таки реформирована и ныне православное большинство русских пользуется никонианскими правилами.
Так и Сталин. "То что не убивает, то делает сильней", но Сталин мог реально убить, полностью уничтожить церковь, заменить веру в Бога верой в коммунизм и все. У него вполне была такая возможность, т.к. с одной стороны была сила, а с другой - народная поддержка и накопившаяся ненависть к попам и церкви (как социальному институту, а не "невесте Христовой").
В том же Китае, к примеру, роль религии сейчас исчезающе мала, это могло ждать и нас.
Прошу не судить строго, возможно, я высказался несколько поверхностно, ибо не спец в теме, но проблему я ощущаю как-то так.
Но ведь тот архетип подразумевал, что Государь, являясь Отцом нации, сам в свою очередь является наместником Бога. Или нет? Если да, то как Сталин вписывался в эту схему?
Новый бред. Стыдно, сударь...
Стыдно не ошибаться, стыдно не хотеть разобраться. =)
Книжку почитаю, спасибо.
Бред. Сталин хотел восстановить старый архетип Государя как Отца нации. В чём и преуспел. Найдите статью Панарина, "Так какой краской красить нам вождя", просветитесь. Этот архетип был разрушен на протияжении всего 19 века; из-за этого и произошла революция. Это великий подвиг и одновременно - великий труд, попытаться восстановить заново настолько сильно разрушенное.
Земенить веру в Бога верой в коммунизм хотел как раз Хрущёв, которого, как раз почему-то не шельмуют, как Иосифа Виссарионовича.
Сравнение с Китаем невероятно убого. Вы бы ещё с Америкой сравнили... Ненависти к попам не было никогда, было презрение и безразличие. Церковь убить нельзя в принципе, она неубиваема.
Да, изучите тему. Вы точно не спец. Литературу почитайте, что ли...
Почему нельзя судить строго? Не понимаю...
Ладно, судите строго. =)
Вопрос тогда попроще - Вы же много общались в этих кругах, что же на вопрос из этого поста отвечают сами иереи и просто православные? Собственно, логично было бы в первую очередь спросить у них.
Уже не вращаюсь. Дистанцировался от них достаточно давно. Там ведь как принято: сразу спрашивать, в каком храме служишь. Все знают, в каком храме ранее служил Бегемот (я был настолько блестящим знатоком Церковного Устава, что ко мне присылали стажироваться молодняк:). Поэтому меня спрашивают, "где ты теперь?" Натурально, я отвечаю: "Дома. Я снова стал философом-вольнодумцем". И в ответ народ понимающе качает головой, а на лице у них плывёт цитата из ап. Павла: "всякий пёс возвращается на свою блевотину":)
Уже много раз писал: лично я не сумел совместить строгую церковную жизнь и свободное творчество. У меня был выбор: осталься правильным христианином, незаметно служить где-нибудь на приходе, или приносить Отечеству пользу своими текстами. Догадываетесь, что я выбрал?
а как разрушался этот архетип государя в 19-м веке, в кратце??
+++Сталин хотел восстановить старый архетип Государя как Отца нации. В чём и преуспел.
Прадеды мои - крестьяне в десятом колене. Судя по крупицам информации, что удалось собрать из воспоминаний дедушек и бабушек, - да действительно, за большевиками в свое время крестьяне пошли именно потому, что почувствовали в них нового "коллективного царя". По крайней мере, именно так было в Сибири.
Земли здесь хватало ( хотя и не очень плодородной ). Жили в достатке, вполне нормально. Классовые противоречия... Это вы о чем? Какие тут В ПРИНЦИПЕ могли быть противоречия?!
А вот бардак, что разразился после февраля семнадцатого года, крестьян достал! Достал Адмиралъ Колчак и прочие атаманы Семеновы, крепко достали! Красные тоже были не подарок, но они хоть вели себя... адекватно, что ли. Как царь-батюшка: строгие, но справедливые.
Ну, а чуть позже Иосифа Виссарионовича однозначно воспринимали как Государя Императора.
и вообще все эти разговоры мне напоминают то как бабка вспоминает на старости лет, как за ней по молодости ухаживал какой нибудь молодой человек и дарил букеты...
для бабки может это и приятные и неприятные воспоминания, может это и задевает все какие то струны в ее душе до сих пор...
но для ее внуков это все не имеет никакого значения!
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}