Русская Идея - О любви. Афоризм дня

From: amsterdam_4@lj Date: January 17th, 2010 - 08:47 am (Link)

супер

(Reply to this)

From: gotic_sonne@lj Date: January 17th, 2010 - 08:52 am (Link)

верно

(Reply to this)

From: a_g_popov@lj Date: January 17th, 2010 - 08:57 am (Link)

Утешили

(Reply to this)

From: snowman_fedya@lj Date: January 17th, 2010 - 09:59 am (Link)

Собственно говоря, это ничего не значит, даже то, что тебя вообще любят.

(Reply to this)

From: lgdanko@lj Date: January 17th, 2010 - 10:06 am (Link)

Меня когда-то любила женщина, а я страдал от того, что она меня не любит. И только потом, оставив ее, я понял, что она меня действительно любила, как могла, и, быть может, сильнее и преданней всех остальных женщин в жизни.

(Reply to this)

From: transoxanian@lj Date: January 17th, 2010 - 10:43 am (Link)

Как к месту и ко времени!

(Reply to this)

From: (Anonymous) Date: January 17th, 2010 - 12:42 pm (Link)

Ах как им охота, чтобы все красиво!
Чтобы утонченно, а не абы как!
Чтоб в изящных строчках ровного курсива
Угадать, волнуясь, потаенный знак.
Чтобы стиль и строгость, чтоб при каждой встрече -
Легкое движенье гордой головы,
Только о высоком длительные речи,
Тонкие манеры, вежливое "вы".
Чтобы в черном фраке и вечернем платье,
Или же в костюмах для езды верхом,
Лаковой перчатки мягкое пожатье,
Творческие муки ночью над стихом.
Два билета в ложу, тенор-итальянец,
Долгая прогулка вечером в саду,
Дивный голос струнных, самый первый танец,
Аромат жасмина, взгляды на звезду.
Повар-парижанин, столик в ресторане,
Матовая бледность обнаженных плеч,
В дорогих бокалах - золото Шампани,
А в глазах - сиянье отраженных свеч...

Кончится все тем же: мерзкой потной случкой.
Корчами, слюнями, скомканным бельем.
Гордая графиня обернется сучкой,
Благородный рыцарь - грязным кобелём.
Впрочем, ни к чему здесь поминать животных -
У людей все это гаже в десять раз.
Как вообще такое без позывов рвотных
Наблюдать возможно, спрашиваю вас?
И притом - все эти "принцы" и "принцессы"
С самого начала знали, в чем их цель,
Что стихи, театры, фраки, политесы
Приведут вот в эту липкую постель.
Для чего ж стыдливо опускали веки?
Для чего ж фиглярство длили столько дней?
Перепих по пьяни после дискотеки,
Что ни говорите, все-таки честней.

(Reply to this)

From: pozitologizm@lj Date: January 17th, 2010 - 02:28 pm (Link)

значит именно это, что не любит тебя всем сердцем
а любит тебя не больше чем форель на пару, которую предпочитает с чёрным перцем и съедаь и с ножом и вилкой

(Reply to this) (Thread)

From: 1una_10veg00d@lj Date: January 17th, 2010 - 04:13 pm (Link)

Да нет, ИМХО. :-)
Все же "любит тебя не так, как хочется тебе" и "любит тебя так, как хочется ему" - разные веСЧи. Очень может быть, что "не так, как тебе хочется" - это именно "так, как тебе надо". То, чего нам хочется, и то, чего нам надо, часто не совпадает, нэ?
А вот если "любит тебя так, как хочется ему" (не заботясь о том, чего тебе надо), то да, "не больше, чем форель". Но афоризм-то не об этом...
Эх, и загнула... :-))

(Reply to this) (Parent)

From: archi_pelagius@lj Date: January 18th, 2010 - 03:22 am (Link)

Из этого следует, что в любви есть огромная доля инерции. Кстати, "любящий всем сердцем" - любит ли так, как ему "хочется"? Проще говоря - есть ли в любви свобода?

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: January 18th, 2010 - 12:52 pm (Link)

Субъективно свобода всегда есть; объективно - нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: archi_pelagius@lj Date: January 19th, 2010 - 02:01 am (Link)

Тогда и выбор не имеет значения :-). Всё уже выбрано и предопределено до и для нас?

(Reply to this) (Parent)

From: lagu_na_bel@lj Date: January 18th, 2010 - 03:38 am (Link)

одна из любимых его фраз, часто вспоминаю ее, когда тяжко на душе, но...... легче не становится)))

(Reply to this)

From: max_korotkov@lj Date: January 18th, 2010 - 06:53 am Еще несколько цитат по теме ;-) (Link)

"Любить - это не значит смотреть друг на друга, любить - значит вместе смотреть в одном направлении."(Экзюпери)

"Полюбить можно лишь то, что знаешь." (Л. да Винчи)

"Все влюбленные клянутся исполнить больше, чем могут и не исполняют даже возможного."
"Бедна любовь, если ее можно измерить."
"Истинная любовь не может говорить, потому что истинное чувство выражается скорее делом, чем словами."
(Шекспир)

Но при всем понимании того, что Любовь - это скорее дела, а не чувства, я встречал много женщин, для которых это именно "чувство высшего порядка, посланное сверху". Все попытки добиться "нормального" определения приводили к ссорам и скандалам.;-) И тут есть опасность. Если любовь - это дела, то отсутствие дел - отсутствие любви. Тут все прозрачно.;-) Но в случае с "чувственным" подходом к вопросу, все запутанно и не определено, т.е. создается ситуация, которую так любят женщины. И среди них найдутся те, кто этим воспользуется в личных, а не в общих целях. И лично для меня это будут пустые слова, если к моменту их произнесения я не узнаю человека, не буду испытывать к нему доверия, не увижу его заботу...;-)

Игорь, а Вы не думали о том, что человечество утратило "универсальное определение" Любви вместе с утратой христианства?

Э.Фромм попытался это сделать в книге "Искусство любить". По его мнению, необходимыми условиями любви являются: забота, ответственность, уважение и знание(другого человека). И если следовать его теории, то если нет хотя бы одного из 4-х пунктов, то не может быть и любви. При этом эти условия всего лишь необходимые, но не достаточные. Т.е. поверх его теории каждый может при желании построить свою. ;-)

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: January 18th, 2010 - 01:55 pm Re: Еще несколько цитат по теме ;-) (Link)

Хороший комм. Умный. Лежу тут с бодуна на диване, ноут брюхо жжёт, на кухне безумно любимая невеста что-то хлопочет... Небось, ужин готовит. Сейчас подойдёт, начнёт, как всегда, непередаваемо острить...

И думаю: а имело ли человечество когда-то универсальное определение Любви? Было ли когда-то христианским?

P.S. А Фромма я в гробу видал. Потому что он забыл о главной составляющей любви - доверии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: max_korotkov@lj Date: January 18th, 2010 - 02:49 pm Re: Еще несколько цитат по теме ;-) (Link)

Позволю себе пояснить позицию Фромма подробнее.-)

Веру, как и ряд других важных пунктов (дисциплина, сосредоточенность, терпение - это для овладения любым искусством требуется + объективность, смирение, отвага и активность - это довесок для искусства любить), Фромм относит к тому, чем человек должен обладать, чтобы он мог овладеть способностью Любить. Т.е. это все необходимо(но недостаточно), и только после "обретения этих навыков-качеств" стоит приступать к освоению искусства Любить.
В частности, там есть такая фраза:
"Любить значит довериться, отдаться полностью в надежде, что твоя любовь возбудит любовь в любимом человеке. Любовь это акт веры, и кто имеет мало веры, тот имеет и мало любви."

Фромм определяет доверие как веру + отвагу, принятие риска быть обманутым, когда тебе запросто могут "плюнуть в душу".
В моем понимании доверие - это что-то появившееся в процессе общения, это результат, а не действие, как это сказано у Фромма. Но чтобы это доверие появилось, почти всегда один из двух должен рисковать и доверять в самом начале(открываться первым). Я стараюсь так поступать, так как в этом случае, конечно, может ничего и не получиться хорошего, но в случае непринятия риска возможности проверить может и не появиться (если только второй человек не пойдет на риск, не откроется).
Получается, что если определять доверие так, как я это сделал, то я не вижу противоречий с теорией Фромма, где Любовь определяется активными действиями.
Конечно, он мог бы более четко обозначить этот момент. Но в целом мне эта книга очень понравилась. Возможно, мне еще не попадалось на глаза произведение, где было бы более глубоко изучен вопрос.;-(

Для себя я из этой книжки вынес и другой важный вывод: только целостная личность способна любить.
А из этого при желании можно много других выводов сделать, которые могут очень не понравиться в первую очередь женщинам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: archi_pelagius@lj Date: January 19th, 2010 - 02:04 am Re: Еще несколько цитат по теме ;-) (Link)

>только целостная личность способна любить<

-- А если любовь - это потребность в обретении целостности?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: max_korotkov@lj Date: January 19th, 2010 - 06:54 am Re: Еще несколько цитат по теме ;-) (Link)

Не совсем понял вопрос.
1) Во время обретения целостности требуется любовь другого человека?
Не помешает, особенно детям. Только любовь безусловная, когда родители хотят, чтобы их ребенок стал личностью и создают для этого условия (доверие в первую очередь важно). Но иногда родители хотят "сделать из ребенка человека", сбивая того со своего верного пути на многие годы, а может быть и навсегда. Это если кратко.
2) Или считать свою любовь необходимым условием обретения целостности?
Не думаю, так как Любовь - это давать, а не брать. И отдавать безусловно(а настоящая любовь должна быть именно такой) может только целостный человек. Если у человека нет целостности, то он, скорее, будет иметь потребность в том, чтобы брать.

Я ответил на Ваш вопрос?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: archi_pelagius@lj Date: January 19th, 2010 - 11:20 am Re: Еще несколько цитат по теме ;-) (Link)

Второе ближе :-). Скажем так: целостность обретается и через любовь тоже.
И давать и брать :-), вернее, уметь принимать даваемое.

>Если у человека нет целостности, то он, скорее, будет иметь потребность в том, чтобы брать<

-- Или отдавать, когда не просят :-), типа "Демьянова уха" и т.п. :-).

(Reply to this) (Parent)