 Закономерность и случайность в нашей истории | Apr. 1st, 2010 @ 04:31 pm  |
|---|
В этой записи тов. ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) smirnoff_v@lj очень интересно порассуждал о необходимости и случайности в истории развала СССР. В связи с этим подумалось следующее.
В своё время, занимаясь чисто богословскими проблемами, сформулировал для себя следующую вещь: для Бога не существуют наши категории "необходимость и возможность". Мог Бог не творить мир, или нет? Вынужден ли был Бог сотворить его?
Ни то, ни другое. Или и то, и другое одновременно. В Боге сходятся, объединяются все наши категории - необходимость и случайность, количество и качество, и прочее. Вот такая была формулировка (в начале 1999 года).
Все эти категории на самом деле к Богу не применимы. Они порождены нашим познающим разумом. Это антиномии. Они созданы искусственно, для удобства познания мира. Связаны, они, кстати, не только с нашим рациональным мышлением, но и с языком. Ведь невозможно на человеческом языке выразить то общее, что есть в Боге. Кроме того, мы же существуем в пространстве и времени, наши мышление и речь протекают во времени, а Бог существует одновременно и во времени и вне него. Мы вынуждены использовать рациональные категории, нечто более высокое передаётся через уникальный контекст.
Если в обыденной жизни мы можем употреблять все перечисленные понятия - "я могу", "мне необходимо", то по отношению к Богу мы не можем так говорить. Бог вне этих категорий, Он объединяет собою всё. Бог мог сотворить мир, а мог и не сотворить, он был вынужден это сделать, ибо Он Творец, и не вынужден - и всё это одновременно.
Возможно, подобным образом разрешается и средневековый спор об универсалиях: в природе и существует, и не существует зелёный цвет. Природа, само бытие в целом - как бы вне нашего понятия "зелёное". Зелёное и есть в природе как таковое - и нету его, есть лишь зелёная листва. Всё это одновременно, и лишь рационализированный человеческий разум (западный схоластический) мог две эти категории противопоставить друг другу.
Всё это я к чему? По поводу фразы smirnoff_v@lj (сейчас её не найду), что в крахе СССР сошлись и необходимость и случайность.
Можно сделать предположение, что здесь, понимании в истории, следует использовать точно такой же подход. СССР должен был рухнуть, и в то же время не должен. Слишком много было минусов в его существовании, слишком много было в его крахе заинтересованных сил.
Однако было много и плюсов. И много аргументов за то, что крах СССР был случайностью, он не был однозначно предопределён. Иначе не было бы такой массы споров вокруг этой проблемы. Истина всегда одна и едина. Неизбежно одна из спорящих сторон взяла бы вверх.
Истина одна и едина, однако совсем не обязательно она должна полностью исчерпываться нашими рациональными понятиями. Действительность не бывает рациональна. Истина существует вне наших мозгов, она объективна.
Россия - это не царство, это даже не часть света. Это даже не философская категория. На Россию, на её историю можно смотреть как на своего рода божество. Должна она была (в очередной раз) разрушиться, или нет? Должна ли была произойти Революция 1917 года? В. Кожинов пишет, что революция произошла не от слабости и прогнилости царского режима, не от недостатка, но, напротив, от избытка возможностей и сил.
Возможно, что бытие России, бытие Советского Союза также нельзя постичь посредством наших рациональных категорий "необходимости" и "случайности" - как и бытие Бога, как вообще бытие. Ни то, и ни другое. Россия вне всех этих категорий, она как бы объединяет в себе их в некое интуитивно постигаемое целое.
Ранее я писал, чтобы понять это целое, нужно постоянно перемещаться с одной точки зрения на другую. Поскольку обе точки зрения являются в каком-то смысле правильными. Можно вполне устойчиво стоять на той точке зрения, что СССР мог вполне существовать и дальше, идя по пути постепенного реформирования. Но точно так же можно принять и точку зрения, что Советская Империя неизбежна должна была рухнуть. Однако истина – не посередине, она всей этой логики. История вне наших категорий "мог" и "не мог", "должен был" и "не должен", а уж история России – и подавно.
Иные считают, что бессмертна лишь красота. Это неверно: всё прекрасное, необыкновенное, изысканное должно как можно раньше погибнуть. Существовать вечно может лишь Истина. |
Крах СССР не является ни необходимостью не случайности, а есть результат враждебных действий.
бросьте
Россия такая же страна как и другие
ни больше, ни меньше
с поправкой на имперский масштаб, конечно
"Россия - это не царство, это даже не часть света. Это даже не философская категория. На Россию, на её историю можно смотреть как на своего рода божество. "
чем, например, Византийская империя [хуже/ниже уровнем] России не расскажите ?
Бог сотворил мир вечных потенций [возможностей], а проявленный мир в его линейно-исторической конкретике - результат "грехопадения". Бог - возможность, грехопадение - следствие "необходимости". Создание мира "необходимостей" - одно из следствий изначальной всевозможности, следствие неумелого распоряжения Свободой выбора [разумеется, Свобода выбора тут ни при чём], породив необратимые процессы. Мнимо необратимые, конечно, ибо для Вечности необратимости нет.
Касаемо последнего утверждения - красота, в равно всё "прекрасное, необыкновенное, изысканное", вполне может быть равнозначна Истине на уровне истинного бытия. Но "здешнее" бытие является ложным, оно есть искажение первозамысла.
А следовательно, всё то, что у Бога является подлинным, сиречь красивым, прекрасным и необыкновенным, то в химерической пародии на Его мир очень скоро гибнет. Чтобы разуверить насельников падшего мира сначала в Красоте, а потом и в Боге. И тогда уже засосать их в болото окончательного скепсиса.
Красота не спасёт этот мир. Но ушедшие из этого мира с должными мыслями [мечтами?] и преодолевшие этот мир - именно Красоту в Истине и узрят.
=)))
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) ya3223@lj |
|---|
| Date: |
April 27th, 2010 - 07:05 am |
|---|
|
|
Согласен, но уходить не хочется.
|
(Link) |
|
Мир только этот у нас в наличии, другого не наблюдается. Но каков же ответ на старый вопрос: может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/79595/2147495676) |
|
|
|
Re: Согласен, но уходить не хочется.
|
(Link) |
|
Этот камень давным-давно создан... Об этом всем мало-мальски богословски образованным людям известно. Не вижу вопроса.
| From: | ya3223@lj |
|---|
| Date: |
April 27th, 2010 - 08:05 am |
|---|
|
|
Re: Согласен, но уходить не хочется.
|
(Link) |
|
Образуйте, если не затруднит.
|
|
|
|
Re: Согласен, но уходить не хочется.
|
(Link) |
|
Всё православное богословие прикажете излагать? Коротко - это наша Вселенная. Но вообще, можно пойти у меня по тегу "богословие" и прочитать "Христианство и мировое бабство".
| From: | ya3223@lj |
|---|
| Date: |
April 27th, 2010 - 10:38 am |
|---|
|
|
Раньше каждый человек мог создать камень, который не с
|
(Link) |
|
Спасибо. загляну.
Рассуждения в стиле Дзен-Буддизма, однако ;))
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}