Русская Идея - Свобода и независимость

From: rastroe@lj Date: April 18th, 2010 - 09:59 pm Позволю чуточку возражения (Link)

Мастер, позволю себе чуточку возражения. Западные люди (этакий собирательный образ и расслабленных южных итальянцев и трудоголиков англичан), зависят не от денег. Деньги, эти смешные бумажки или записи счета на жестком диске в банке, сами по себе никому не нужны.
Западные люди зависят от комфорта, на который можно "обменять" деньги.

(Reply to this)

From: snowman_fedya@lj Date: April 18th, 2010 - 10:06 pm (Link)

> Мы зависим от правды - а они от мамоны

лучше уж идти до конца. нам важен Бог, им -- мамона.

(Reply to this)

From: tessey@lj Date: April 19th, 2010 - 01:20 am (Link)

это распространенное заблуждение. западные люди куда большие конформисты, чем мы. по сравнению с западом, у нас просто гнездо анархии и вольная сечь.

(Reply to this)

From: eas4@lj Date: April 19th, 2010 - 02:10 am (Link)

(Reply to this)

From: legostay_rus@lj Date: April 19th, 2010 - 02:28 am (Link)

Под "свободой" в глобальном плане обычно понимается возможность самостоятельно определять свои цели, ценности, мировоззрение.

Эта способность присуща далеко не всем людям и появляется только на довольно продвинутых этапах эволюции (каста "мудрецов"). "Работники" и "купцы" могут только следовать за наиболее сильным "управляющим сигналом" (религией, идеологией, сильной личностью), "воины" могут выбирать из нескольких готовых, не обязательно самый сильный, а "мудрецы" способны сами создавать такие сигналы, быть авторами религий, идеологий или как минимум самостоятельно определять свой внутренний мир - иметь ту самую "свободу".

Поэтому "дать свободу меньшим кастам" невозможно в принципе - это примерно как разрешение летать. Если оставить меньшие касты без руководства, то они просто найдут себе какие-либо ближайшие источники управления (от "гламурных журналов" и простых телепередач до "мудрости" из низкопробной развлекательной литературы) и будут следовать обнаруженным там правилам (иногда в итоге получаются совершенно экзотические сочетания).

Разнообразные слова о "свободе" на самом деле нужны некоторой части высшей касты, "мудрецов", представители которой хотят получить возможность беспрепятственно эксплуатировать низших (имея средства формирования общественного мнения), но при этом не неся никакой ответственности за их благополучие и жизнь (демагогически рассуждая, что эти самые меньшие "сами могут выбирать свою судьбу"). Параллельно решается задача нейтрализации потенциальных угроз со стороны возможных лидеров (также "мудрецов"), не имеющих выхода на СМИ - им для создания своих образований придётся вначале противодействовать "общественным принципам", возможно, с применением насилия (что также запрещено этими "принципами"). Именно так построили общество в западных странах.

Всю ситуацию лучше всего описывает старый древний афоризм - "лучший раб - тот, который считает себя свободным". Толпы людей, думающих, что они "свободные" и при этом слепо следующие руководящей и направляющей роли дирижёров общества, действующих негласно через средства массового управления - прекрасный источник доходов и неплохая сила для подавления неугодных.

(Reply to this)

From: bigbadbeaver@lj Date: April 19th, 2010 - 04:12 am Насчет "по-семейному" (Link)

В чисто материальном плане это было очень хорошо видно в СССР. В смысле, как было все устроено там, где материально люди жили неплохо, и в то же время не нарушались советские законы бытия (т.е. не как в торговле, к примеру). Например, большие заводы, НИИ, вузы, учреждения. Воинские части тоже, наверное, просто я не сталкивался. Все строилось на "патерналистской корпоративности", если можно так сказать. Люди в большинстве знали друг друга, дружили семьями. Руководство стремилось к тому, чтобы было "все схвачено": свое строительство, своя медицина, свои места отдыха, свои детсады, столовые, подсобные хозяйства. В итоге все работники действительно варились в одном котле. И при зарплате даже в сто-сто двадцать рублей неплохо питались, хорошо лечились, полноценно отдыхали. По моим воспоминаниям детства и молодости, именно в таких ведомственных конгломератах сосредотачивалось то хорошее (материально), о чем теперь вспоминают в отношении СССР. Например, ведомственная вузовская поликлиника+стационар, коих я бывал клиентом, были в разы лучше и питанием, и лечением, и обращением, чем обычные госучреждения. Там все было как-то по-семейному, как для своих. Вот в этом наша особенность - чтобы хорошо жить, надо найти людей, которые для тебя свои.

(Reply to this)